(11.00 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
Profesor Petr Drulák napsal, že současná vládní garnitura oprávněně čeká, že může mít z korespondenční volby profit, což ilustruje nejen na posledních sněmovních volbách, ale také na prezidentských volbách v roce 2018. Při poslední prezidentské volbě bychom ve druhém kole zažili souboj Jiřího Drahoše - 45 % s Pavlem Fischerem - 21 %. Zemanových 7,5 % by stačilo až na páté místo, těsně za Michalem Horáčkem.
Shrnuto to, co píše profesor Drulák a mluví - v případě, že by byla korespondenční volba. Češi v zahraničí představují politicky jasně vyhraněné voličstvo, které odmítá levici a jednoznačně podporuje progresivismus s neoliberalismem, soudí Drulák, podle něhož nejde o nějaké české specifikum. V této souvislosti připomněl vliv korespondenčního hlasování na volbu rakouského prezidenta v roce 2016, která se dokonce musela opakovat. Cituji: V druhém kole prezidentských voleb zvítězil těsnou většinou 30 000 hlasů zeleně progresivistický Alexander Van der Bellen před národně konzervativním Norbertem Hoferem. Zvítězil díky korespondenčním hlasům ze zahraničí, jichž získal téměř o 200 000 více než jeho oponent. Bez zahraničních hlasů by vyhrál Hofer, dodal Drulák.
Odborníci jsou vůči možnosti zavedení korespondenční volby mnohem opatrnější než řada politiků - politiků Fialovy vládní pětikoalice. Právník docent Zdeněk Koudelka z Masarykovy univerzity v Brně označil korespondenční volbu za zásah do celé filozofie volebního práva a demokracie. Podle něj - cituji - navrhovaná novela zjednoduší volby zahraničních voličů, a tak bude více těch, kteří rozhodnou o Poslanecké sněmovně a prezidentovi, ale přitom sami nežijí ve státě, o němž rozhodují, tedy neponesou důsledky svého volebního rozhodnutí. Demokracie je však založena na tom, aby si občané zvolili ty, kteří o nich rozhodují. Zvolí-li jim je někdo z ciziny, je tento princip porušen. Koudelka argumentuje mimo jiné tím, že volič v Česku také nemůže volit v jiném kraji či obci. Ale tady je ta pointa, tady se opět musím zastavit.
Zastavím se u té věty, co tady říká ústavní právník docent Koudelka, a hovoří o tom i profesor Gerloch, o tom zvýhodnění zahraničních voličů oproti voličům v České republice. O té rovnosti už jsem hovořil, o tom, že je narušena ta ústavou garantovaná rovnost. To už nebudu opakovat. Ale teď se tady chci zastavit u té věty docenta Koudelky, že neponesou důsledky svého volebního rozhodnutí. A to si myslím, že je poměrně důležitá věc, takže to trošku rozeberu.
Protože samozřejmě my, co žijeme v České republice, tak ti ústavní právníci vycházejí právě z toho názoru, a já myslím, že je to správný názor, zcela logický, že volič v České republice, když volí, tak také přebírá odpovědnost za své rozhodnutí. A když jsem si četl tu pasáž ústavního právníka Zdeňka Koudelky z Masarykovy univerzity, tak právě ta odpovědnost se projevuje v tom, že na základě toho, jak dopadnou volby, tak tady ti čeští občané žijí a nesou vlastně důsledky toho rozhodnutí tím, že potom ta politická reprezentace nějakým způsobem ovlivňuje životy v České republice. Takže čeští občané nesou potom důsledky přímo, osobně nesou důsledky jak třeba svého dobrého rozhodnutí, případně rozhodnutí, kdy se třeba rozhodli špatně a zklamali se, tak přímo vlastně nesou ty důsledky svého rozhodnutí, a pak se ve volbách můžou potom rozhodovat samozřejmě jinak. Jenže to u těch voličů v zahraničí není. Ano, u těch, kteří tam třeba jsou přechodně, u těch ano, o tom už jsem hovořil, s tím snad nikdo problém nemá, navíc už ta možnost volit je. Tady ten moment, že když vy vlastně masově chcete zvýšit počet lidí, kteří žijí v zahraničí, a říkám, ani neumí třeba česky, nikdy tady neplatili daně, mají i dvojí občanství samozřejmě tací lidé logicky, tak oni nemají odpovědnost, nenesou odpovědnost, tak jak to hodnotí ústavní právníci, nenesou odpovědnost potom jako my tady v České republice za to, že si zvolíme špatnou vládu. Takže tohleto je důležitý moment, který také není ústavně konformní a je potřeba také o tom tady hovořit.
Já když to přenesu do úplně řekl bych laických slov, tak proč mají statisíce lidí, kteří žijí v zahraničí, v tom smyslu, že tady vůbec neplatí ani daně, o těch pojďme hovořit, nikdy tady nežili, neumějí ani česky třeba, tak proč mají ovlivňovat život v České republice, když tady ani nechtějí žít a nechtějí u nás platit daně, ani jim nestojí za to, aby se naučili aspoň trochu česky? Proč? Já s tím nesouhlasím a řeknu to na rovinu. Tento moment je prostě problematický moment. Toto je prostě problematický moment. Samozřejmě teď, když je to takhle nastaveno, že můžou Češi, nebo čeští občané, kteří žijí v zahraničí volit na konzulátech a ambasádách, tak to tady nikdo nerozporuje. To znamená, ten, kdo opravdu cítí k České republice takový vztah nebo chce opravdu volit, a volby nejsou každý den, tak prostě má možnost skutečně jet na tu ambasádu nebo konzulát, i kdyby to bylo dál, a projevit tuto vůli. Ale když tomu člověku třeba nestojí ani za celý život, aby přijel do České republiky, nebo nestojí mu za celý život, aby zaplatil nějakou daň v České republice nebo se naučil česky, a teď mu to tedy logicky ani nestojí za to, aby jel na ambasádu nebo na konzulát volit, protože ho nezajímá jinak Česká republika vůbec, kromě toho, že si o tom promluví někde na nějakém krajanské akci u kafíčka nebo u skleničky, což jsou sice určitě hezké akce, to nerozporuji, proč ne, hezké akce, je tam hezká atmosféra určitě, ano, znám takové akce, také říkám, znám takové akce, ano, ale teď mluvíme o volbách, tak přece takovým lidem, kteří to opravdu myslí s Českou republikou vážně, tak bych přece předpokládal, že si tu cestu udělají, že jo? Ale když jim to ani nestojí za to, aby prostě tady volili, a jako na základě toho ohnout nebo změnit celý volební zákon tak, že můžou být zpochybňovány volby jako celek v České republice, tak to přece není opravdu konformní. A já znovu říkám, celou dobu se tady opírám o názory odborníků, kteří přesně o takových momentech tady píšou. Takže to není osamocený názor Okamury nebo SPD, to jsou nezávislí renomovaní ústavní právníci z nejrenomovanějších, největších českých univerzit. Vy to přesto děláte jinak. ***
