(17.10 hodin)
(pokračuje Martin Kukla)
Myslím, že na interpelace máme nárok. A podívejte se, kdy byly naposled. Ale ty interpelace zařazujete vy na program. My jsme v menšině, my je nezařazujeme, my bychom je chtěli. A délka projevu na interpelace z mého pohledu žádný vliv nemá, interpelace mají být ve čtvrtek. Je na to pevně vyhrazený čas, a jestli tady někdo mluví hodinu nebo dvě anebo má nadpřirozený dar a mluví tady 11 hodin a udělá světový rekord, no tak ho nechme mluvit. Děkuju.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. A vzhledem k tomu, že jsou všechny faktické teď už zřejmě definitivně vyčerpány, tak poprosím pana Lubomíra Wenzla, jestli by se ujal slova. Máte slovo.
Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, projednávaným bodem v rámci dnešní, nebo probíhající schůze Poslanecké sněmovny je sněmovní tisk číslo 596, zkráceně ukotvení korespondenční volby do našeho právního systému pro občany pobývající v zahraničí. Co v průběhu celé té několikadenní diskuse trochu zapadá a ani ze strany médií není nějakým způsobem, nebo není dostatečně podle mého názoru zdůrazňováno, je to, že občan České republiky již dnes může volit v zahraničí. Kdyby toto nebylo v rámci vystoupení opozičních poslanců často zmiňováno, tak člověk neznalý této problematiky by nabyl dojmu, že teprve přijetím této novely toto právo bude ukotveno a umožněno občanům České republiky, našim státním občanům v zahraničí, volit.
Já ještě chci uvést to, že aby nebylo moje vystoupení nějakým způsobem chybně interpretováno, tak říkám, že si vážím každého občana naší země. Já si vážím těch, kteří v minulosti ze země odešli, zejména před druhou světovou válkou, v dobách hospodářské krize, aby zabezpečili své rodiny. Vážím si těch, kteří byli ze země donuceni odejít po roce 1948, a bylo tomu tak prakticky až do konce roku 1989, a zpět do naší země se i po změně režimu již nevrátili. Vážím si těch, kteří dnes v zahraničí pobývají z důvodů studijních, čerpají nové zkušenosti, studují, potom se vrátí zpět do naší země a pomohou prosperitě a rozvoji naší republiky. Vážím si těch, kteří z důvodů pracovních pobývají v zahraničí.
Obecně tento návrh, o kterém dnes, nebo nejenom dnes, jednáme, tak vnímám ho tak - a nevnímám ho pouze jenom já - že v případě, že bude ve finále potom přijat, tak může dojít k negativnímu ovlivnění vývoje naší země do budoucna, kdy občané ztratí důvěru v jedno ze svých základních práv, a to právo volit a hlavně to, že jeho volba, volba občana, volba voliče je tajná. Zavedení korespondenční volby na první pohled vypadá jako cesta vedoucí k modernější a přístupnější formě, jak usnadnit voliči provést vlastní hlasování. Jsem ale přesvědčen, že v sobě skrývá rizika, která musí být (brána) v potaz a nesmí se přehlédnout.
Otázka zabezpečení voleb, zabezpečení tajnosti voleb, to jest rozhodnutí voliče, koho bude volit, rozhodnutí, komu dá svůj hlas. Není vyloučena situace, kdy volič by mohl být při vyplňování hlasovacího lístku ovlivněn rodinnými příslušníky, přáteli, případně dalšími osobami tak, aby hlasoval nějakým pro někoho výhodným způsobem. Je vyloučena situace, že v místě svého pobytu v zahraničí nebude navštíven osobami, které se nabídnou, že mu takzvaně pomohou s vyplněním hlasovacího lístku? Dále by nebyla moci být projevena vůle jeho vhozením volebního lístku do volební urny a jeho skutečná vůle, koho volit. Stávající právní úpravou je zabezpečena tajná volba pro každého voliče. Hlasovací lístek vhazuje do volební urny v místě, kde je pouze on sám za plentou, sám rozhoduje tedy, komu svůj hlas vhodí.
Dále k předchozímu uvedenému se váže riziko volebních podvodů. Riziko spočívá v tom, že občan-volič by volil mimo prostor, místo k tomu určené, tak jak je tomu doposud, ve volební místnosti, kde dohled volební komise, případně do urny, když je navštíven členy volební komise ve svém bydlišti, případně v domovech pro seniory, a tak dále. V průběhu té diskuse vyvstala řada otázek, na které... na některé částečně, ale na některé odpovězeno dosud nebylo. Jak bude zabezpečeno nakládání s hlasovacími lístky voličů, tak aby nedošlo k manipulaci s nimi? Jak bude ověřena totožnost voliče? Jak bude zabezpečeno to, aby nemohl nikdo jiný hlasovat za jiného voliče? Jak bude zabezpečeno to, aby nedošlo k volbě jednoho voliče vícekrát? Jak bude zabezpečeno to, aby nedocházelo k volebním podvodům? Z dosud předloženého vyplývá, že pokud - a nejen na tyto otázky - nebudeme znát odpověď, tak se ztratí důvěra občanů v proces voleb.
Ve vaší - vážení předkladatelé, zástupci pětikoalice, a dovolím si nyní vsuvku, kdy nejsem přesvědčen, že v rámci pětikoalice se jedná o většinový názor, že je nutné a nezbytné pro rozvoj naší země a pro naše občany provádět změny v dosavadním způsobu voleb - tedy ve vaší snaze o přijetí změny ve stávající právní úpravě týkající se voleb vyvstávají další oblasti, které mohou být problémové. Jak, jakou formou bude zabezpečena distribuce lístků hlasovacích? Jak bude zabezpečeno bezpečné doručení hlasovacích lístků zpět? Jak bude zabezpečeno jejich sčítání tak, aby nemohlo dojít k podvodům? Jak bude zabezpečeno to, že vyplněný hlasovací lístek při cestě zpět se neztratí? A dále, jak bude postupováno v případě, že dojde k jeho ztrátě? Těch neznámých je mnoho. Je připraveno ze strany předkladatelů řešení?
Otázkou další je, zda tento předložený návrh o změně způsobu voleb opravdu umožní a přinese možnost většího zapojení občanů žijících v zahraničí. Nevím, zda někdo z předkladatelů zjišťoval dostupnost, zda všichni naši občané mají možnost využít formu volby písemné - zabezpečení, doručení a odeslání? Nezůstane v případě přijetí této novely nějaká skupina našich občanů bez možnosti této formy volby? Bylo na toto pamatováno?
Dalším aspektem, který podle mého názoru nebyl a stále není předkladateli brán (v potaz) v dostatečné míře a není mu přikládána váha, je - kdy? Jedná se o názor občanů České republiky, kteří žijí zde v České republice. Nedojde tedy v případě přijetí změny volebního zákona ke snížení důvěry občanů ve volební systém? K legitimitě volebních výsledků? Otázkou a myslím si i nebezpečím je hrozba různých kybernetických útoků, dezinformačních útoků a kampaní za využití moderních metod, například dnes již i umělé inteligence. A víme, že se s tímto setkáváme již v dnešní době. Útoků, a nebuďme naivní, bude určitě přibývat a tato oblast toho určitě nebude ušetřena. Jak bude ošetřena zranitelnost této cesty elektronické?
Kolegyně, kolegové, tato nyní projednávaná novela volebního zákona není jen nějakou drobnou technickou změnou. Jedná se o rozhodnutí, které může otřást důvěrou našich občanů v náš platný volební systém. Neřeknou si, tak teď toto, a co přijde příště? Termín voleb je vždy vyhlášen v dostatečném předstihu. Jsem přesvědčen, že český občan pobývající v rámci pracovních, studijních cest v zahraničí nebo občan žijící v zahraničí, který chce využít tohoto svého práva volit, které mu nikdo neupírá dle stávající legislativní úpravy, je schopen se voleb zúčastnit a vyjádřit svoji preferenci vhozením hlasovacího lístku do volební urny ať již cestou na náš zastupitelský úřad, případně cestou do České republiky.
Na základě shora uvedeného říkám za sebe "ne" přijetí navrhované změny o způsobu voleb formou korespondenčního hlasování pro občany zdržujících se v době voleb v zahraničí, a to zejména z těchto důvodů: Korespondenční volba pro občany v zahraničí může ohrozit stěžejní princip našich voleb, to jest tajné hlasování s vyloučením možnosti (zjistit), kdo a jak hlasoval. Korespondenční volba může umožnit hlasování v zastoupení, což je podle mě rovněž nepřípustné. Korespondenční volba umožňuje, aby jeden a ten samý volič s dvojím státním občanstvím hlasoval dvakrát, jednou v tuzemských volbách, jednou ve volbách v cizí zemi. ***
