(9.10 hodin)
(pokračuje Ondřej Babka)
Tím prvním předřečníkem je paní místopředsedkyně Sněmovny Olga Richterová, která zde před půlnocí vystoupila a předvedla svůj celkem interesantní výklad faktické poznámky, kdy nám bylo sděleno, že přece faktická poznámka nemůže být reakce jednoho opozičního poslance na druhého. To je dost zajímavý výklad, který samozřejmě nemá oporu v jednacím řádu. A už včera jsme se tady dohadovali nad tím, že prostě s tím nemůžeme souhlasit, že to tak určitě není.
Dále zde vystoupil kolega Munzar, který vlastně reagoval na moji kolegyni Pastuchovou, která zde citovala to, jakým způsobem jste vy v minulých volebních obdobích používali zařazení programu, body schůze jako obstrukční jednání. A víte, proč my občas tento instrument používáme, proč se snažíme zařadit body programu na řádnou schůzi? No, protože nejsou interpelace. Já už jsem to tady zmiňoval. Za posledního půl roku v roce 2023, od července roku 2023, byly interpelace dvakrát. Naposledy byly interpelace 26. října a předtím v září. To znamená, vy jste to...
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Čas. Děkuji. Pan poslanec Vondráček je jako další přihlášen k faktické poznámce. Nevidím ho tady, odmazávám. Tím jsme vyčerpali všechny faktické poznámky. Nyní budeme pokračovat v obecné rozpravě a přihlášen je pan poslanec Jáč, připraví se pan poslanec Foldyna. Využijete...
Poslanec Ivan Jáč: Paní předsedající, dovolte, abych trošku zareagoval na výrok našeho Ústavního soudu ze včerejšího dne ohledně...
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, tak já vám začínám měřit čas. Prvních 10 minut vám běží.
Poslanec Ivan Jáč: Ano - ohledně poznámky k nadměrnému využívání vystoupení či délce vystoupení poslanců ve svých rozpravách neboli také někdy jako obstrukčních vystoupení, tak zkrátím svůj příspěvek na 10 minut.
Dovolte, abych ve svém příspěvku se věnoval jistému poukázání či kritice na možné zavedení korespondenční volby. Chápu, že tady odeznělo už takových různých připomínek a kritických poznámek, že se budu snažit to nějakým způsobem spíše shrnout, eventuálně poukázat na nějaký novější problém, který možná ještě tolik neodezněl ohledně možného zajištění volby nevidomých občanů v zahraničí, a potom nějaké shrnutí. Celkem se můj příspěvek bude týkat asi pěti oblastí.
Ještě na začátku mi dovolte, abych vyjádřil svůj osobní názor na korespondenční volbu jako jistou možnou erozi či nabourávání řekněme klasické přítomné volby ve volební místnosti za plentou v tom smyslu, že to je přece jenom základní prvek každé demokratické společnosti účastnit se tohoto aktu, že to je sice možná jakási ceremonie, ale pro řadu voličů, nás, kteří zažili masové a předem už určené postupy v těch volbách, je to určitý také svátek. Celkem je nebezpečné, si myslím, odbourávat takovéto znaky demokratických struktur ve vyspělých zemích, protože to už se potom bude možná do budoucna blížit nějakému rádoby podobnému procesu při nakupování v elektronických tržištích, eventuálně prostě odbydu si to nějakým odesláním, třeba až z mobilního telefonu, což nás třeba také jednou potká. Dobře, to je můj osobní názor.
Dovolte tedy, abych se vrátil k tomu, že se pokusím ještě dotknout některých námitek pro zavedení korespondenční volby rozdělených do pěti oblastí.
Za prvé, myslím si, že je možná potřeba zvážit ještě možnost volit mimo Českou republiku, když by měli vzít v úvahu záležitosti srovnání občanů v dané zemi a v zahraničí ve smyslu plátců daní a příspěvku na chod státu. Já nebudu tyhlety svoje námitky řešit, protože je na to x různých právních a jiných odborných i neodborných názorů, čili to nadnesu jenom jako možnost se k tomu vyjadřovat, eventuálně zvažovat, zda to má, nebo nemá relevantní dopad. Dalším bych řekl nebezpečím je, že občané v zahraničí mohou podlehnout lehkovážněji třeba mediálním výstupům a určitým politickým marketingovým masážím či kampaním nebo mohou volit podle svých reálných zájmů s krátkodobou nějakou zkušeností, kterou mají naprosto řekněme jenom individuálně zažitou. Neponesou důsledky svého volebního rozhodnutí ve smyslu, že se v té zemi pak neúčastní dopadu výsledků voleb. Ani občané, když vezmeme třeba toto srovnání s našimi volbami vnitrostátními ve smyslu do stupňů krajských a obecních voleb, také nemůžou volit v jiném obvodě než ve svém, aby neovlivňovali v dané obci řekněme nějaké dopady výsledků svého hlasování.
V druhé oblasti se chci zabývat možnostmi prolomení svobody, zpochybnění tajnosti, anonymity. Už se to tady několikrát samozřejmě řešilo, jestli je to prolomení principu svobodné volby, když někdo na druhé straně planety nebo na nějakém jiném místě, mimo zemi, kde volby probíhají, volí tak, že ho někdo vede. Už jsme tady vzpomínali ty family votingy a tak dále a že to nelze úplně jasně zajistit. To samozřejmě souvisí s tím zajištěním tajnosti voleb, neboli chybí nám tady ta legendární plenta. Nelze zajistit ani anonymitu, neboť jestliže klasické volby probíhají vhozením do urny a několikrát, nechci říkat úmyslným zamícháním, ale samozřejmě ty pohyby a převozy jsou jednoznačné pro tu anonymitu, tak u dálkových korespondenčních voleb to není tak úplně zřejmé. Někdy se uvádí, že platí určitá úměra, že čím je větší míra zabezpečení proti zneužití a falšování, zároveň je tam i méně anonymity. Ústavou požadovaná tajnost hlasování tedy je víceméně pouze se domnívám tím vhozením volebního lístku za plentou, protože to je tradičně potvrzeno, a korespondenční volba tohle, a to se tady několikrát už diskutovalo a střetávaly se názory, spíše nemůže stoprocentně zajistit.
Dále bych se dotkl oblasti protiústavní selekce voličů, také jsme to tady probírali. Dochází tady nebo může docházet nebo může se to posoudit, to je prostě samozřejmě názor obou stran nebo více stran, že dochází k narušení principu rovnosti volebního práva. Je potřeba to buď zcela přesvědčivé zdůvodnit, což obě strany, jak tady se utkáváme, si nedokážeme jedna druhé dokázat nebo přesvědčit. Takže je to problém řekněme do budoucna - ještě dále zkvalitňovat. Pro lidi starší, konzervativnější či některé, kteří prostě neovládají moderní technologie, tak jestliže by pokračovalo, jak už jsem naznačil v úvodu, nahrazování tradiční volby osobní účastí a vhozením a nahrazování nějakými elektronickými či jinými postupy, tak je to může také vyloučit. ***
