(13.20 hodin)
Poslanec Jan Lacina: Děkuji za slovo, pane předsedající. Přeji všem dobré odpoledne, teď už odpoledne. Vzhledem k tomu, že jsem začal své úvodní slovo včera, tak bych si to dovolil vzít o něco stručněji v tuto chvíli také proto, že to téma už bylo poměrně zevrubně projednáno u předchozí výroční zprávy České televize, kterou tady včera prezentoval pan kolega Jan Jakob. Čili chci říci, že volební výbor se usnesl na tom, doporučit Poslanecké sněmovně následující usnesení: "Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky neschvaluje výroční zprávu o činnosti České televize v roce 2021 dle sněmovního tisku 188."
Samozřejmě cítím potřebu doplnit ten důvod, proč se takto usnesl tehdejší volební, dnes mediální výbor Parlamentu České republiky, a to je proto, argument už jsem včera opakoval, že Rada České televize za rok 2020 snížila generálnímu řediteli České televize Petru Dvořákovi jeho příjem, o 800 000 korun tuším, že to bylo, a bylo to hlasy 5 členů ve chvíli, kdy Česká televize měla 15člennou radu a byla obsazena 11 členy. My jsme na to jako volební výbor Českou televizi upozornili hned třemi usneseními. Nebudu vám je tady číst úplně přesně, ale první usnesení bylo z 14. dubna roku 2022. Pro to usnesení, pokud si dobře pamatuji, hlasovali všichni členové mediálního výboru včetně kolegů z opozice. Protože se ovšem v této věci i dál nic nedělo, došlo k dalšímu usnesení 17. května roku 2022, kde jsme konstatovali a opětovně žádali. Rada České televize opět nekonala, tak došlo ještě k jednomu usnesení, a to bylo 9. června 2022, kdy jsme vyzvali Radu České televize, aby neprodleně jednala v nápravě svého sporného postupu při schvalování bonusu pro generálního ředitele České televize za rok 2020. A protože se stále nic nedělo, tak jsme na výjezdním zasedání při zevrubném projednávání výroční zprávy Rady České televize...
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Já vás přeruším, pane poslanče, a poprosím, aby se kolegové ztišili, případně své rozhovory přenesli mimo sál a vy jste mohl v klidu pokračovat. Prosím.
Poslanec Jan Lacina: Děkuji. A protože se stále nic nedělo, tak jsme na ostravském výjezdním zasedání mediálního výboru dospěli po dlouhé diskusi nad výroční zprávou Rady České televize, že ji neodsouhlasíme, a skutečně hlasování toho výboru tak dopadlo. Proto já vám tady vlastně v tuto chvíli načítám toto usnesení nebo jsem připraven načíst toto usnesení a požádat vás o podporu.
Zároveň ještě jako zpravodaj tohoto tisku si dovolím upozornit, že tady existuje další usnesení menšinové části dříve volebního, dnes mediálního výboru, které je oponentní. Předpokládám, že pan Kolovratník, který je jeho autorem, má ambici načíst si oponentní usnesení sám, a tak, jak máme rozklad z právního oddělení Poslanecké sněmovny, mělo by se nejdříve hlasovat o usnesení, které načtu já. V případě, že by neprošlo, bude se hlasovat o usnesení, které podle mého v tuto chvíli je po mně připraven načíst Martin Kolovratník, a já bych mu tady uvolnil na chvíli místo.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju, pane poslanče. Nyní poprosím, aby se slova ujal zpravodaj menšiny poslanců volebního výboru, a sice pan poslanec Martin Kolovratník. Pane poslanče, prosím, máte slovo.
Poslanec Martin Kolovratník: Děkuju za slovo. Dobré odpoledne, a pokud, pane předsedající, souhlasíte, tak já vlastně své stanovisko zpravodaje té menšiny spojím se svou přihláškou do rozpravy, protože to, co budu říkat, je identické, nebo budu říkat stejnou věc vlastně v obou rolích.
Navazuji na předkladatele pana poslance Lacinu a také potvrzuji, že první usnesení výboru vyzývající tedy k nějaké nápravě nebo změně bylo tehdy podporováno řeknu celou nebo politicky celou sestavou výboru, ale ten náš pohled pak v čase, jak plynul, už se liší a trochu rozchází. Tady připomenu, že Rada České televize po většinu roku 2021 - bavíme se o roce 2021 - pracovala opravdu ve výrazném personálním oslabení. Ona byla nejdříve v počtu 11 lidí, potom dokonce 9 členů, a přesto své povinnosti, které by si plnit měla, podle našeho názoru plnila.
A neodpustím si nebo nemohu tady nezmínit, kdo byl vlastně řeknu viníkem nebo kdo za to mohl. Nebyla to chyba nebo nějaká neschopnost nebo neaktivita té rady, že není kompletní. To zkrátka byl výsledek práce, rozhodnutí této Poslanecké sněmovny a přesně těch kroků, na které jsme tady včera v předchozím bodu upozorňovali a ke kterým jsme se vraceli s kolegy Babkou a Juchelkou. Sněmovna byla připravena tehdy k té volbě, volební výbor vše odpracoval v roce 2021, zúžil počet kandidátů, finalisté byli připraveni po výboru i komisi sem pro plénum Poslanecké sněmovny, ale vy, tehdejší opozice, vaše strany začaly lustrovat, nelíbilo se jim, kdo byl do té rady navržen, a před volbami v roce 2021 jste prostě půl roku obstruovali formou pauz na jednání poslaneckých klubů, takže ta volba prostě tady nemohla proběhnout a dlouhodobě neběžela. To je potřeba také do toho příběhu povědět, že ty - a já nechci říci, že spory, ale situace, ke které došlo, nejasnost kolem výkladu usnášeníschopnosti a legitimnosti jednotlivých rozhodnutí Rady, v tomto případě tedy rozhodnutí o odměně generálního ředitele, to nebyla vina té Rady, to zkrátka bylo způsobeno tím, že předchozí Poslanecká sněmovna už nebyla ochotna kvůli obstrukcím tehdejší opozice Radu doplnit a zvolit. To je potřeba, aby tady na mikrofon jasně zaznělo.
Tu usnášeníschopnost - a tam nesouhlasím s tím, že by se nic nedělo nebo že by rada nekonala, a připomenu, že oni sami, Rada sama to zajišťovala, zajistila si své právní stanovisko, a pokud vím, tak jsme ho měli na výboru tehdy k dispozici, a na základě toho vlastního stanoviska Rada rozhodla, že může ta rozhodnutí činit. Měli jsme to potom potvrzeno i legislativním odborem Poslanecké sněmovny. A bylo tam také řečeno, že tyto věci náleží výhradně Radě České televize, ne jiným orgánům či osobám. Takže doplňuji ten příběh, který tady uvedl nebo rozvedl kolega Lacina, o další informace. Rada byla oslabena, měla ale nějaké své stanovisko, a teď to nemyslím ve zlém, známe to všichni, že mohou být různé názory na jednu právní věc, které se zkrátka mohou lišit, ale tak, jak jsme to vnímali my v tom roce 2021, i v sníženém počtu Rada zkrátka tu možnost takto rozhodnout mít měla.
A teď se dostávám k meritu věci, proč tedy vzniklo to disentní nebo oponentní stanovisko. Zkrátka je to přesně stejné vnímání rozporu ve vašich vyjádřeních i jako v tom předchozím bodu. Vy jste do toho usnesení, vlastně i ve vystoupení, které je v záznamu výboru, konstatovali, že televize pracovala dobře, její činnost v náročném období covidovém že byla dobrá, že pokryla kvalitně i volební období, že tam tedy nebyly žádné excesy. To znamená, jako byste televizi v činnosti, o které je ta zpráva, nic nevyčítali, a přesto jako vládní většina jste se opět rozhodli postrašit prstem, nebo nevím, vyděsit je, vystrašit tehdejší Radu, a většinou jste prosadili to, že výbor s tou zprávou nesouhlasí. A v tom my zkrátka vidíme rozpor. Můžeme nesouhlasit s postupem Rady, dát další usnesení, zvát si ji, jednat s ní, chtít kroky, to je legitimní a správné, ale jakoby formu nesouhlasu vlastně vtělit do toho, že většinou hlasů řeknete: Nesouhlasíme s obsahem zprávy, kterou jste předtím ale chválili, to je prostě protimluv a jde to proti sobě. To se na nás nezlobte. ***
