Neautorizováno !
(9.40 hodin)
(pokračuje Taťána Malá)
To, co je potřeba, aby tady zaznělo: novelizujeme tedy bez jasných dat, jen na základě transpozice, a to ještě nad její rámec. Tato předpokládaná legislativní změna je v tuto chvíli předmětem intenzivních debat v rámci odborné veřejnosti a zabývala se tímto tiskem také insolvenční sekce advokátní komory, která ve svém stanovisku a návrhu je velmi kritická a uvádí, že podnikatelských oddlužení jsou pouhá 3,81 %, zbytek jsou oddlužení spotřebitelů. Je pravdou, že směrnice obsahuje nezávazná doporučení ke zvážení uplatnění i v některých jejich ustanovení, které se týkají podnikatelů, i na spotřebitele. Nicméně to, na co je potřeba upozornit, je fakt, že ta směrnice nám nikterak nezakazuje a neznemožňuje nastavit pravidla a kontrolní mechanismy tak, aby to oddlužení nastavilo takové parametry, aby věřitelé dostali co možná nejvyššího uspokojení.
To, co já považuji za naprosto zásadní, je skutečně fakt říct, že s tímto tiskem, s těmito legislativními změnami nesouhlasí ani jedna odborná skupina. Skupina ministerstva, ministra spravedlnosti S22 (?), ve které jsou obsazeni renomovaní soudci, insolvenční soudci, řada advokátů, insolvenčních správců, a jsou to skutečně odborníci na svém místě, se vyjádřila naprosto kriticky a varovala ministra spravedlnosti před tím, aby tato novela byla přijata v tom stavu, v jakém je předkládána. Znovu apeluji na to, že stejný názor má insolvenční sekce České advokátní komory. Velmi hlasitě odporují tomuto také Svaz měst a obcí, zástupci obcí, jako jsou starostové, a další věřitelé, kteří jsou velmi často věřiteli v těch insolvenčních řízeních. Skutečně zde není jediná odborná skupina, která by souhlasila s návrhem této novely.
Jenom se vrátím k tomu, co všechno se odehrálo po tom prvním čtení. Měli jsme možnost se účastnit kulatého stolu, který pořádala paní kolegyně Zuzana Ožanová, kde byla prezentována jednoznačná čísla a jednoznačné predikce toho, jak to bude po této novele vypadat. Já o tom potom budu hovořit v obecné rozpravě, protože do zprávy zpravodaje úplně nepatří osobní názory, ale budu to tady prezentovat. A skutečně se domnívám, že očekávané plnění věřitelům v oddlužení za tři roky mezi 6 až 14 procenty je něco, co je naprosto neakceptovatelné a je to morální hazard. Budu tady ta čísla následně potom prezentovat a budu hovořit o tom, co řekl například docent Bohumil Havel, Mojmír Hampl, Adam Zikmund, člen České advokátní komory, tajemník Hospodářské komory nebo zástupkyně z MOČRu magistra Motlová a tak dále.
Je potřeba skutečně apelovat na zodpovědnost této koalice, co se týká opravdu jako nějaké zodpovědnosti, ekonomické zodpovědnosti vůči České republice. Chápu, že argument, který tady bude zaznívat, bude to, že to máte v programovém prohlášení vlády. Nicméně je potřeba říct, že ta věta v programovém prohlášení vlády znamená a říká, že: najdeme vyvážené řešení respektující pomoc odpovědným dlužníkům i práva seriózních věřitelů. To, co je fakt, je, že tato novela nepřináší tu rovnováhu, přináší jednoznačně zjednodušení pro dlužníky, zkrácení doby oddlužení, ale nenastavuje jasné parametry a nástroje pro jejich efektivní kontrolu. To si myslím, že tady opravdu musí zaznít.
My jsme připravili několik pozměňovacích návrhů, ke kterým se následně přihlásíme v podrobné rozpravě. Neděláme si velkou iluzi, že by byly koalicí akceptovány, ale považovali jsme, i když je nám jasné, že tento boj pravděpodobně nemůžeme vyhrát, považovali jsme za zodpovědné ty pozměňovací návrhy připravit, představíme je tady a budeme ještě jednou apelovat na to, aby koalice svůj názor v tomto směru přehodnotila. To je asi v tuto chvíli vše.
Já potom o tom budu hovořit v té obecné rozpravě. Jsem přesvědčena o tom, vidím, že nebudu sama, kdo bude hovořit o konkrétních datech a číslech. Myslím si, že je potřeba, aby tady ještě zaznělo, že je potřeba pomáhat, ale měli bychom ten systém nastavit tak, aby si dlužník uvědomoval, že oddlužení je jakýsi benefit a že je naprosto v pořádku a spravedlivé po něm požadovat, aby dělal, vynaložil maximální možné úsilí, které je po něm možno spravedlivě požadovat, aby došlo k co nejvyššímu uspokojení věřitelů.
To, co ještě řeknu na závěr, věřitelé nejsou pouze banky, nejsou to finanční instituce, ale jsou to také samoživitelé, jsou to spoluobčané, spolubydlící v SVJ a bytových družstvech, kteří v současné době platí dluhy za své sousedy a budou je platit i nadále. Jenom co se týká konkrétních čísel, tak před naší poslední oddlužovací novelou plnění poskytnuté věřitelům za pětileté oddlužení činilo kolem 50 %. Po naší novele z roku 2019, kdy skutečně ti odborníci, kteří dnes varují před katastrofálními dopady toho, co nás čeká, pokud přijmeme tuto novelu, varovali a predikovali, jaké bude plnění oddlužení po tom, co schválíme tu velmi kritizovanou novelu z roku 2019, je plnění věřitelům 22 %. Po tom, co jsme změkčili ta pravidla, tak více než o polovinu kleslo plnění věřitelům. A to, co se odehraje, pokud schválíme tu předloženou novelu, tak z mého pohledu už skutečně bude dluhová amnestie a myslím si, že to nepřinese nic dobrého.
V té novele naprosto chybí nástroje pro kontrolu dlužníků. Jsem přesvědčena o tom, že tak, jak je to nastaveno, nebude moct postihnout snadno nepoctivého dlužníka. To zkrácení povede k tomu, že dlužník bude schopen dobře předstírat to, že vykazuje maximální možné úsilí, ale bude velmi těžké jej postihnout a to oddlužení zrušit. Nejsou to jen mé jakési domněnky nebo představy, ale všechny tyto věci nám potvrzovali na jednání ústavně-právního výboru a na kulatých stolech soudci, advokáti a insolvenční správci. Slyšeli jsme od mnoha soudců, že od té doby, co se jednání a přezkumy přesunuly ze soudní síně do kanceláří insolvenčních správců, morálka dlužníků radikálně klesla. A to je potřeba říct, že nad nimi stála alespoň ta 30% hranice, kterou by měli splnit za dobu toho oddlužení. Ne nutně museli, ale měli by se k ní přiblížit. A ta zkušenost se line celou dobu projednáváním tohoto zákona. My jsme skutečně měli možnost slyšet lidi, kteří se touto problematikou zabývají dnes a denně A opravdu jsem vlastně ani na jednom ústavně-právním výboru nezaznamenala pochvalné názory směrem k této novele.
Tolik za mě v tuto chvíli. Dál se přihlásím do obecné rozpravy.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní otevírám obecnou rozpravu. Přihlášena do ní je paní poslankyně Helena Válková. Připravit se může posléze pan poslanec Patrik Nacher. Prosím.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážený pane ministře, milé kolegyně, milí kolegové, tak já budu trošku možná renesanční v tom smyslu, že vzpomenu na dobu, která není tak vzdálená, kdy jsem byla asi tři roky, téměř tři roky zmocněnkyní vlády pro lidská práva, a samozřejmě problematika dlužníků patřila do mé agendy a úzce jsem spolupracovala i s Danielem Hůle, který se o ty řekla bych nejtíživější případy velmi kompetentně a dlouhodobě staral. Jaké je moje překvapení nyní, když jsme toho tolik udělali v posledních několika letech pro dlužníky i pro ty recidivující i ty, na které to vůbec neplatí, myslím ve vztahu ke změně chování, a pak si přečtu nejenom na Twitteru, respektive platformě X, ale i jinde, že patřím já a ostatní, kteří chtějí spravedlivé vyvážení a placení dluhů odpovědnými dlužníky usnadnit, a těm neodpovědným, kteří budou stále dokolečka dokola recidivovat a budou nedobrovolně zatahovat věřitele také do finančních problémů, tak vlastně se dočtu o tom, že stojíme na straně těch zlých věřitelů, které ty ubohé, zadlužené spoluobčany chtějí uvrhnout ještě hlouběji a ještě do výraznějších dluhových pastí. Tak nic takového není pravda, žádné demagogické poznámky toho typu a srovnávání učitelky s programátorem na platformě X nemá svoje věcné a racionální opodstatnění. ***
