Neautorizováno !
(12.40 hodin)
(pokračuje Karel Haas)
Mám podané dva se skupinou kolegů, zdůrazňuju dva samostatně, dohromady čtyři pozměňovací návrhy, ale oni vždycky tvoří takovou dvojičku, která bych řekl, že ta dvojička je vedená stejně věcným směrem, a je buď o něco širší, nebo o něco užší, tak aby tady existoval vějíř opravdu odborných možností pak pro třetí čtení.
Společnými třemi prvky všech mých pozměňovacích návrhů je to, že respektují plně programové prohlášení vlády, respektujeme na sto procent ten závazek vyplývající z programového prohlášení vlády tří let oddlužení pro všechny. První z těch bodů, které chci zmínit z těch tří, které jsou jednotící pro všechny pozměňovací návrhy.
Druhý bod, že se v těch pozměňovacích návrzích snažíme opravdu konkrétními právními kroky - insolvenční právo je velmi složitou oblastí práva, pokusím se pak kratince to vyjádřit v několika konkrétních příkladech lidštinou, ne složitou právničinou - tak se snažíme naplnit to, co je také ve vládním programovém prohlášení, to znamená vyvážené řešení respektující práva seriózních věřitelů. To je druhý leitmotiv těch našich pozměňovacích návrhů.
A tím třetím společným motivem těch pozměňovacích návrhů je, a to je také obsah vládního programového prohlášení, nastavení systému tak, aby byl dlužník motivován pracovat a splácet dluh. Takže to jsou tři takové jednotící linky, které jsme se pokusili promítnout do pozměňovacích návrhů.
Slíbil jsem, že budu konkrétní, jakými opatřeními při ctění, při respektování tříletého oddlužení pro všechny jsme se pokusili ty tři linky, které jsem řekl a které přesně vyplývají doslova a do písmene z vládního programového prohlášení, naplnit. Ta opatření, a tady jsem slíbil, že nebudu mluvit složitě jako právník, tak se nemusíte bát paragrafů, judikátů, pokusím se to vždycky popsat velmi stručně a srozumitelně. Těch oblastí nebo těch konkrétních příkladů popíšu asi pět nebo šest. První; nastavili jsme jako řeknu průřezový prvek jak ve fázi vstupu do oddlužení, tak ve fázi průběhu oddlužení, tak na konci oddlužení testování a kontroly příjmů dlužníka na nějaký jednotný etalon. Tím etalonem z našeho pohledu by měla být průměrná nebo zaručená mzda. To je první opatření.
Druhé opatření; pojistky na vstupu do oddlužení. Jsou zase konkrétní příklady, zcela věcné, typu rozšíření informací, které musí dlužník podat o sobě v návrhu na oddlužení tak, aby insolvenční správce v součinnosti s dotčenými orgány mohl nějakým způsobem co nejlépe zmapovat schopnosti, možnosti, příjmové i majetkové, kvalifikační, kompetenční, věkové, sociální postavení dlužníka. To je druhá rovina.
Třetí rovina nebo třetí konkrétní prvek; tlak na zvýšení řekněme aktivity insolvenčních správců, kteří jsou těmi, kdo reálně rozhodují o tom, jak aktivně nebo neaktivně konkrétní oddlužení probíhá, jak řekněme aktivně se dohlíží na to, zda dlužník plní všechny své povinnosti.
Čtvrtý bod; řekněme úprava námitkových podání, takhle jsem slíbil, že budu lidský, námitkových podání věřitelů v průběhu oddlužení a na jeho konci, pokud dlužník neplní to, co v oddlužení plnit měl.
Předposlední bod, který zmiňujeme. Ono insolvenční právo nestojí jako nějaký izolovaný sloup. Já vždycky říkám, že je součástí několika sloupů českého dlužnicko-věřitelského práva. Tak dvojička pozměňovacích návrhů směřuje k nějakému řešení vícečetných exekucí, které jsou dlouhodobým problémem této země. Tak to je další konkrétní nástroj, který zmiňujeme.
A poslední, a zase, máme to alternativně, jsme si vědomi toho, že ty odborné i politické debaty se vedou, my to vnímáme v rovině odborné, tak posledním prvkem, který ale nabízíme alternativně jenom v jedné vždycky z těch dvojiček pozměňovacích návrhů, je nastavení 30% hranice formou zákonné domněnky, nikoliv tvrdé povinnosti, formou zákonné domněnky, vyvratitelné zákonné domněnky. A zdůrazňuji, nikoliv na vstupu do oddlužení, ale na posuzování toho, zda dlužník na konci oddlužení bude či nebude osvobozen. To je to takzvané rozhodnutí o osvobození dlužníka od úhrady zbývajících dluhů.
Věřím, že jsem byl stručný, že jsem byl věcný. Chtěl jsem přispět k tomu, abychom se nějakým způsobem vrátili k tomu, co má být předmětem druhého čtení, to znamená představení pozměňovacích návrhů. Ty pozměňovací návrhy najdete pod sněmovními dokumenty číslo 4233, 4234, 4229, 4230. Obsahují samozřejmě detailnější odůvodnění a pokusil jsem se je teď stručně a snad věcně odůvodnit v obecné rozpravě. Přihlásím se k nim v podrobné. Děkuju mnohokrát.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Dále do obecné rozpravy je přihlášena paní poslankyně Malá. Paní poslankyně, prosím.
Poslankyně Taťána Malá: Děkuji za slovo. Budu opravdu už velmi stručná. Já jsem původně měla připraveno dlouhé vystoupení s řadou čísel, grafů a faktů, ale bohužel po té debatě se obávám, že to je fakt plýtvání časem.
Jenom odůvodním jednu věc. My jsme - v prvním čtení jsem tady říkala, že si neumím představit, že bychom tu novelu, tak jak je předložená vládou, nepodpořili. A ten názor se vyvinul. Ten názor se vyvinul po těch debatách, které probíhaly na ústavně-právním výboru, potom, co jsme měli možnost slyšet ty odborníky na kulatém stole. Současně vás pozvu na kulatý stůl, který pořádáme s Patrikem Nacherem příští úterý od 10 hodin, kde budou prezentována poslední aktuální čísla vyplývající z oddlužení po novele z roku 2019. Bohužel to nejsou čísla, která bychom měli od Ministerstva spravedlnosti. Nicméně i tak si myslím, že to bude velmi přínosné, a zvu všechny, které toto téma zajímá, kteří chtějí opravdu vědět, co se připravujeme schválit. Bohužel už to bude po druhém čtení tohoto zákona. Zmizí nám možnost předkládat nějaké další pozměňovací návrhy.
Ale já bych si dovolila položit členům vládní koalice a ministrům této vlády otázku, zda stále platí v České republice, že dluhy se mají platit. Mě by na to zajímala odpověď. Opravdu o ni stojím, protože znovu říkám, z té debaty, tak jak tady vyplynula, tak nejsem přesvědčená o tom, že se připravujeme schválit věc, která prostě zajistí vyrovnaná práva a povinnosti dlužníků a věřitelů. Jsou tady pozměňovací návrhy, o kterých tady hovořili mí kolegové, třeba Karel Haas, a ostatní, o kterých jsem přesvědčena, že tu situaci nějakým způsobem vylepší. Otázka je, jestli tyto pozměňovací návrhy budou schváleny.
A co se týká našich pozměňovacích návrhů, tak už je představila moje ctěná kolegyně Helena Válková spolu s Patrikem Nacherem. My se k nim potom přihlásíme v podrobné rozpravě. Já ty pozměňovací návrhy považuji za naprosto konstruktivní, věcné a skutečně zlepšující to postavení věřitelů a dlužníků, stejně jako ten pozměňovací návrh Karla Haase. Ale chci varovat před jednou věcí. Opravdu, pokud schválíme tu novelu tak, jak je předložena v tomto znění, pokud se nenajde shoda na nějaké úpravě, tak to nebude dobře. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Další do obecné rozpravy je přihlášen pan ministr Výborný. Pane ministře, prosím.
Ministr zemědělství ČR Marek Výborný: Vážená paní místopředsedkyně, vážený pane kolego ministře, dámy a pánové, já se pokusím být stručný, jak mě tady nabádal pan ministr, ale dovolte mi na začátek pár poznámek. Já jsem velmi trpělivě tady čekal a nezapojoval jsem se do té předchozí debaty, jakkoliv jsem mnohokrát měl chuť reagovat faktickými poznámkami na to, co tady zaznělo asi z obou dvou stran. Chtěl bych tedy poděkovat mému kolegovi Karlu Hassovi za naprosto věcný příspěvek. Skutečně jsme ve druhém čtení a na to bychom měli nějakým způsobem pamatovat.
Já to tedy na úvod ve dvou minutách jenom poruším a dovolím si krátký komentář obecně. Já jsem za poslanecký klub KDU-ČSL u té debaty přípravy novely insolvenčního zákona byl do loňského 29. června. ***
