(18.00 hodin)
(pokračuje Radek Vondráček)
Čtvrtým pozměňovacím návrhem je nominace do zvláštních okrskových volebních komisí. Opět je to něco, po čem volala opozice v rámci prvního čtení. Navrhuje se tedy zakotvení práva volebních stran delegovat své zástupce i do zvláštní okrskové volební komise. Pokud bude kandidovat pouze v některém z losovaných volebních krajů, pak bude delegovat jen do těch zvláštních okrskových volebních komisí, u kterých voliči v zahraničí hlasují pro kandidátní listiny toho volebního kraje, kde kandiduje nebo kde je kandidováno. Náklady na vyslání hradí delegující subjekt. To znamená, ty úhrady budou standardní, stejně jako u vnitrostátních volebních okrskových komisí. Ty náklady nadto, jako je úhrada cestovních výdajů, případně ubytovacích nákladů, jdou za politickým subjektem.
Dalším pozměňovacím návrhem, který vzešel z té pracovní skupiny - a který je řekněme kompilací více návrhů, není to vše na základě podnětu opozice - je návrh, který se týká bydliště, zasílání písemností a hlavně možnosti přehlasování, na což jsme upozorňovali opakovaně v rámci prvního čtení, nahrazení bydliště v zahraničí místem, kde osoba v zahraničí pobývá, a vypuštění povinnosti doložit bydliště dokladem plus rozšíření možnosti podání pro volby v roce 2025 přes Portál občana. Jestli si vzpomínáte, tak opozice spíš navrhovala naopak zpřísnění doložení bydliště v zahraničí a ten pozměňovací návrh jde poněkud jiným směrem.
Písemnosti pro korespondenční hlasování zašle zastupitelský úřad současně voliči pouze na adresu, která se nachází ve státě, jehož území spadá do působnosti tohoto zastupitelského úřadu. To znamená, nebude možné doručování volebních dokumentů na území České republiky nebo na území v jiném obvodu. No a samozřejmě ta možnost přehlasování, kdy je možné přijet na zastupitelský úřad a odhlasovat prezenčně. To je taková poslední záchrana, poslední možnost, jak se postavit fenoménu family voting a tomu, o čem jsme tady dlouze debatovali v rámci prvního čtení, že korespondenční volba má deficit v oblasti tajnosti a svobody volby, protože nikdy nemůžete zaručit, zda ten dotyčný člověk opravdu volí svobodně. Dokonce ani to, jestli on osobně ten hlas dává do příslušné obálky a dává na poštovní úřad. V tomto smyslu skutečně dochází ke snížení kvality a standardu, na které jsme zvyklí.
Ten pozměňovací návrh samozřejmě nic zásadně sám nevyřeší, protože jestliže jsme tady poslouchali debaty a ty dlouhé srdceryvné příběhy o tom, jak ti lidé z velkých států musí cestovat celé hodiny, aby mohli volit na zastupitelském úřadu, a jaké je to narušení principu všeobecnosti voleb, tak všichni ti koaliční poslanci, kteří o tomhle mluvili v prvním čtení, musí uznat, že stejný nedostatek je i v případě tohoto pozměňovacího návrhu. Nicméně musím ocenit, že je to alespoň krok dobrým směrem, že tam je alespoň ta nejzazší možnost, jak zvrátit nesvobodné ovlivněné hlasování v nějakém prostředí, kde by člověk neměl svobodu se vyjádřit.
Byli jsme nedávno s mandátovým a imunitním výborem v Estonsku, navštívili jsme ústřední volební komisi. Tam nás informovali, že v Estonsku 10 % estonských voličů využívá možnosti převolby, což je poměrně velké číslo, 10 % všech voličů. Oni to samozřejmě dělají v rámci elektronické volby, která má svá jiná specifika a své jiné nedostatky. Na druhou stranu je vidět, že tento fenomén existuje. Když si vezmete, že někdo může korespondenčně odvolit 30 dnů před volbami a následně dojde ještě k nějakému třeba zásadnímu skandálu nebo vyjde najevo nějaká jiná zásadní informace o tom politickém subjektu a ten člověk změní názor, tak v Estonsku je běžné, že 10 % lidí změní názor. To samozřejmě není tak jednoduché v rámci té klasické korespondenční volby, tak jak navrhuje koalice, nicméně zaplať pánbůh, že tam alespoň tato drobná změna je. Je potom otázka, zda to tedy bude podpořeno opozicí, nebo ne, ale to už bych vyklouzl ze své role zpravodaje.
Šestým pozměňovacím návrhem, který přijal ústavně-právní výbor, je novela trestního zákoníku. Je to myšlenka, kterou od počátku prosazovala paní poslankyně Válková, která je bohužel ze zdravotních důvodů omluvena. Zřejmě se nebude účastnit druhého čtení, tak doufám, že někdo zvedne její prapor a ještě ten pozměňovací návrh lépe odůvodní.
Je pravda, že ze všech těch návrhů, které ta pracovní skupina projednávala, tenhle byl nejméně kontroverzní a i zástupci koalice v podstatě okamžitě uznali, že na to nebylo myšleno a že ta korespondenční volba s sebou přináší nové možnosti a způsoby, jak manipulovat s volbami, jak obcházet zákon, jak se dopouštět volebního podvodu. Je třeba na ty skutečnosti reagovat a vhodným způsobem doplnit trestní zákoník. Konkrétně doplnění skutkové podstaty § 351 trestního zákoníku, trestného činu maření přípravy a průběhu voleb a referenda a zneužití totožnosti jiného, jakož i zneužití toho, že výkon volebního práva probíhá korespondenčním způsobem. Ten návrh je samozřejmě - ne samozřejmě, ale je nahrán v systému pod číslem 4270 paní kolegyní Potůčkovou, nicméně je i součástí usnesení ústavně-právního výboru.
Ústavně-právní výbor se za třetí dále usnesl, že pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedkyni Poslanecké sněmovny Parlamentu. Za čtvrté, zmocňuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona na schůzi ústavně-právního výboru, a zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedl příslušné legislativně technické úpravy. Tolik k projednání v ústavně-právním výboru.
Celková rekapitulace. Tento návrh byl předložen 7. prosince 2023. Prvé čtení proběhlo 17. až 25. ledna 2024, celkem šest jednacích dnů. Garančním výborem, jak jsem řekl, je ústavně-právní a dále to bylo přikázáno výboru zahraničnímu. Jak jsem se dnes dozvěděl, tak to projednal ještě výbor pro veřejnou správu.
Kromě těch pozměňovacích návrhů, které jsem vám četl, je v systému už teď nahrána celá řada dalších pozměňovacích návrhů. Je to například návrh pana poslance Raise, který navrhuje, aby probíhal centrální tisk hlasovacích lístků na zastupitelských úřadech. To znamená, aby oproti navrhovanému řešení, kdy si hlasovací lístek vytiskne každý volič sám, tak tento pozměňovací návrh navrhuje, aby došlo k centrálnímu tisku a dodání lístku zastupitelskými úřady. Ten návrh je podávaný z toho důvodu, že jsou volební okrsky, kde dochází k volbě opravdu jednotek, kde přijde jenom několik voličů, třeba sedm. Máme ty zkušenosti z minulosti. Tím, že si každý vytiskne ten lístek na svůj vlastní papír svou vlastní tiskárnou, tak v podstatě je potom snadno identifikovatelný a ta volba pak naráží na další svůj korespondenční limit a to je anonymita volby. Proto kolega Rais přichází s tímto návrhem.
Dále je zde návrh poslanců Strýčka a Maška, který se týká data přijetí, kdy je doplněna povinnost zastupitelského úřadu vyznačit na doručovací obálce od voliče, který hlasuje korespondenčně, kromě času přijetí i datum přijetí. Jedná se o zpřesnění stávajícího poslaneckého návrhu zákona. Je to uvedeno pod sněmovním dokumentem 4244. ***
