(22.20 hodin)
(pokračuje Markéta Pekarová Adamová)
Paní poslankyně Peštová navrhla přerušení bodu do 18. 9. 2025. Teď už eviduji zájem o odhlášení, proto vás prosím, abyste se znovu přihlásili svými identifikačními kartami. Jakmile se počet přihlášených ustálí, tak budeme hlasovat.
Já zopakuji, to datum bylo 18. 9. 2025.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování číslo 23 přihlášeno 134 přítomných, pro 61, proti 65. Návrh byl zamítnut.
Pan poslanec Tesařík navrhuje přerušení tohoto bodu do 22.50.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
V 24. hlasování číslo 24 je přihlášeno 134 přítomných, pro 8, proti 108. Návrh tedy nebyl přijat.
Pan poslanec Flek navrhl, abychom přerušili bod do 22.48.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování číslo 25 je přihlášeno 134 přítomných, pro 8, proti 110. Návrh byl zamítnut.
Pan poslanec Exner navrhoval do 23.00.
Zahajuji hlasování o přerušení tohoto bodu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 26, přihlášeno je 134 přítomných, pro 40, proti 78. Návrh byl zamítnut.
Pan poslanec Vomáčka navrhl přerušení tohoto bodu do 22.38 hodin.
Zahajuji hlasování, ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování číslo 27 přihlášeno 134 přítomných, pro 4, proti 114. Návrh byl taktéž zamítnut.
Pan poslanec Dufek navrhl přerušení do 22.30.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování číslo 28 je přihlášeno 134 přítomných, pro 14, proti 105. Návrh byl zamítnut.
A konečně prvotní návrh, paní poslankyně Hanzlíková navrhla přerušení do 30. 9. 2025
Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování číslo 29 přihlášeno 134 přítomných, pro 59, proti 71. Návrh byl taktéž zamítnut.
Budeme tedy pokračovat v rozpravě. Nyní je přihlášen pan poslanec Nacher, kterého tady nevidím. Nemýlím se, takže pan poslanec se řadí na závěr. Než přistoupíme k dalšímu řečníkovi, což je pan poslanec Hrnčíř, kterého už vidím, ten se chystá, tak ještě načtu omluvy. Babiš Andrej se omlouvá od 18.30 z pracovních důvodů, Klíma Pavel do 18.30 z důvodu zahraniční cesty, Letocha Petr od 20.00 hodin z osobních důvodů. A z členů vlády pan ministr Lipavský od 20.00 hodin z pracovních důvodů, nicméně je tady, takže předpokládám, že stahuje svoji omluvu. Stahujeme omluvu.
Prosím, kolegyně a kolegové, abyste v případě, že máte cokoliv k řešení, opustili jednací sál a ztišili se. Pana poslance prosím o vystoupení. Máte slovo.
Poslanec Jan Hrnčíř: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dříve než se vyjádřím k samotnému návrhu zákona, musím poznamenat, že se zde bavíme o návrhu, který neprošel standardním připomínkovým řízením a neprojednala jej ani Legislativní rada vlády. Přesto byl protlačen do druhého čtení v zoufalém spěchu a obavě, že by se jinak nestihl schválit pro další parlamentní volby, které jsou již příští rok. A já se ptám, na co ten spěch? Nemá to souvislost s tím, že vám tak zoufale klesá popularita? S tím, že všechny vládní strany v průzkumech trvale a soustavně padají dolů a některé jsou již pod hranicí volitelnosti? S tím, že vládě již věří pouhá 2 % českých občanů a náš premiér je nejméně oblíbeným, nebo druhým nejméně oblíbeným lídrem světa? A pokud ne, tak opakuji - proč ten spěch? Zejména v případě, že je tento návrh zákona v rozporu s volebními principy, které jsou zakotveny v ústavě.
Náš volební systém se opírá o ústavní principy všeobecné, rovné, přímé a tajné volby. Všeobecné, tedy, že právo volit mají všechny osoby, které dosáhly potřebného věku a jejich způsobilost k výkonu volebního práva nebyla omezena. Rovné, tedy že každý hlas má stejnou váhu. Přímé, tedy že volba probíhá bez zprostředkovatelů a volí přímo daná osoba. Tajné, tedy že nelze spojit voliče s jím odevzdaným hlasem, a není tak možné adresovat projev vůle voličů. Jak chcete zajistit dodržení těchto principů v případě korespondenční volby? Že to nelze? No právě, to nelze. Váš návrh zákona je tak v přímém rozporu s ústavou a takový paskvil by se měl okamžitě smést ze stolu. To, že jej zde tak úporně tlačíte, vyvolává otázky, a samozřejmě nejen u mě.
Dám vám pár příkladů, na které se mě občané ptají, abyste pochopili, jak zoufale špatný váš návrh vlastně je. Každý občan, který přijde k volbám, je ve volební místnosti volební komisí ztotožněn, člen komise zkontroluje vaše jméno, bydliště, platnost průkazu, kterým se prokazujete. Něco je špatně? Zapomněl jste si občanku? Smůla. K volbám připuštěn nebudete. Jak je tedy možné, že v případě korespondenční volby stačí jakési vágní čestné prohlášení o vašem bydlišti? Jak chcete v tomto zajistit spravedlnost a rovnost? Nebo to bude od příštích parlamentních voleb už jinak? Každý si vběhne do náhodné vytipované volební místnosti, dá komisi čestné prohlášení, že se jmenuje Karel Hynek Mácha a bydlí na náměstí 1. máje, a komise ho nechá volit? A v případě, že ne, tak proč, proč má najednou občan bydlící na druhém konci světa výhodnější podmínky než ten, který vás, promiňte mi, ten výraz, živí ze svých daní?
A zejména, a to se ptají snad všichni, proč je takový zájem, aby volili lidé, kteří nemají s Českou republikou nic společného, kteří k naší zemi nemají sebemenší vztah a závazek? Lidé, kteří zde nemají trvalé bydliště, žádný majetek, neplatí zde daně ani žádnou formu odvodu. Tito lidé totiž nebudou svou volbou nijak zasaženi ani ovlivněni, zatímco naši občané, kteří zde žijí, samozřejmě ano. Bude to obrovská masa hlasů, která může trvale změnit ráz a směřování naší republiky, jakási forma o nás bez nás. To je prostě špatně. Víme, jak takové rozhodování o nás bez nás vypadá, a já bych před tím velmi varoval. Když použiji příměr, je to, jak kdyby o rodinné firmě, která je vybudována na důvěře, tradici, vizi a má jasné směřování, znenadání rozhodovali náhodní kolemjdoucí bez jakékoliv vazby na tuto firmu a bez jakéhokoliv finančního postihu, kdyby tuto společnost svým špatným rozhodnutím uvedli do likvidace. Nechali byste náhodné kolemjdoucí rozhodovat o své pečlivě vybudované rodinné firmě s více jak stoletou tradicí? Pokud ne, tak proč chcete, aby na úplně stejném principu naprostí cizinci rozhodovali o naší krásné zemi? ***
