(9.50 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
Ale vraťme se v prvé řadě ke kupčení s hlasy, které váš návrh zákona ulehčí alespoň v zahraničí, ale jak jsem uvedl, zcela nepochybně v dalších krocích bude z vaší strany na řadě i změna hlasování u nás v České republice. To, že se za hlasy platí už dnes, je zcela prokázaný fakt. Hovoří o tom nejen všechna veřejná média, ale je to doloženo i důkazy a soudními rozsudky. Z těch známých kauz je zřejmé, že hlasy v rámci naší republiky prodávají primárně někteří sociálně slabí, ponejvíce Romové v krizových lokalitách, a hlasy nakupují jednak strany, které mají k menšinám nejblíž, anebo ti, kterým jde hlavně v komunále, v komunálních volbách a v komunální politice, o nějaký velký kšeft.
V čem je problém? Že nakupování hlasů lze jen těžko kontrolovat. Dovolte k oživení vaší paměti pár příkladů. V prosince 2015 dostal Vietnamec Chanh Bui Duy u soudu podmíněný trest za maření voleb. Po předchozím zapírání přiznal, že lidem vyplácel 300 až 500 korun za hlas. Vylíčil, jak ho kontaktoval neznámý muž a předal mu 5 000 korun, aby sehnal deset voličů. Každému měl dát 300 korun a zbytek si nechat. Vietnamec Chanh Bui Duy byl obžalovaný z maření přípravy a průběhu voleb a referenda, hrozil mu trest šesti měsíců až tří let vězení. Nakonec dostal a byl odsouzen k osmi měsícům podmíněně odloženým na zkušební dobu dvou let. A kde odsouzený muž uplácel? Uplácel voliče v Bílině v Ústeckém kraji, aby volili sociální demokracii, tedy ČSSD, dneska SOCDEM. Respektive oni existují pod dvěma jmény vlastně, SOCDEM a ČSSD. To je dnes. Čert aby se v tom vyznal. Ve dvou volebních okrscích, kde žije silná romská komunita a kde se podle svědků uplácelo nejvíc. Bílinští sociální demokraté získali mimořádně vysoký počet hlasů. Krajská soudkyně Markéta Lehká pak při posuzování stížnosti na volby v Bílině našla 48 lístků vyplněných stejnou rukou, díky nimž bílinští sociální demokraté získali mandát na úkor nezávislých. Rozhodla proto, že se volby v Bílině musí opakovat. Kupodivu v těchto volbách, v těch následných, sociální demokracie už rekordy netrhala.
V Krupce na Teplicku se třikrát opakovaly komunální volby. A i napotřetí se objevil důkaz, že hlasování nebylo čisté. Budu citovat z veřejných médií: Organizace Transparency International získala nahrávku, která vypovídá o tom, že kdosi opět nabízel úplatu za hlas. Jednotliví nákupčí měli údajně přidělen určitý počet lístků a k tomu odpovídající množství peněz. Někteří místní lidé sice už dříve mluvili o tom, že slyšeli o kupování hlasů za 300 korun, ale šlo jen o zprostředkovaná svědectví. Transparency International se seznámila s nahrávkou, která ale není určena ke zveřejnění a případně ji dostane policie, řekl ČTK Stanislav Beránek z této nevládní neziskové organizace. Z nahrávky vyplývá, říká ten pan Beránek z Transparency, jakým způsobem bylo organizováno nakupování hlasů. Jednotliví nákupčí zřejmě měli přidělený určitý počet lístků a k tomu odpovídající počty peněz. Pořád jsme u zhruba 300 korun za hlas, dodal.
V městečku Krupka na úpatí Krušných hor v Ústeckém kraji se zhmotnily slabosti české volební legislativy. I kvůli tomu pak poslanci upravili trestní zákon, podle něhož za kupčení s hlasy hrozí až tříleté vězení. V případě voleb v Krupce se kupčení s hlasy podle soudu prokázalo. Sdružení Zdravá Krupka, které proti kupčení nejvíce bojovalo, na svém webu uvedlo, že se ve městě šíří zvěsti o tom, že Romům kdosi slibuje 300 korun za hlas. Já zatím žádné konkrétní poznatky nemám, ale vím o manželech, kterým prý někdo nabízel za jejich hlasy 600 korun, řekl ČTK aktivista Pavel Horák. A znovu říkám, že to popisuji s tím, že to není domněnka, ale tam už to bylo odsouzeno také, stejně jako v Bílině. Při prvním pokusu o regulérní volby se už několik minut po otevření volebních místností na parkovišti uprostřed problémového sídliště Horní Maršov shromáždilo několik desítek lidí, kterým kdosi rozdával vyplněné volební lístky i s třistakorunovým úplatkem a mikrobusy je pak odvážely do volebních místností.
Důkazů pro soud se nakonec našlo dost i při opakování voleb. Dva lidé tehdy před nahrávacími zařízeními České televize, Českého rozhlasu a ČTK uvedli, že za svůj hlas dostali stokorunu. To se jim prý zdálo málo. Údajně je jeden z organizátorů kupčení o část peněz ošidil. Opozice vinila z obchodování s hlasy především místostarostu a následně starostu za sociální demokracii Zdeňka Matouše. Má podle ní i důvod. Prý se snaží udržet u moci, aby mohl maskovat údajné podvody při stavbě průmyslové zóny Nové Modlany. Podle reportérů České televize Matouš koupil v roce 2005 levně pozemky, které pak díky změně územního plánu získaly na ceně. Vydělat měl asi 43 milionů korun. Drtivá většina uplácení voličů, která řešily soudy, se týkala komunálních voleb. Ale podle Janusze Konieczného z Nadačního fondu proti korupci se třeba v Brně kupování hlasů týkalo i senátních voleb. Voliči, které doprovázeli, v uvozovkách, volební koordinátoři, přišli hlasovat výměnou za náramky, které jim umožnily vstup a pohoštění zdarma v klubu Musilka.
Nakupování voličských hlasů se podle nevládních organizací stalo v Česku běžným jevem, byť se týká především takzvaně sociálně vyloučených lokalit. Takže samozřejmě na toto my upozorňujeme, protože to je realita, to už je realita voleb v České republice. Jsou to případy, které jsou souzeny, odsouzeny samozřejmě, kde jsou rozsudky. Takže samozřejmě ta vámi navržená korespondenční volba v podstatě ulehčuje tuto situaci, a záměrně. Děláte to záměrně. A pak je tu samozřejmě druhé riziko a to je sčítání hlasů. Z USA víme, že to je také bod, ve kterém dochází k manipulacím.
Všichni, jak tu jsme, víme, že zákon o zavedení korespondenční volby je z vaší strany čistě účelový zákon, který má stranám pětikoalice pomoci zmírnit tragické fiasko, které je čeká u sněmovních voleb. Zákon je účelový paskvil, který nemá legitimitu ani legalitu. Je zcela protiústavní. To je fakt, na kterém se shodla i většina ústavních právníků. Korespondenční volba nemůže nikdy zajistit tajnost hlasování, kterou vyžaduje česká ústava. S tím se prostě, kolegové a kolegyně z vládních stran, nepoperete. Tajnost zajistí jen hlasování ve volební místnosti, kde je člověk za plentou skutečně sám. Tohle prostě nijak neošidíte. Váš návrh je protiústavní, jelikož ústava říká jasně, že volby mají být tajné. A vy to víte. Samozřejmě víte, že korespondenční hlasování umožňuje volební podvody. Korespondenční hlasování bylo z těch důvodů ve Francii zrušeno, v Rakousku se kvůli podezření z podvodu volby musely opakovat a v USA vyvolaly málem občanskou válku. To vše víte a přesto to navrhujete. Zjevně vás okouzlila naděje, že když korespondenční hlasování umožnilo vítězství tak zoufalému kandidátovi, jako je Biden, tak máte šanci i vy. ***
