(12.20 hodin)
(pokračuje Jan Kuchař)
To samé si umím představit kupříkladu, pokud si vezmete třeba kemp, kde by tento automat byl, tak ne každý musí tím pádem jet do kempu s pytlíkem léků na bolest zubů, nevolnost a já nevím, co všechno, a vrátit se domů, mít to rozmačkané, a v ten moment to vyhazuje. Takže i v ten moment by ta úspora léčivých prostředků zřejmě byla. Takže prosím, napříč politickým spektrem zvažte.
Slyšel jsem i výtky pana ministra k tomuto pozměňovacímu návrhu a přijímám některé věci, ale myslím si, že i v následujících měsících by se dalo některé věci třeba vychytat, upravit, protože nástup automatů samozřejmě nebude nějak horentní, že by najednou všechny obce zavalily automaty, to opravdu ne. Může to být i úspora třeba pracovních sil, a proto kupříkladu malé lékárenské společnosti proti mému návrhu neprotestují, protože si umí představit, že by si ho pořídily samy - za prvé, že by ho mohly dát do vedlejší obce a obsluhovat si třeba dva tři automaty v nějakém koridoru 20, 30 kilometrů, a další věc je, že nemají personál na to, aby měly otevřeno od rána od osmi do večera do devíti, jak to mají některá obchodní centra, kde jsou většinou řetězcové lékárny. Tahleta obecní lékárna by v podstatě ve čtyři hodiny zavřela, automat by obsluhoval do rána do devíti hodin, než by zase otevřela, těmi základními léčivy, a pokračovaly by dál v podstatě všemi prostředky tak, jak poskytuje službu lékárna.
Takže prosím, zvažte podporu tohoto návrhu na prodejní automaty, protože si myslím, že ničemu neublíží. Mohou maximálně pomoci dostupnosti léků v případě nutné potřeby.
Druhý můj pozměňovací návrh, k tomu tady byla horlivější diskuse, to je pozměňovací návrh pod číslem 3785 a týká se takzvaného chráněného distribučního systému, chcete-li chráněného distribučního kanálu, který by v podstatě nerezignoval na veřejnou službu, to znamená, poskytování služeb pacientům, ať už s předpisovými léky, či volně prodejnými léky komplexně na celém trhu. Nemohu zde souhlasit s některými tvrzeními, která zaznívala ať už z Ministerstva zdravotnictví, či od farmaceutických velkodistributorů. Dá se říct, že když jsem na to upozorňoval už v listopadu loňského roku, a vlastně celou dobu se to táhne, tak mi bylo řečeno, že se to vypouští, protože to není vymahatelné. Vím, že není pravomocné rozhodnutí Prahy 8, ale v tom výkladu je, že vymahatelné to je. Ústav pro kontrolu léčiv to vymáhat měl, což je v podstatě světlo na konci tunelu některým malým lékárnám, které marně čekají na léky pro své pacienty.
Další z argumentů, které byly proti mému návrhu, bylo, že hrozí extrémní riziko reexportu léčivých přípravků a že to distribuční kanál farmacie, tedy mezi distributory a lékárnami, že to vlastně zachytí. Já jenom chci říct, že nejenže přímo v mém návrhu je zákaz reexportu, ale je přesně dáno, jakým způsobem s tím lékem lze pracovat, tedy buď vydat pacientovi, případně předat své druhé lékárně, případně vrátit velkodistributorovi zpět. Tady není jediná možnost, jakým způsobem vyvést ten lék. A co je nad rámec i té pokuty, kterou zvýšilo Ministerstvo zdravotnictví na 20 milionů korun, je pro mě zákaz účastnit se chráněného distribučního kanálu, pokud společnost nebo lékárna byla v posledních dvou letech trestána za nelegální reexport. To znamená, vy, pokud si požádáte v distribučním kanálu o léčivo, nelegálně ho vyvezete a bude to sankcionováno, v ten moment dva roky nemáte šanci vstoupit do chráněného distribučního kanálu a nikdo nebude chránit dodávku do vaší lékárny.
Zaznívalo, že povede i k větším hlášením výpadků výrobcem. Tohle je taková - nevím - trošku perla. Distributor to, co má na skladě, by měl vydávat podle pravidel, a bohužel vlastně v tom zákoně, který jsme přijali od 1. ledna letošního roku, vypadl tento chráněný distribuční kanál a zavedla se v podstatě kontrola, ale jen nedostatkových léků. To znamená, malé lékárny vidí pouze léky, které jsou ve výpadku nebo nedostatku, nikoliv léky, které jsou běžně na skladě, ty jsou v takzvaných konsignačních skladech a jsou dodávány v podstatě lékárnám většinou spřízněným, těm velkodistributorům. To je problém, který nezavinil pan ministr zdravotnictví Válek ani předchozí dva ministři. To je problém, který nám vznikl opravdu před 20, 25 lety v České republice, kdy jsme sešněrovali trh na několik velkodistributorů, což by nebyl takový problém, ale nezakázali jsme to, aby někdo vlastnil víc než 50, 100 lékáren, a zároveň jsme nezakázali to, že velkodistributor, který má dodávat plošně na celý trh, tak že si nesmí vytvořit svůj vlastní distribuční řetězec, protože v ten moment se pohybujeme opravdu v monopolním postavení některých velkodistributorů, kteří dneska, a to je třeba si říct, pokud budu brát dva distribuční řetězce a jeden takzvaný franšízový, tak jsme zhruba na 1 300 lékárnách, které jsou takto svázány s velkodistributory, a na trhu máme 2 500 lékáren zhruba. Z toho, když si vezmete, jak zmiňoval pan Farhan, vaším prostřednictvím, že byla petice nebo je petice a byla projednána na petičním výboru, kterou podepsalo zhruba 600 lékáren, tak z toho zbytku lékáren, těch 50 % lékáren se cítí být diskriminováno na trhu, ti, kteří nepatří do žádných franšízových, případně řetězcových svazků.
Že můj návrh naruší smluvní volnost výrobců léčiv, tedy povinnost dodat všem distributorům, kteří vůči výrobci učiní prohlášení - další taková... já bych to nazval trošku schizofrenií, protože distributor nemá podle novely sice zvýhodnit objednávku žádného provozovatele, ale zvýhodnit lékárny ve smluvním vztahu vlastně může. To znamená, my se tady bavíme, že nechceme zvýhodňovat, ale ve smluvním vztahu říkáme, že vlastně můžeme zvýhodnit, což není úplně běžná záležitost.
Distributor ve svém hlášení dodávek vůči SÚKLu nebude hlásit identifikační kód pracoviště lékárny - to taky není pravda, protože pozměňovací návrh vznikl ještě předtím, než byl schválen Senátem návrh zákona, do kterého znovu vstupujeme.
A na závěr svého přednesu načtu legislativně technickou změnu svého pozměňovacího návrhu, kde vracím vše, co přijal zákon od 1. 1. 2024. Upozorňoval jsem na to i na výboru pro zdravotnictví. Je tady spousta důvodů, proč bránit malé lékárny, je tady spousta důvodů, proč nerezignovat na veřejnou službu. Podle mého názoru výdej léků je veřejnou službou, a pokud i hradíme z pojišťovny výdej léků, dneska myslím 37 korunami, tak si nemyslím, že se nejedná o veřejnou službu, ale naopak.
Teď mi dovolte, jak jsem avizoval, přečíst legislativně technickou změnu svého pozměňovacího návrhu, který je v systému pod číslem 3785, který napravuje chybu, která se stala, protože v době, kdy byl ještě projednáván Senátem zákon nový, tak se podávaly pozměňovací návrhy k tomuto tisku a některé věci se bohužel propsaly nepřesně. ***
