Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !

To je logické. To znamená, jestliže se tady nabízí nějaká alternativa pro bohatší, tak naše důchodová reforma je určena pro všechny občany České republiky.

A třetí věc. Pokud by druhý pilíř měl být nějakým způsobem atraktivní, bude muset vyplácet vyšší výnosy než třetí pilíř. A vzhledem k tomu, že do druhého pilíře mají jít peníze ze státu, znamená to, že stát bude si muset půjčovat dráže v rámci druhého pilíře než v rámci třetího pilíře. To znamená, to jsou peníze, které zase zaplatí všichni daňoví poplatníci, protože stát žádné vlastní peníze nemá. Děkuju.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já děkuji. Nyní tedy vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Benda, následuje paní předsedkyně Schillerová.

Poslanec Marek Benda: Vážená paní předsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, já přicházím přednést procedurální návrh, a to, abychom se v souladu s usnesením Poslanecké sněmovny číslo 248 z 9. schůze 26. února 1997, článku prvního, usnesli tak, že:

"Poslanecká sněmovna stanoví, že hlasování o podaných návrzích a o přikázání návrhu zákona k projednání garančnímu výboru, případně dalším výborům, nebo výboru nebo výborům v případě sněmovního tisku 696, novela zákona o důchodovém pojištění, proběhne dnes, ve čtvrtek 30. května 2024 od 18 hodin."

Přednesl jsem, abych nebyl obviněn z toho, že jsem nestihl. A teď krátké odůvodnění.

Pokládám diskusi posledních tří dnů za mimořádně kultivovanou a normální. Jsem rád, že to tady takto probíhá. Myslím, že předkladatel a ministr reaguje vždy a správně, takže ta debata tady běží. Přesto jsme třetí den v tomto jednání a myslím si, že je pro všechny důstojné, abychom jednání v nějaký čas ukončili. Máme 27 přihlášených, průměrná délka vystoupení byla přibližně 10 minut. Kdybych to spočítal, 270 minut - to nám ještě do 18 hodin zbývá, faktické poznámky, některé se příliš cyklí.

Takže doporučuji, abychom teď hlasovali o takovémto usnesení, už i proto, abychom se tady nepřekvapovali během odpoledne nějakými procedurálními návrhy na přerušení do 1. 1. 2027 nebo něco podobného, protože takové návrhy jsou v tu chvíli nehlasovatelné, protože je jasné, že se tady v 18 hodin musíme sejít. Děkuji za pozornost a poprosím o hlasování o tomto procedurálního návrhu.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, jedná se o procedurální návrh, tedy se hlasuje bezprostředně. Přesto, právě proto, že se hlasuje, a já vás tedy všechny odhlásím, jak je zájem, tak ještě načtu náhradní karty.

Pan poslanec Bělor hlasuje s kartou číslo 44, pan ministr Výborný s kartou číslo 43 a pan ministr Kupka s kartou číslo 47. Přivolala jsem kolegyně a kolegy z předsálí.

Ještě také omluvy, aby bylo jasné, kdo hlasuje. Pan ministr Blažek ruší svou omluvu. Pan poslanec Bauer ji naopak načítá - nebo já ji načítám za něj, z celého jednacího dne se omlouvá z pracovních důvodů. Paní poslankyně Pivoňka Vaňková Pavla se omlouvá od 16 hodin z pracovních důvodů. Pan poslanec Jan Richter se omlouvá z pracovních důvodů z celého jednacího dne.

A z členů vlády pan ministr Ženíšek bere zpět svou omluvu z pracovních důvodů, nicméně načítá novou - a bere zpět dvě své omluvy a načítá nové, od 11 do 14 hodin se omlouvá a následně od 17 do 18 hodin z pracovních důvodů.

Ještě zopakuji, o čem budeme hlasovat.

Pan předseda Benda dává návrh, že bychom o tomto tisku, tedy tisku 696, kterým se mění zákon o důchodovém pojištění, hlasovali dnes, tedy ve čtvrtek 30. 5. v 18 hodin. Neříkám to úplně přesnými slovy, doufám, že nikdo nic nenamítá, ale slyšeli jsme to před chvílí od samotného navrhovatele. Nikdo nic nenamítá?

Zahajuji hlasování o tomto návrhu a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 16 je přihlášeno 166 přítomných, pro 90, proti 76. Návrh byl přijat.

Já konstatuji, že budeme v souladu s přijatým usnesením dnes v 18 hodin hlasovat o tomto návrhu. (Hluk v sále.) A nyní pokračujeme s faktickými poznámkami, paní předsedkyně Schillerová je nyní zrovna na řadě, připraví se pan poslanec Juchelka. Prosím o ztišení.

Poslankyně Alena Schillerová: Já děkuju za slovo, paní předsedkyně. Já jsem chtěla reagovat na pana kolegu poslance Kohajdu, ale musím zareagovat teď k tomu hlasování. A přihlásím se, pan poslanec Kohajda o to určitě nepřijde. No, souhlasím s panem kolegou, předsedou nejsilnějšího vládního klubu ODS Markem Bendou, že tady probíhá kultivovaná debata. Bezesporu probíhá. Je věcná, nikdo se neodchyluje od témat. Myslím si, že ani nebylo nějak mnoho procedurálních návrhů - pokud byly, takto vyvolala situace, třeba nepřítomnost ministrů. A přes to všechno si musíte odhlasovat pevné hlasování v prvním čtení. Poprvé v novodobé historii jste to udělali u korespondenční volby, podruhé to děláte, protože s jídlem roste chuť, tak podruhé to děláte u novely zákona o důchodovém pojištění. A já se ptám - proč? Proč? Debata je kultivovaná, probíhá naprosto podle pravidel, všichni se snažíme věcně reagovat, (Poslanec Radim Fiala se hlásí o slovo.) zbývá 26 mých kolegů - možná se to stihne, možná ne - proč jste museli opět vycenit zuby a opět ukázat sílu a utnout debatu v prvním čtení? Nerozumím tomu. My jsme zvažovali protinávrh, pak jsme si říkali, bylo by to prázdné gesto, půjdu to, využiju té své - ještě mám 30 sekund, tak to chci okomentovat - prostě naprosto zbytečné, zavádíte tady nové precedenty, které se vám bezesporu, bezesporu v nějaké době, dřívější nebo pozdější, vrátí. Nerozumím tomu. Děkuju.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: (K poslanci Radimu Fialovi.) Já jenom konstatuji pro pana předsedu, že přednostní právo nemá přednost před faktickými poznámkami, a faktické poznámky přihlášené elektronicky mají přednost před těmi z místa. Nejlepší řešení tedy pro vás, mohu-li vám doporučit, je, se přihlásit právě s faktickou, protože ty se teď načítají jedna za druhou. (Hluk v sále neustává.) Tudíž nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Juchelka, který je přihlášen, a následně pan místopředseda Havlíček. Prosím, máte slovo. A vás ostatní prosím o ztišení.

Poslanec Aleš Juchelka: Já děkuji moc. Vážená paní předsedkyně, já budu taktéž mluvit vaším prostřednictvím k panu Kohajdovi. A je to skvělé, že my se dokonce dokážeme postupně slaďovat, jsme už tady třetí den, kdy vyříkáte, že skutečně ti lidé nemají prostředky na to, aby si šetřili třeba ve třetím pilíři. A tak to je. A tak to je, protože už teď samozřejmě v tuto chvíli, jak víme, tak nám devět čtvrtletí klesá reálná mzda, ale to samozřejmě nemají jako dlouhodobě. A proto já nerozumím tomu, proč tak strašně - a není to žádné hanlivé slovo, ale proč tak strašně asociálně zasahujete tedy do průběžného, páteřního, důchodového systému tím, že měníte vzorec u řádných valorizací, tím pádem budou všichni dostávat každý leden méně peněz z hlediska důchodů? Proč do něj zasahujete, například tím, že budete od roku 2026 vypočítávat - do průběžného systému - jiným vzorečkem nové důchody, to znamená, že už nebudou tak vysoké, ale ten vzoreček je bude snižovat? Proč toho průběžného systému zasahujete různými nesystémovými prvky a slevami na dani, a pak se vyvíjíte, že je -73 miliard korun v deficitu, když je pro vás první pilíř tak strašně klíčový, protože máte pravdu? Ti lidé mají pořád klesající reálné mzdy a nemají prostředky na to si odkládat na svou budoucnost tak, jak to chtějí někteří - a říkají nám to i komentátoři v novinách a jak to je na sociálních sítích: vždyť vy si můžete přivydělat, je to vaše chyba, máte být vzdělanější, lepší, výkonnější, znající druhou, třetí práci? To přece takhle nefunguje. Takže ano, shodneme se na tom, že první, průběžný systém, ten první pilíř je opravdu klíčový. Proto ho nechte na pokoji.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní se tedy hlásí pan místopředseda Havlíček s faktickou a následuje paní předsedkyně Schillerová. Prosím.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pane poslanče Kohajdo, prostřednictvím paní předsedající, já vás pozoruju už delší dobu a vy mi připadáte jak dealer finančních produktů nějaké komerční instituce. Vy zde obhajujete třetí pilíř - a proti němu samozřejmě nic nemáme, nechť funguje, třetí pilíř - ale vzpomínám si, jak jste zde - myslím - včera nebo předevčírem tvrdil, že dlouhodobý investiční produkt bezvadně zabral. No, tak nezabral, pane poslanče. Zájem o něj je poměrně nízký. A to je ten důvod, proč my tvrdíme, že nestačí jenom pilíř číslo jedna, pilíř číslo 3. ***