(11.40 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
A i kdyby hnutí ANO ano, tak prostě na základě nějakých událostí, které se staly zejména ve Spojených státech, ten názor změnilo - úplně stejně, jako to změnilo ODS. A já jsem tady četl to, co vy jste říkali o průběhu voleb ve Spojených státech a o sociálním inženýrství, na které vy nebudete přistupovat. To jsem vám tady přece já četl a říkal. To jste říkali ještě v roce 2020. Takže vy jste udělali otočku o 180 stupňů, opačně, když to takhle tedy řeknu, ale to je samozřejmě v pořádku. No tak tím neargumentujte. My jsme tedy změnili názor podle vás, OK, vy jste ho změnili taky, tak já nevím, o co vám jde. Problém je v tom, že vy vždycky dáváte tomu ta znaménka, jak by řekl Václav Klaus. Naše změna je jako minusová, ale vaše změna jako plusová. Vy jste jako prozřeli, vy jste jako se posunuli, to je prostě - to je za mě fakt komické. To je třetí argument, nejčastější, který já jsem tady zaznamenal v průběhu rozpravy od prvního čtení. Ani jeden z nich nejde k jádru pudla, jde k tomu whataboutismu.
Potom, platí-li tedy teze, v tom případě, že hnutí ANO to dělá proto, že by je někdo nevolil v zahraničí, tak ale pak platí úplně stejným rovnítkem teze, že vy to děláte naopak proto, že vás v zahraničí volí. Buď platí oboje, nebo ani jedno. Ale není možné prostě, a já to odmítám, říct, že vy děláte něco principiálně, zatímco my proti něčemu bojujeme, že nemáme hlasy. Protože já bych to mohl otočit. My to děláme principiálně, protože ten celý zákon má platit od 1. 1. 2026, ale vy účelově to měníte, protože vám preference jdou dolů. A já to tedy doplním - už ne preference, protože mezi prvním, druhým a teď třetím čtením byly volby do Evropského parlamentu a vy už jste dostali, jak se říká v mariáši "ukázaná platí", vy jste dostali to vysvědčení. Vy jste prostě ty volby prohráli, prohráli jednoznačně, takže máte černé na bílém, že prostě tohleto musíte uspíšit. To vám dalo teď jako by energii do toho, že teď se toho nemůžete vzdát, protože to je pro vás, zdá se, jedna jediná záchrana.
Poslední poznámka k samotnému principu, řekněme, nějakého ústavního pohledu na tu věc. Ty volby primárně - a měl by to být i váš zájem a mě překvapuje změna názoru ODS, kterou jsem vždycky bral jako konzervativní - že ty volby jsou tajné a svobodné. To je ta přidaná hodnota. Tajné, svobodné. Jak tady říkala moje ctěná kolegyně Zuzana Ožanová, že - ten manželský pár - chtěl manžel doprovodit manželku za plentu a komise to zakázala. Správně. Mně dokonce zakázali tam vzít dceru, malou, jo? To znamená, má to nějaký princip. Vy prostě pak můžete říct okolí, že jste volil kohokoliv, ale do té obálky si dáte to, co víte jenom vy. A když to hodíte do urny, tak tam se to zamíchá, ztratí. To je přece to, co si ceníme. To je přece ta demokratická volba.
A vy moc dobře víte, že tady ve společenském prostoru jsou tlaky na voliče, že jedni jsou správní, jedni jsou špatní. To tak je, že se často lidé stydí říct, koho volí, že průzkumy potom neodpovídají výsledku, protože lidi nepřiznávají svoje priority. Dokonce že to nepřiznávají ani při exit pollu, což je věc, kdy oni odcházejí z volební místnosti a ani v ten moment neřeknou, koho volili. Krásný příklad je ze Slovenska, kde se výsledky z exit pollu úplně sekly. Vy to přece moc dobře víte, to mi neříkejte, že ne, a přesto navrhujete něco takového, kde je ohrožena tajnost a svoboda volby. Ne z pohledu státu, to už nám tady neargumentujte, to je jakoby za mě minoritní, ale z pohledu vlivu okolí. Vy nevíte, kdo kdy jak vhazoval lístek do obálky doma, pak to dal do schránky. Volby primárně nemají být pohodlné. Mají být co nejpohodlnější, to já neříkám, ale cílem není, aby byla pohodlnost.
Často to někdo srovnával s modernizací, digitalizací společnosti, internet banking. No tak internet banking, to řešíte každý den téměř, nebo týdně. Nákupy přes internet, e-shop také téměř denně. To přece nebudete srovnávat - volby, které máte jednou za dva roky v průměru, do parlamentu, ty nejdůležitější, jednou za čtyři roky, s nákupem pizzy, s objednáním nebo zaplacením faktury. A když už tedy, já bych to nesrovnával, tak jak to jde ruku v ruce s tím, když já třeba tady opakovaně - i s některými koaličními poslanci tentokrát, třeba poslanec Kuchař, tady navrhujeme určitou modernizaci při prodeji léků na předpis, to je ta digitalizace a usnadnění pro lidi - a vy řeknete ne. A také to platí, já nevím v kolika, v 15 zemích. Prodej léků jakoby přes e-shop i na předpis, nejenom těch volných, volně prodejných léků. O tom jsme se tady bavili, v minulém volebním období jsem s tím narazil, v tomto volebním období to neprošlo. Tak kde je ta modernizace? Tam jako ne, tam ne, tam jste podlehli lobby lékárníků nebo nevím koho, ale tady ano. Takže s tou modernizací - a o té digitalizaci tady možná promluví kolegové, jak to funguje poslední rok dva. Jak naběhne digitalizace od 1. července u stavebního zákona? Vždyť to řešíme i v Praze. Tady koukám na pana primátora, doufám, že mi dá za pravdu, že to vůbec není sranda. Připraveno to není. To je ta digitalizace v praxi.
Takže prosím tou modernizací neargumentujte, protože jsou některé věci, které, když je modernizujete, tak ztrácejí ten esprit. A tady v tomhle volba osobní, za plentou opravdu zaručuje tu tajnost a svobodu. Já jsem to tady říkal v prvním čtení - jsou řekněme dvě nebo tři věci, které byste měli dělat osobně, a to je - nebo kde byste měli být osobně - a to je svatba a volby. No, to poslední je rození dětí, ale to já tady nechci říkat, protože ještě není po desáté hodině. Já vám děkuju za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju, že jste nás ušetřil, protože je před desátou. A s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Benda. Prosím, máte slovo.
Poslanec Marek Benda: Já opravdu se pokusím jenom krátce zareagovat. Za prvé k slovům Patrika Nachera. Z těch patnácti předkladatelů, kteří tam jsou, je pět členů vlády, respektive předsedkyně Poslanecké sněmovny, kteří mají přednostní právo, a pět předsedů klubů, kteří mají přednostní právo. Takže nemáme žádné znevýhodnění proti vládě.
Za druhé, a to jsem říkal už minule, přestaňte mi brát mé ústavní právo předkládat návrhy zákonů této Sněmovně. Přestaňte si pořád hrát na kazatele a karatele - a zvláště ve třetím čtení - kteří mají pocit, že oni jsou něco víc než zbytek této Poslanecké sněmovny a že oni nějaká práva mají a zbytek poslanců ta práva nemá. Mě to nebaví.
A třetí poznámka, kterou jsem měl, se týká - a ta už je věcného charakteru - slepců, respektive nevidomých nebo špatně vidomých. Tam je bohužel problém, že ten návrh vytahujete naprosto účelově (Poslanec Nacher se směje.) v tuto chvíli se svou obskurní argumentací o tajnosti nebo netajnosti volby. Doteď to nikdy problém nebyl. A tak jak je učiněn, to znamená s tím QR kódem, by znamenal, že zajišťuje jenom polovinu volby pro příslušného špatně vidícího člověka, protože ten už nemá možnost využít své preferenční hlasy, a dokonce v komunálních volbách nemá možnost hlasovat vůbec nijak. To by se muselo domyslet mnohem důkladněji, protože by to muselo znamenat, že pro takové osoby by musely být vydávány opravdu nějaké jiné hlasovací lístky, aby tam ta asistence býti neměla. Proto k tomu navrhovatelé zaujímají neutrální stanovisko, protože je to asi k řešení, ale v tuto chvíli je to z vaší strany jenom podpora naprosto chybného výkladu tajnosti.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju za dodržení času. A nyní s faktickou poznámku vystoupí pan poslanec Berkovec, připraví se pan poslanec Strýček.
Načtu jednu omluvu. Omlouvá se pan ministr zahraničí Lipavský od 11 hodin z pracovních důvodů.
Prosím, naše dvě minuty. ***
