Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(15.00 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Dneska už je celkem obvyklé, že každý má tu televizi v jednom pokoji. Jak už říkal Jan Jakob, že se všechno vyvíjí, moderní technologie, tak se vyvíjí i to, že dneska ty televize jsou za ceny, za které opravdu před dvaceti třiceti lety nebyly ve vztahu k příjmu. To znamená, že dneska skutečně ty rodiny mohou mít televizní přístroje v každé místnosti. Tak mně třeba přišel takový mail, tak jsem se chtěl zeptat pana ministra, jak se na to dívá? Srovnání toho, že ta domácnost, že to je nefér vůči těm, kteří mají jednočlennou domácnost, a platí vlastně stejně, jako když je v rodině čtyři nebo pět, šest a tak dále lidí. Já se teď s dovolením napiju, jestli to nevadí.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: V pořádku, napijte se.
Poslanec Patrik Nacher: Pan ministr je hodný, mi tady nabízí kedlubny, já si pak vezmu. (Pobavení v sále.)
Takže domácnost. A teď problém konstrukce toho poplatku. A to je vlastně to, co mi tam na tom vadí nejvíc, ta konstrukce poplatku, že se to bude platit za domácnost, v zásadě pro všechny ty, kteří mají, jsou majiteli mobilu nebo chytrého telefonu, když to takhle řeknu, či notebooku na straně jedné, a potom platby u firem na straně druhé. Tohle rozšíření mi principiálně vadí. Já teď budu i citovat jakoby proč. A chci se zeptat pana ministra, proč se vlastně do toho takhle pustil? Proč nejde radši transparentnější cestou vyššího zvýšení koncesionářského poplatku? A řekněme tedy transparentní hádky, jestli se to má zvýšit o 15, o 10, o 30, o 40 korun než tohleto rozšíření, které je za mě nespravedlivé. Proč mají platit domácnosti? Lidé, kteří nemají televizní přístroj, fungují úplně jinak už dneska, jak bylo řečeno, moderní technologie, mají mobil, mají notebook, mají placené kanály. Tady už to bylo řečeno. Všechny ty Youtube, Netflix, O2. Každý, kdo sleduje sport, fotbal, tak prostě má tyhlety možnosti dneska. A najednou vy mu vlastně vnutíte to, že má teoreticky možnost sledovat Českou televizi, tak bude platit.
A změna konstrukce, já se pak k tomu dostanu, té si všimla i Legislativní rada vlády, protože už to pak není poplatek, ale už se to vlastně chová jako daň, protože už to platí všichni. To by musel někdo říct, že nemá chytrý mobil, nebo že nemá notebook. (Ministr ukazuje svůj tlačítkový mobil.)Tak ano. Ale to předpokládám, to asi nikdo neudělá. Když někdo řekne, že má tlačítkový mobil, jako má pan ministr, teď jsem to dlouho neviděl, ale má druhý mobil, kde předpokládám, že to je smartphone, tak tam už to samozřejmě přijímat zase může. No tak kdo to bude ověřovat? Předpokládám, že operátoři. Nebo jakým způsobem? Tak jestli pan ministr to může říct. Kdybych řekl, mám tlačítkový mobil, tak co se mnou uděláte? Jak to zkontrolujete?
Ale v zásadě ten princip mně přijde prostě nefér. Ať platí ten, kdo má televizi, jako je to doposud, a zvyšte ten poplatek. A pojďme se hádat o kolik. Tomu bych rozuměl. Můžu, nemusím souhlasit. Ale rozuměl bych tomu. Ale najednou tam zabudovat vlastně všechny, kteří mají teoreticky připojení k internetu a možnost sledovat televize, mně nepřijde fér. Notabene, vy tam píšete automatické navyšování poplatku na základě překročení inflace 6 %. Pozor, ale není to ročně, je to kumulovaně. To znamená, že když kumulovaně 6 % od nějakého momentu, tedy to znamená od přijetí toho zákona předpokládám, vzroste inflace, tak je to vlastně takový automatismus, který mi zase nejde do souladu s tím, jak jste se vy jako vláda jako celek popasovali s inflačními doložkami třeba u důchodců, u seniorů, kde naopak jste tyhlety věci vlastně ponížili. A najednou tady tenhleten atribut zavádíte. Kdyby byl ročně, tak tomu rozumím. Ale tím, že kumulovaně, tak vlastně k němu dojde vždycky. Vždycky! To mně přijde jako zásadní na to upozornit. Je tam 6 %, ale je to psané jako kumulovaná inflace, nikoliv roční.
Dál jsem se chtěl zeptat, jak je to se zákazem šíření obchodních sdělení na internetových službách České televize a Českého rozhlasu a jak to je se sponzoringem? Protože Česká televize má zakázanou reklamu. Ale často, když vidíme ty pořady, tak tam má sponzoring. Jasně, sponzor pořadu, není to reklama. Není to reklama na produkt, je to reklama na tu firmu. Je to sponzorování toho pořadu. Ale pro koncového zákazníka je to vlastně totéž. Za mě je to v některých momentech trochu takové obcházení zákona. A když už tedy se to mění, tak by mě docela zajímal názor pana ministra, jakým způsobem se k tomuhletomu staví, to znamená k tomu sponzoringu? Když už se tohleto všechno zvyšuje, jestli by neměl být v té chvíli úplně totální zákaz sponzoringu v České televizi. Vyjma událostí, které jsou s tím spojené, to jsou třeba ty přenosy teď z Eura. Ale tam se zase dostáváme do toho, jestli to má být Česká televize, která má vysílat to Euro. A zase - to jsou otázky, jak jsem řekl, ty sporty. Jaké sporty má vysílat?
Pak jsem se chtěl zeptat, protože Ministerstvo kultury původně odůvodňovalo navýšení poplatku tím, že ta výjimka z odvodu DPH bude končit na konci roku 2024, ale nakonec je prodloužena o další tři roky. Tak bych se chtěl zeptat, jak to jde do souladu? To znamená, že vy odůvodňujete to, že Česká televize bude mít další pokles prostředků, že skončí výjimka z DPH. Ale ta výjimka pokračuje. Tak jakým způsobem jste tohleto vlastně... Ale vy jste to nezohlednili v tom návrhu. To znamená, návrh zůstal stejný, jako by ta výjimka skončila, ale ona neskončí. To mně přijde jako legitimní dotaz. Já doufám, že doposud jsem nedal žádnou otázku, která by byla mimo okruh tohohletoho zákona.
Poznámka ještě k tomu poplatku jako takovému. On je samozřejmě jakoby nízký, když se podíváte na absolutní částku. Nicméně když se podíváte na srovnání, to je docela zajímavé, tak dohromady to, co vy navrhujete, by bylo 150 a 55 (rovná se) 205 korun měsíčně na domácnost, což je necelých 0,5 % z průměrné mzdy. Jsem se díval, že Češi by byli vlastně na třetím místě. Třetí nejvyšší v poměru k průměrné mzdě. Tak jestli to pan ministr... (Reakce pana ministra.) Ano, třetí nejvyšší v poměru k průměrné mzdě. Ten poplatek by byl třetí nejvyšší k průměrné mzdě. A je to možná dáno tím, že už ty koncesionářské poplatky postupně se ruší, což jsem předtím zapomněl říct u toho financování ze státního rozpočtu, že už více zemí to financuje ze státního rozpočtu. Tudíž není pravda, že byste tady přišli s nějakou úplnou novinkou, která by nikde nebyla. Ale podle informací, co jsem si našel - pane ministře, když tak si to ověřte - třetí nejvyšší v poměru k průměrné mzdě. Takže to zas jakoby absolutní částka není úplně vysoká. To je pravda. I když jak pro koho. Ale v poměru, když to srovnáte, tak v tom poměru to je docela vysoké.
Při té příležitosti té konstrukce jsem se chtěl, pane ministře, zeptat, já už jsem se na to ptal v televizi, když jsem byl, měl bych to jako podnět, a ona už o tom vlastně mluvila moje kolegyně Berenika Peštová, že totiž vy, jak jste tu konstrukci změnili, to znamená, že se to platí z toho přístroje a z toho připojení, že teoreticky to můžu sledovat, tak jestli počítáte s tím, protože já jsem tam nenašel, že by tedy platili lidé dlouhodobě žijící v zahraničí. ***
