Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(15.30 hodin)
Poslankyně Milada Voborská: Děkuju za slovo, pane předsedající. Já vás přeběhnu jenom rychle, pane ministře. Chtěla jsem jenom zareagovat na pana kolegu Nachera. Tím, jak jste rozděloval poslance mezi hodné a zlé, tak jsem si říkala, že vám udělám radost, že vlastně vy jste byli ti hodní zhruba před rokem a půl, protože vaši kolegové pan Kolovratník a tehdy pan předseda mediálního výboru Juchelka dávali pozměňovací návrh na zvýšení poplatků Českého rozhlasu na 10 a na 5 korun. My jsme se tehdy zdrželi a říkali jsme, že to vlastně uděláme v rámci té větší novely, což je teď, a tak jsem si myslela, že vám vlastně uděláme radost, když navrhneme navýšení těch poplatků. Tak doufám, že se v tomhle v podstatě shodneme, a uvidíme, jak se dál vyvine debata, jestli se někam posune třeba definice toho poplatníka a tak dále, ale domnívám se, že konkrétně navýšení těch poplatků, že není špatná zpráva.
A když už jsem u mikrofonu, chtěla jsem jenom říct, že Česká televize, to je vlastně velký podnik. Pracuje tam zhruba 2 900 pracujících a těm se vlastně zvyšuje mzda. Průměrná mzda stoupla o 92 % od té doby, co se nezvýšil poplatek od toho roku 2008, a těch zaměstnanců je tam stále tolik, pracují na všech těch programech, jsou tam různé profese od dramaturgů přes techniky až po kameramany a samozřejmě ty kolikrát nenáviděné redaktory nebo moderátory, ale ráda bych řekla, že je tam spousta pracujících a zaměstnanců, kteří si zaslouží navýšení odměny, tak jako v jiných sférách. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já děkuji. Pan poslanec Juchelka bude reagovat, ale předtím ještě máme dva poslance přihlášené před ním, takže poprosím pana předsedu Jakoba. Stále jsme v režimu faktických poznámek a poté paní poslankyně Peštová se připraví. Máte slovo.
Poslanec Jan Jakob: Děkuju, pane místopředsedo. Já chci předně fakticky reagovat. Pan ministr si zapisoval pečlivě, takže ten pak vysvětlí, ale chci reagovat na jeden mýtus, který tady opakovaně zaznívá. Já jsem si schválně nechal vyjet celý průběh a statistiky, jak se tady kdysi projednával návrh zákona o elektronické evidenci tržeb. Tady opakovaně padá, že tady projednávání trvalo rok a půl. Nikoliv. Ten tisk jsem dorazil 4. června 2015. Prvním čtením proč v půlce července, druhým na začátku října a 10. února 2016 byl ten návrh zákona schválen v třetím čtení. Suma sumárum, tedy osm měsíců na projednání v Poslanecké sněmovně, ne rok a půl, a celkem tady na plénu se EET tehdejší poslanci zabývali 35 a čtvrt hodiny. Třicet pět a čtvrt hodiny. Když jsme tady projednávali korespondenční volbu, tak to bylo téměř sto hodin. Takže prosím, už neuvádějte tady ten mýtus o roce a půl. Opravdu to tak není. Kdybychom se podívali, jak to probíhalo následně v Senátu, tak tam to dorazilo v únoru, v březnu už to šlo k prezidentovi a 8. 4. 2016 vyšlo ve Sbírce, tedy přesně 10 měsíců a 4 dny.
A navážu ještě na kolegyni Voborskou. Já tady mám i pozvánku na ten seminář, který jste organizovali k definici poplatníka. Děkujeme vám, kolegové z opozice, z ANO, že jste nás inspirovali i pro tuto novelu.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Poprosím paní poslankyni Peštovou, poté pan místopředseda Juchelka, poté pan poslanec Nacher. Tak prosím.
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, jenom taková rychlá faktická na pana poslance Jakoba, prostřednictvím vás. Víte, ono kdybyste aspoň zůstávaly ty kluby dohromady a nerozpadaly se tady pořád a nehrály si na to, kdy se sloučíte a nesloučíte, a neměly ta přednostní práva a nebraly si ty hodinové přestávky, protože najednou jako každý klub máte na dvě hodiny právo. Kdybyste byli spojení, tak byste měli dohromady na dvě hodiny, takže ono by to také vypadalo trošku úplně jinak.
Ale já bych se chtěla spíš vrátit k tomu, co jsem se tady ptala. Počítám s tím, že mi pan ministr odpoví, to znamená, ráda bych slyšela to dvojí zdanění. To znamená, jestliže mám jednu službu, tak proč za ni mám platit jako osoba a potom jako právnická osoba, to znamená můj zaměstnavatel. To je věc, která mě docela trápí.
Proč jste zrovna přistoupili na to, že to je od 25 zaměstnanců? To je další věc. A potom samozřejmě, jestli byste třeba našel vyjádření k tomu pozměňovacímu návrhu, co jsem tady říkala, co jsem tady podávala k té korespondenční volbě, protože už tenkrát jsem se zamyslela nad tím, když jsem tam hledala, jakým způsobem to uchopit, to znamená, opravdu proto jsem tam dávala ty možnosti, kterými se může prokázat - buď, že platí daň z nemovitostí, nebo sociální, zdravotní, důchodové, nebo tady má nějakou - nebo prostě by platil jinou daň. To znamená, ta jiná daň, je i toto, protože poplatek je podle daňového řádu daní. To znamená, že kdyby prokázal, že platí Českou televizi, tak vlastně splní tuto podmínku a může korespondenčně volit, to znamená tou nadstandardní metodou.
A potom další věc. Samozřejmě tím, že k tomu nebyla zpracována ta důvodová studie, respektive ne důvodová studie, ale studie dopadů, ta RIA, která by mi jasně řekla, o kom se vlastně bavíme, o kolika lidech se bavíme v tom zahraničí, protože my jsme tady házeli nějakých sto tisíc, dvě stě tisíc, půl milionu, někdo říká ještě víc, kolik by to bylo lidí, co bude volit korespondenčně, tak kdyby každý zaplatil ten poplatek, co tady budeme platit my, tak máme vystaráno a nemusíme mít nic řešit (Předsedající: Čas.) a nemusíme ani zvedat ty poplatky.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan místopředseda.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji moc. Já budu reagovat na svou ctěnou kolegyni Voborskou, vaším prostřednictvím. My jsme to udělali z jednoho prostého důvodu, protože jsme chtěli napravit tu nespravedlnost, a to v tom, že od roku 2005 nebyl navýšen poplatek v Českém rozhlase, ale mezitím byl navýšen jednou nebo dvakrát dokonce v České televizi, a to v roce 2008. A protože ta nespravedlnost tam takhle vznikla, tak jsme to s panem kolegou Kolovratníkem chtěli takto napravit, a vy jste do toho samozřejmě hodili jako koalice vidle, protože jste pro to jednoduše nehlasovali, abyste tuto nespravedlnost nějakým způsobem napravili a zohlednili.
Krom toho, co se týká výše toho poplatku, tak pokud se podíváte například na, bych řekl, baštu placení poplatků pro veřejnoprávní média, což je Švýcarsko, kde si před několika lety odhlasovali referendem, že budou nadále platit z poplatku veřejnoprávní službu, tak tam ten poplatek, který je zhruba 335 švýcarských franků ročně, tak je levnější nebo není tak vysoký, jako je v České republice v tuto chvíli, a bude ještě vyšší po schválení této novely vzhledem k průměrné mzdě. Takže ve Švýcarsku platí méně za veřejnoprávní média, než bude platit český občan vzhledem k průměrné mzdě.
Takže doufám, že jsem vysvětlil, proč my chceme samozřejmě nebo jsme chtěli s panem kolegou Kolovratníkem udělat tuto věc. Ale já se potom k tomu dostanu ještě v té velké své rozpravě, ale jinak teď budu samozřejmě reagovat různými faktickými poznámkami. Tak jenom pro vysvětlení.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím pana poslance Nachera.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Já jenom v rychlosti fakticky na Honzu Jakoba, protože on to neřekl přesně s tím projednáváním. On tady mluvil o EET ve volebním období 2013-2017. Ano, od 4. 6. 2015 do 10. 2. 2016 - 251 dnů. Ale EET, já jsem mluvil o tom minulém volebním období, a EET v minulém volebním období sem přišlo 13. 6. 2018 a odešlo 13. 9. 2019. Projednávalo se tady 457 dnů. 457 dnů. To je ten rok a čtvrt. To EET se tady projednávalo dvakrát. Jednou v tom předminulém a jednou v tom minulém. A ten počet hodin byl 27 hodin 23 minut. Já ty věci, co tady říkám, tak vždycky mám ověřené. To jako tady já nevařím z vody. Takže je to možná méně hodin, než třeba kolik jsme projednávali korespondenční volbu. Problém je v tom, a to je to, o co se my neustále přeme, že my jsme respektovali vaše právo vzít si pauzu, my jsme respektovali vaše právo nebo právo všech poslanců, zaměstnanců Sněmovny ukončit ten den v sedm hodin, v devět hodin. Vy jste to vyobstruovali v pátek do dvou, pak se to muselo přehodit na další schůzi, a tím z toho vzniklo těch 457 dnů. ***
