Neautorizováno !

V té původní verzi totiž ani nebyla, pokud se nepletu, vy jste v té původní verzi, kterou jste prezentovali, tak jste zvyšovali ten poplatek o nějakých 10 korun, ještě víc, ale nebyla tam ta indexace, takže ta se tam dostala asi až později. Takže indexace, myslím si, že se to málo diskutuje, málo se to dává najevo, že tam tahleta věc je, protože v následujících letech by poplatky mohla zvyšovat vláda svým nařízením, a to v případě, kdy od poslední změny poplatků překročila míra inflace 6 %. (Ministr mluví od stolku zpravodajů.) Kdy?

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pane ministře, prosím, reagujte přes mikrofon. Prosím, pokračujte.

Poslanec Ondřej Babka: To znamená, že vzhledem k tomu, a zkusím to vysvětlit, že Česká národní banka cíluje míru inflace na zhruba 2 %, a já už jsem vás, pane ministře, i na toto interpeloval, tak jestli po mé interpelaci došlo ke změně, tak se omlouvám, že jsem to zapomněl si tady zapsat, nicméně podle mě se nezměnila ta procenta. To znamená, že pokud cílujeme inflaci na zhruba 2 %, tak kumulovaná inflace 6 % znamená, že k valorizaci tohoto poplatku bude docházet v pravidelných intervalech dvou až tří let s tím, že tedy se do televizního poplatku plně promítne nárůst cen spotřebitelského koše. To znamená, že navyšování rozpočtu kupříkladu České televize bude tedy o 6 % každé tři roky, to znamená o dalších půl miliardy korun, každé dva až tři roky, a to v situaci, kdy tedy ČT z pohledu kvality i kvantity vyrobeného obsahu, jak jsem tady zmiňoval, funguje dobře a k poslednímu navýšení těch televizních poplatků došlo v roce 2008. To znamená, že my tady vlastně opravdu schválíme něco, kdy se nám může stát, že co každé dva až tři roky, a to je 6 % ze 150 korun, když to rychle spočtu, je 9 korun, takže by to bylo 159 za dva roky, za další dva roky 6 % ze 159 korun, takže zase o nějakých 11 korun, takže třeba 170 korun. To znamená, že opravdu by docházelo jako k výraznému navyšování rozpočtu těch veřejnoprávních médií. A nemyslím si vůbec, protože ve chvíli, kdy komerční média mají problém s tímto navýšením, nevím, jestli si to uvědomovala, že by jakoby souhlasila, že každé dva roky dojde k velkému rozkolísání toho trhu. Protože prostě půl miliardy, které vám každé dva roky se objeví na tom trhu, je prostě velký zásah.

Jak už jsem říkal, je zřejmé, že celková kupní síla televizního poplatku se v čase výrazně snížila. Jenže samotná ztráta jeho reálné hodnoty nepůsobí jako dostatečný argument k tomu meziročnímu navýšení příjmů z televizního poplatku z úrovně necelých 6 miliard korun až o téměř miliardu s pravidelným navyšováním každé dva až tři roky zhruba o půl miliardy korun. To si myslím, že prostě je přehnané. Vzhledem k tomu, že televizní poplatek je ze své podstaty veřejným příjmem, je právě potřeba sledovat i efektivitu jeho vynakládání, a z pohledu reálného vývoje ukazatelů i o kvantitě a kvalitě vysílání České televize neobsahují dokumenty zpracované ČT dostatečné argumenty zdůvodňující toto navýšení poplatků až o čtvrtinu. Tady se zase dostávám k tomu, že prostě ta analýza, analýza v tom materiálu chybí.

Ještě co se té indexace týče, tak mně přijde docela zajímavé, že Česká televize se stává, nebo Česká televize i Český rozhlas se de facto stávají prvními státními nebo veřejnoprávními institucemi, které mají, a to si myslím, že je důležité, že jsou opravdu první, které budou mít plně garantovanou ochranu před inflací. Nevím, jestli si to, kolegové, uvědomujete, ale opravdu se ptám, z jakého důvodu? Protože tu pojistku nemáme nikde. Nemáme ji, nevím, například u ŘSD, nemáme ji prostě u vysokých škol, nemáme ji prostě u soudů. Ještě víc mě to jako šokuje ve chvíli, kdy se tady mluví o konsolidaci veřejných financí, že Ministerstvo financí třeba nedokázalo vysvětlit v tomto případě, že opravdu se z pohledu toho, že vlastně dáme nějakou garanci, plně garantovanou ochranu před inflací těmto institucím, že opravdu otevíráme Pandořinu skříňku, kdy prostě další instituce zcela z logiky věci mohou požadovat tu garanci obdobnou.

A já tady ještě mám odkaz na Legislativní radu vlády, která to podle mě taky zmiňuje. Ano. Tady v bodě pět - tedy cituji: Členové Legislativní rady vlády nejsou jednotní v tom, zda z hlediska ústavního práva je v pořádku, aby v případě 6% inflace docházelo ke zvýšení měsíční výše rozhlasového poplatku a měsíční výše televizního poplatku o 6 % cestou nařízení vlády. V příloze ke stanovisku Legislativní rady je proto navržen podobný mechanismus, a tak dále, a tak dále. Takže nejen samozřejmě to rozhodnutí vlády, ale vůbec ta plně garantovaná ochrana před inflací každé dva až tři roky mi prostě přijde přehnaná.

Tak a dostáváme se k těm firmám, které si nově podle nového zákona, podle zákona, který jste sem předložili, tak si za Českou televizi a Český rozhlas docela slušně připlatí. V případě firmy s více než 500 zaměstnanci to bude dokonce tedy stonásobek výše poplatku pro domácnost. A už to tady několikrát bylo zmíněno, zcela bez ohledu na to, zda samotní zaměstnanci vůbec ve svém pracovním čase mají možnost sledovat Českou televizi či poslouchat Český rozhlas. Já jsem se díval do důvodové zprávy, tam to opravdu není nějakým způsobem nijak vysvětleno. Jediné, a už jsem to tady taky několikrát říkal, jediné, co tady zaznělo dnes, proč prostě uvalujete takovouto daň na firmy, zaznělo to tady z úst kolegy Laciny, že to je tedy společenská odpovědnost těch firem a že mají ty obrovské zisky, říkal to tady na příkladu ČEZu, a že prostě tedy je jejich společenská odpovědnost se podílet na chodu veřejnoprávních médií.

Podle Svazu průmyslu a dopravy se to většině z nich samozřejmě nelíbí, a jak je to předloženo v té vládní novele, tak s tím nesouhlasí. Nerozumí tomu, proč by měli platit za tu televizi, když ji nevyužívají a když jejich zaměstnanci už navíc platí tedy za ty domácí přístroje. Zmiňovala to tady kolegyně Berenika Peštová, která si myslí, že tam v tomto případě jde o dvojí zdanění. Za mě je to taky nelogické a nesystémové. Už jsem to tady říkal, nebo uváděl jsem tady ten výpočet, že vlastně pro ty největší firmy je to tedy částka 180 000 ročně. Mám tady opět právě ten dopis Svazu průmyslu a dopravy České republiky. Dovolím si citovat jen zkrácené pasáže. "Navrhovaná novela přináší řadu velmi negativních dopadů na firmy, jež jsme společně s MK ČR mohli včas eliminovat tak, aby byl navržený systém koncesionářských poplatků pro firmy spravedlivý a přijatelný. Takový návrh ministerstva jednoduše ale není, takže je v navrhované podobě pro nás zcela nepřijatelný." Takže Svaz průmyslu a dopravy v dopise z 8. července tvrdí, že samozřejmě je to zcela nepřijatelné.

"Musíme konstatovat, že dobrá praxe, na kterou jsme v České republice v tomto ohledu zvyklí, byla v případě projednávání výše uvedené novely zcela popřena. Ministerstvo nedalo v rámci přípravy této novely žádný prostor pro diskusi i přesto, že podle průzkumu mezi našimi členskými firmami u nich dojde k navýšení poplatku o stovky, či dokonce tisíc procent. To se navíc má stát i v situacích, kdy firmy dané služby nekonzumují, či dokonce ani nemají takové množství relevantních zařízení. Navržený systém paušálních plateb podle počtu zaměstnanců společně s neodůvodněným vyjmutím firem do 24 zaměstnanců z povinnosti (hradit) poplatky je z našeho pohledu velmi špatným řešením." Citoval jsem z toho dopisu Svazu průmyslu a dopravy.

Já jsem to tady zmiňoval. Prostě v současné době je to opravdu nelogické i vyjímat ty malé firmy do 24 zaměstnanců, když jsou to právě ti, kteří tedy tu službu konzumují. Já chápu, že jste to tam zvolili z nějakého jako, abyste tedy aspoň dali úlevu těm malým firmám. Ale prostě jde to úplně prostě proti té logice toho, že právě ty hotely, které ty televize mají a budou mít do 24 zaměstnanců, tak prostě budou úplně vyjmuty z toho, že ten poplatek platí. Jde úplně proti logice, že z toho bude vyjmuta - nebo nejde, já jsem si zrovna vzpomněl, když jsem tady mluvil o tom covidu, že ten starý zákon je napsaný tak, že když jsme chtěli ulevit právě těm zavřeným hoteliérům, já jsem na to tenkrát měl napsanou rychlou novelu a bohužel to nepodařilo projednat, protože ten mechanismus je v současné době nastaven tak složitě, že prostě jim nemohlo být odpuštěno. Ty hotely, které byly zavřené za covidu, ale měly ty přístroje, tak prostě musely odvádět koncesionářský poplatek. ***