Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!

A teď k obsahu mého vystoupení. Dívám se tady do médií, je to hezky nazvané v jednom z článků - Začala bitva o zákon roku: platit za TV a rozhlas má i ten, kdo nemá televizi. A to, co mě v tom článku zaujalo, a bude to linka na mé vystoupení. Pan ministr se vzorně dívá. Jestli mohu na záznam - server Echo24 napsal docela korektní článek, rekapituluje tedy to zvýšení o 15 korun u televize, 10 korun u rozhlasu.

Opět se vrátím k tomu paradoxu těch našich názorů a vystoupení. Víte, že v loňském roce i já sám jsem uvažoval s kolegou Alešem Juchelkou, teď tady není přítomen, aspoň u toho rozhlasu o něco málo ty rozhlasové poplatky zvýšit, napravit historickou křivdu. A zkrátka dneska to vidíme jinak a máme k tomu pevné argumenty.

Ale to, co chci povědět. Ta novela, která je navržena, je tady v titulku popsána, že je pod palbou zleva i zprava, a je to pravda. A to si myslím, že je jeden z prvních kritických a problematických momentů, kdy vy jako vládní koalice tohle prostě nemáte vydiskutované a máte řadu kritiků a řadu odpůrců toho návrhu. A znovu, už jsem to tady na plénu říkal mnohokrát a budu to ještě říkat do budoucna, znovu opakovat, přece pokud chci být v něčem úspěšný, tak si to vyjednám nejen napříč politickým spektrem, ale i se zájmovými skupinami. Já sám za sebe a za skupinu kolegů se mohu opřít o ty úspěšné novely liniového zákona, který pomohl výstavbě dálnic, železnic v tom minulém volebním období, a stáli jsme tehdy na tiskové konferenci společně zástupci ODS, TOP 09 a Pirátů, STANu, vlastně všech stran, bylo to sedm politických subjektů, které v tom minulém období byly tady ve Sněmovně, a byli jsme všichni společně na jedné tiskové konferenci. A pane ministře, neberte to jako útok, berte to jako konstatování. Tohle vy jste nedotáhli. Tohle se vám prostě nepovedlo vyjednat napříč spektrem.

Ale nepovedlo se vám to upřímně vyjednat ani s těmi, kterých se to dotýká. Cituji: "Těsně před projednáním vyjádřil ostrý nesouhlas Svaz průmyslu a dopravy České republiky. Podle něj úpravy představují de facto novou daň. Postup Ministerstva kultury při projednávání novely je ve zřejmém rozporu s řádným legislativním procesem vlády, uvedla viceprezidentka svazu Milena Jabůrková. Podle rychlého průzkumu Svazu průmyslu a dopravy mezi 100 firmami by u většiny došlo k zásadnímu nárůstu poplatků, mnohdy o stovky, či dokonce tisíce procent. Firmy by měly platit za zařízení schopná přijímat signál, počítače, tablety a tak dál, to, co víme.". A Svaz průmyslu a dopravy, není to malá nějaká lobbistická zájmová organizace, je to opravdu Svaz průmyslu a dopravy, respektované sdružení, říká, že odmítá, aby firmy platily za služby, které jsou z jejich strany nevyžádané a které již jednou zaplatily fyzické osoby. Svaz rovněž upozorňuje, že nebyl přizván k diskusi o novele, a požaduje přepracování návrhu do podoby, která bude přijatelná a spravedlivá pro firmy i pro veřejnoprávní média.

Víte, když o tom přemýšlím, vlastně my bychom nad tímto mohli mávnout rukou, říci: tak my jako opozice vás necháme, ať se v tom vykoupete, naštvete všechny, naštvete občany, naštvete firmy malé, střední, velké a my se budeme dívat, jak nám rostou preference. Ale vidíte, že to nechceme. My chceme tu věc řešit jinak. Chceme s vámi jednat, chceme najít jiný model, ale vy ne. Vám to prostě asi vyhovuje. A i přesto, že ústy tady zde přítomného pana ministra Baxy bylo řečeno, že nebudeme zvyšovat koncesionářské poplatky, tak se to prostě děje. A děje se to u firem. A možná by jim to nevadilo, kdyby ekonomika šlapala, kdyby neměly drahé energie a tak dále, a tak dále, kdybyste nezvýšili korporátní daň. Ale dejte si tohle do rámce toho, jak se tato vláda rozhoduje v posledních měsících, letech, kdy jim prostě přidáváte další zátěž, a tedy ten model, ten koncept, ten výpočet podle velikosti firmy s takhle ohromným exponenciálním nárůstem je prostě fakt moc, je to strašně moc a je to zbytečné, není to potřeba. A avizuji tady na mikrofon, že do druhého čtení určitě minimálně připravím jeden pozměňovací návrh, který by nějakým způsobem ulevil firmám, nebo byl mírnější v tom výpočtu, a budu se ho snažit tady na plénu obhájit a vysvětlit a uvidím, jak budu úspěšný.

Pokračuji v citaci toho článku: "Aliance pro rodinu upozorňuje, že zvýšení poplatků by mohlo rozdělit společnost a přispět k její radikalizaci. Členové vlády staví dům od střechy. Aniž by se občanů zeptali, zda podle nich veřejnoprávní média plní svou funkci, tak podlehli politici lobbistickým tlakům a rozhodli se zvyšovat koncesionářské poplatky, uvádí Jan Gregor z Aliance pro rodinu." Má i petici. Pro ty, kteří o ní nevědí, tak budu citovat. Ta petice je na adrese stoppoplatkum.cz, kde aliance požaduje veřejnou debatu o podstatě veřejnoprávní služby v digitální éře. Tohle, pane ministře a pane zpravodaji a kolegové, tuhle větu já vnímám tedy za zásadní, kruciální. Ne proto, že chci dělat reklamu nějaké Alianci pro rodinu, ve vší úctě, podobných aliancí, sdružení máme spoustu, ale ta věta - chybí nám veřejná debata o podstatě veřejnoprávní služby v digitální éře.

Co chceme od těch médií, jak má ta veřejnoprávní služba vypadat. Chceme, a teď to prosím berte ilustračně, aby Česká televize reprízovala kanál ČT3, aby vysílala ty staré filmy pro pamětníky, nebo nechceme? Je to veřejnoprávní služba, nebo není? Já se nebudu tajit tím, protože jsem v těch médiích pracoval, tak pro ně mám určitou slabost, to nikdy nezměním, bylo to dvanáct let mého života, já třeba za sebe si dovedu představit, že takový kanál ČT3 místo na světě má. Píšou mi naši voliči, lidé z venkova, že jim je líto, že už nefunguje. A otevřeně přiznám, povím, že i v několika reakcích jsem zaznamenal vlastně názor opačný od voličů hnutí ANO podporující ten koaliční návrh, kteří říkali: no přece když se to zdraží o těch 15, 10 korun a my budeme mít ty naše filmy pro pamětníky, tak my si za to rádi zaplatíme. Ale neměli bychom si toto vydefinovat odborně, seriózně, a znovu opakuji, napříč politickým spektrem? Na dlouhou dobu? Než dávat na nějaké dojmy píšících lidí na internetu, po médiích? A to znovu zopakuji, určitě tady nechci bojovat za tu či onu alianci, ale ta věta - chybí nám, stavíte dům od střechy, chybí nám ta debata o tom, co chceme, to zadání veřejnoprávním médiím.

Kolegyně přede mnou to říkala, že oba generální ředitelé byli krátce promluvit na poslaneckém klubu hnutí ANO, a je to dobře, jsem rád, že to udělali. A berte to zase ilustračně. Jeden z jejich argumentů byla silná tvorba, řekněme silné zázemí, silné působení veřejnoprávních médií na internetu, ať je to server iVysílání, nebo server iRozhlas. A opět, nemám problém povědět to, že v mém vidění světa je to správně, myslím si, že by v té nové digitální éře takhle veřejnoprávní média měla fungovat, že to šíření obsahu by nemělo být jenom lineární, ale takzvaně na vyžádání, k dispozici právě na internetových platformách. Ale pokud se třeba na tuhle otázku zeptáte zástupce soukromých médií, soukromých rádií a soukromých televizí, tak vám budou oponovat a budou říkat: ne, podívejte se do zákona o Českém rozhlase a do zákona o České televizi a tam to není napsané. Ty zákony jsou, pane ministře, z roku 1994, vy to víte moc dobře, stejně jako já. A tam není popsáno, že mají vysílat na internetu. Fakt to takhle je. Je tam popsáno celoplošné stanice, regionální a tak dál, ale třeba tohle zadání práce tam prostě není.

A teď vám oponuji, a já nechci snad ani říct slovo kritizuji, ale vyzývám, apeluji - proč v té debatě jsme si tohle nevyříkali a nebavili se o tom, jestli to má být i na internetu? Za mě třeba ano, ale třeba jsem v menšině, nevím, jak by to viděli ostatní. A na to navázat pak debatu o financování a o potřebných zdrojích pro ta média. A tak dále, a tak dále. A tohle berte prosím jako ilustrační příklad, který bohužel už tady na plénu těžko vyřešíme. Tohle je opravdu téma na semináře, na pracovní kulaté stoly, samozřejmě na výbor pro mediální záležitosti, kde jsme často schopní se dohodnout, pracovat společně, věci posouvat. Ale prostě tohle jsme si neřekli. Tahle definice, tohle zadání, co od veřejnoprávních médií chceme, to prostě chybí. ***