Korektura

Poznámka k tomu, co říkal předřečník kolega Mašek. Když to začnu počítat, bavíme se o deficitech 300 miliard korun ročně. To znamená, když započtu EET, i kdybych tam odečetl ty stíhačky, tak mám vyřešenu polovinu deficitu jednoho roku. Co budeme dělat dál? Co těch 30 let? 300 miliard korun. 2050. Po roce 2030 nám deficit nabíhá přes 1 % HDP každý rok. Tak to spočítejte, co každý ten rok budeme dělat, jo? 20 miliard korun EET je hezké, když tady zazní, byť to nikdy nebylo prokázáno jako relevantní číslo, ale pojďme si ta čísla seskládat. Jako vezměme ten rok, můžeme si vybrat třeba průměrnou hodnotu 200 miliard korun a pojďme seskládat na této hodnotě to, jak to dlouhodobě, ne v jednom roce, když říkáte stíhačky, ale dlouhodobě, jak to zastabilizujeme. Jako fakt to nevychází. Jako kdyby to vycházelo, tak by asi hnutí ANO ani v té vládě, ve které jsme byli společně, ani v té druhé nepsalo do programového prohlášení vlády, že musíme dělat důchodovou reformu. Napsali bychom tam: vyřešíme šedou ekonomiku a bude vyřešen problém s důchody. Ale takhle ta rovnice jednoduše nestojí. (Předsedající: Čas.) To víme všichni.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane ministře. Nyní pan místopředseda Juchelka vystoupí s faktickou poznámkou, poté paní poslankyně Lenka Knechtová. Máte slovo.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Odmítám se dívat na seniory prizmatem vyrovnaného průběžného důchodového systému. Ten byl v přebytku pouze třikrát. A dvakrát to bylo za předchozí vlády, za ministryně Schillerové a ministra Babiše jako ministrů financí. Poté byl vždycky nějakým způsobem deficitní, buď minus 4, minus 18 a tak dále. Musíme se s tím jednoduše smířit. Pokud bychom měli říct, že máme tedy mít průběžný účet vyrovnaný, tak pojďme se bavit o všech dalších položkách na jednotlivých ministerstvech, kde taky nemáme vyrovnané samozřejmě účty, a jde to na úkor státního rozpočtu, na úkor daní.

Co mi vadí na jednotlivých změnách parametrů, je to, že vy k tomu přistupujete prostě bez jakékoliv, bych řekl, opravdu jakoby širší diskuse v tom. A důkaz je ten věk odchodu do důchodu. Takže vy tady máte nějaký vládní návrh, který říká: věk odchodu do důchodu bude stoupat tak a tak. Poté se najednou všichni ozvou, že je nespravedlivý, že je divně vypočítaný, že je tady vysoká mortalita, že každý ročník bude odcházet nějak jinak. Potom couvnete a máte tady Českou demografickou společnost, ano, že to je spravedlivější, co ročník, to měsíc, se bude odcházet do důchodu. Poté se samozřejmě opět pravděpodobně někde na ministerstvu pod tíhou nějakého článku zjistí, že to je vlastně odchod donekonečna, že pořád bude stoupat věk odchodu donekonečna, každý ročník o měsíc. Takže přijdete s třetí variantou, a to je zastropování věku do 67 let. A takhle to je jedna položka po položce vedle druhé, o které bychom se mohli bavit. Takhle vy k tomu přistupujete. (Předsedající: Čas.) Prostě neodborně, zmateně, chaoticky.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Paní poslankyně Knechtová s faktickou poznámkou, poté paní poslankyně Hanzlíková. Prosím, vaše dvě minuty.

Poslankyně Lenka Knechtová: Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Já bych také ráda zareagovala na průběh rozpravy, a to zejména na finanční prostředky, protože my samozřejmě v terénu nemáme rezortismus, že tohleto jsou peníze na důchody, tohleto jsou peníze do bydlení na MMR a tak dál. My to máme na jedné hromadě - ty problémy seniorů. To znamená, že když senior vstupuje třeba do domova s pečovatelskou službou, tak vlastně on má nějaký důchod, okamžitě se zjišťuje, na které další dávky má nárok, a vlastně propojuje se s tím systémem v dalších oblastech. Takže my tady sice na jedné straně si řekneme důchody tady, ale prostě pro toho seniora a pro ten náš, řeknu, jako kdyby rozpočtový systém, je ta zátěž potom jenom trošku někde jinde. Ale ty peníze stejně vydáme. Děkuju.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní paní poslankyně Hanzlíková je přihlášena k faktické poznámce, poté pan poslanec Nacher. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Jana Hanzlíková: Děkuji za slovo. Ještě reakce na pana ministra. Já si tedy opravdu stojím za tím, že všechny předešlé návrhy, které jste si schválili jako koalice, měly negativní dopad na lidi-seniory, anebo lidi těsně před důchodem. Asi nejvíc to bylo vidět u předčasných důchodů, kde to byla kumulace negativních dopadů, kdy některé skupiny lidí si ani nemohou dovolit teď o ten předčasný důchod požádat.

Další věc je, a teď to zmiňovala tedy kolegyně Knechtová, vy vůbec nemáte analýzy, kam se ti lidé dostanou. Protože stále to tady říkáme, že něco jiného je věk dožití, něco jiného věk dožití ve zdraví. A vidíme to už teď, že skutečně lidi po šedesátce už mají zdravotní problémy. Takže oni se budou přesouvat do oblasti invalidity, do oblasti nemocenské. Takže ty peníze se budou vyplácet jenom z jiné kapitoly.

A co mně přijde tedy ještě hodně asociální, tak to je to, kterých lidí se ty změny dotýkají. A to je vidět na první pohled, že jsou to lidi těsně před důchodem. Těch předčasných důchodů, to se týkalo lidí, kterým bylo 60 let a kteří třeba za měsíc chtěli odejít do předčasného důchodu. A i tyto změny, které jsou navrhované, tak se týkají lidí, kteří jsou ročník 1966. To jsou lidi, kterým je teď 58 let. Jak oni se mají v tomto věku na ty změny nějakým způsobem připravit a nějak se jim přizpůsobit? Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. S faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Nacher, poté pan poslanec Hendrych. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, paní místopředsedkyně. Já se teď po příchodu teprve rozehřívám, já se pak ještě určitě přihlásím. A jsem tam v té debatě na řadě asi dvacátý pátý. Ale musel jsem teď reagovat na slova pana ministra.

Nezlobte se na mě. Vy soustavně u spousty témat říkáte, že opozice straší, že straší lidi v různých aspektech, segmentech, oblastech. A teď vystoupíte na mikrofon jako představitel vlády, která argumentovala loni u Ústavního soudu, že jste nevěděli, jak se bude vyvíjet inflace za měsíc, za čtyři týdny, a budete tady říkat, že přesně víte, že za 30 let bude deficit důchodového systému 300 miliard. To je neuvěřitelné. To je neuvěřitelné! Tak vy nevíte, co bude za měsíc, nebo si to aspoň jako namlouváte, a víte, co bude za 30 let? Vždyť tam je milion neznámých, s kterými vy vůbec nepracujete - já se pak k tomu dostanu, až budu mít projev - jako je porodnost, migrace, emigrace naopak, jako je právě systém, jak tady někdo o tom říkal, systém příjmů do státního rozpočtu. Na to jste úplně rezignovali. Úplně. Říkají vám to i podnikatelé samotní, pokud jde třeba o to EET. To se točíme furt dokola.

Ale vy přesně tady víte a řeknete: když nic neuděláme, bude to minus 300 miliard. (Reakce v sále.) Já to upřesním. Pardon. Ne, že když nic neuděláme. Když neposuneme věk odchodu do důchodu! Takhle, abyste mě zas nechytali. Tak to bude za 30 let minus 300 miliard. Ani ty stíhačky by to nestačily pokrýt. No, co to je? Co to je za nesmysl? Úplný... Vy strašíte ty lidi. Takhle to fakt není, nebude. Já to tady říkám na mikrofon. Není a nebude. Když se podíváte, kolik poměrově vůči HDP my dáváme na důchody, tak dáváme pod průměrem Evropské unie. (Potlesk z lavic ANO.)

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Pan poslanec Hendrych s faktickou poznámkou, poté pan ministr Jurečka také s faktickou. Prosím, máte slovo.

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji, paní místopředsedkyně. Reakce na pana ministra. Já jsem ten pojem sociální, který je poměrně široký, myslel trošku jinak. Já jsem to myslel ve smyslu jaksi lidském, ne v tom, že by vaše reforma postrádala některé sociální aspekty, o kterých jste mluvil. To nepopírám. Nicméně vztahoval jsem to k tomu věku odchodu do důchodu. A chci k tomu ještě říct, že v podstatě si vůbec nemyslím nebo na základě toho, co jsem řekl, že to v podstatě nějakým způsobem pomůže. Něco jiného je nějaký ekonomický, demografický model a něco je realita, jestli ti lidé skutečně v tom věku nad 65 let budou schopni odvádět v práci potřebné výkony. To je prostě nějaký model, to je nějaký konstrukt. A vůbec není řečeno, že ti lidé v podstatě budou pracovat. Tam se může stát to, že budou chodit na dlouhodobé nemocenské, že budou někde v evidenci Úřadu práce, protože s tou kvalifikací a zkušenostmi je nikde nepřijmou, protože zkrátka reálný, konkrétní výkon u toho jedince bude na takové úrovni, že už v podstatě pracovat nebudou moci, jo? Nebo prostě ti zaměstnavatelé o ně nebudou mít zájem, jo? Takže nějaký model, konstrukt... Ale realita u těch lidí - to, co říkají lékaři, a to, co říká Ministerstvo zdravotnictví v rezortu, jak jsem to tady četl před chvílí, tak prognózují úplně něco jiného, že to je prostě jakási fikce. Děkuji. ***