Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(16.30 hodin)
(pokračuje Pavel Růžička)
Z původní nabídky 54,8, milionu za jedno vozidlo se to vyšplhalo na neuvěřitelných 123 milionů za jedno vozidlo, a to je nárůst o více jak 200 procent.
Podotýkám, že je to bez servisu a zajištění životního cyklu. A tato změna ceny je v rozmezí pěti měsíců. Armáda dalo do rozpočtu akvizici, kterou neměla finančně krytou a všem včetně vás lhala. Moje otázka: podepíšete tuto zpackanou zakázku? Jaké jsou možné alternativy dalšího nákupu? Přijmete nějaké personální opatření, třeba že odvoláte náčelníka generálního štábu? V obdobném případu skončil za ministra Metnara náměstek Říha. A když si to vezmu, 1 miliarda by určitě pomohla na platy policistů. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Jak už jsem říkal, paní ministryně je omluvena, takže poprosím další interpelující, paní poslankyni Evu Fialovou, která bude interpelovat přítomného pana ministra Kulhánka.
Poslankyně Eva Fialová: Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, dnes mám tu čest jako první vás ve vaší pozici interpelovat a budu mít dotaz - i ta interpelace se tak jmenuje - podpora, nebo nepodpora? Chtěla bych se zeptat na váš osobní názor nebo vztah k tomu, jak budete podporovat a protlačovat zákon na podporu bydlení. Často se v médiích zaměňuje i za možnost dostupného bydlení, ale to samotné paragrafové znění opravdu dostupné bydlení absolutně neobsahuje, a vzhledem k tomu, že to byl pilotní projekt Pirátů a bylo prosazeno to i do programového prohlášení vlády, tak jsem se chtěla zeptat na váš osobní názor a případně jestli budete připravovat nějaké zásadní pozměňovací návrhy do druhého čtení, protože tento zákon je před druhým čtením a je přerušen ve dvou výborech. Současně provázela ta diskuze velkou kontroverzi ze samotných výborů, kam byl přidělen - jako byl rozpočtový výbor, hospodářský výbor nebo sociální. Je pouze veden záznam - to znamená, že nebyl zákon doporučen dál na projednávání - a ústavně právní výbor ho přerušil, současně i garanční výbor, jako je veřejná správa a regionální rozvoj, kde budeme mít další jednání 7. 11. A budeme dlouhosáhle diskutovat o samotných pozměňovacích návrzích.
Mě by tedy zajímalo, jaká je podpora, protože v těchto výborech máte většinu, a přesto dopadlo to hlasování tak, jak dopadlo, a tento zákon vyvolává různé otazníky, jakým způsobem se k němu postavit nebo nepostavit. My jsme často vedli diskusi o tom, že to je o nějakém filozofickém nastavení vůči tomu, jak k tomu problému přistupovat. Já sama se osobně nemůžu ztotožnit s některými ustanoveními, vysvětlovala jsem to i tady na plénu, ale mě by zajímal opravdu čistě váš názor, jak přistupovat a jak do budoucna případně řešit problematiku lidí ohrožených ztrátou bydlení? A opravdu tento zákon vzniká pro nějaké procento lidí. Skutečně je ohroženo 150 000 lidí v České republice. Potenciálně nějaký milion a půl. Ale neřeší problematiku, jak vystavět více bytů, jak se k tomu postavit a jak dostat více byt na... (Předsedající: Čas, prosím.) Děkuju.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Poprosím o odpověď pana ministra Kulhánka.
Ministr pro místní rozvoj ČR Petr Kulhánek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dobré odpoledne. Já začnu tím, co vy jste i zmínila. Já si myslím, že filozofie toho zákona je správně. Ten zákon, který řeší ať už ohrožení bytovou nouzí, anebo už lidi, kteří v té bytové nouzi jsou - tak jak jsem měl možnost se s ním dopodrobna a seznámit - prošel de facto téměř 2,5 lety diskuzí. Vznikal zespodu a jako takový je v podstatě posazen na poměrně relevantních a tvrdých datech. Z toho také plyne můj postoj k tomu zákonu, který - jak jste správně zmínila ve druhém čtení - jsou tam některé pozměňovací návrhy, včetně těch vašich, tuším. S těmi v zásadě nemáme vůbec žádný problém. Vnímám tam postoj koaličních partnerů TOP 09 a KDU-ČSL už zcela kladný, tak jak vyplynulo z jednání K8. Tam, kde ještě bude probíhat diskuse, tak je s poslaneckým klubem ODS, které se uskuteční příští týden v úterý.
Protože mám za to, že ten zákon, který by dneska neprošel, v podstatě bude špatně ze dvou důvodů. Jednak proto, že řeší už dnes budoucí výdaje státu spojené s problematikou bytové nouze a jako takový stejně, i kdyby dneska spadl, tak se s ním bude muset zabývat jakákoliv další vláda, ale za daleko horších podmínek, protože dnes jsme napojeni na možnost čerpání prostředků z Národního plánu obnovy, což už v budoucnu nebude možné. Zároveň ten zákon tak, jak je postaven, tak ze strany klubu ODS zaznívá v podstatě jedna zásadní připomínka, a to je jeho personální dimenze, tak, jak jsou dneska plánovány. Kontaktní centra v jednotlivých ORP, zdali to odpovídá té potřebě. Já po té diskusi, kdy vlastně dříve ten původní návrh zákona byl formulován ještě v robustnější formě a po nějakých jednáních byla ta personální potřeba redukována, tak si myslím, že jsme na tom minimálním stavu, kdy ještě ten zákon může plnit tu svoji funkci, která je mu dán.
To znamená, odpověď na vaši otázku, můj osobní názor, ale nejen můj osobní, ale názor i našich koaličních partnerů TOP 09, KDU-ČSL je jednoznačně kladný a chceme ten zákon dotáhnout a chceme hledat kompromisní variantu s klubem ODS tak, aby ten zákon průchodný byl a zároveň byl zachován jeho duch.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Je zájem ještě o doplňující dotaz? Vidím, že ano. Tak prosím.
Poslankyně Eva Fialová: Já moc děkuju za odpověď. Nicméně od tvůrců plyne , že když bude nějaká z těch věcí vykoštěna, v uvozovkách, tak nebude naprosto funkční. Já se chci zeptat - protože já už jsem xkrát napadala to, že by to šlo řešit úpravou jiných zákonů, mně například vadí opravdu soukromé byty dávat do systému, jestli vás nenapadlo třeba kvůli asistenci upravit zákon o sociální péči nebo sociální službách, protože ta je v současné chvíli dobrovolná a tak dále, nebo případně upravit nějakými jinými zákony, protože tady opravdu vzniká nový zákon pro nějaké procento lidí. A nejsem úplně přesvědčená o tom, že tenhle princip je 100 procentní, měl by být takhle nastaven a nevznikly nějaké rešerše k tomu, jestli by to nešlo upravit v jiných zákonech, tak jestli jste se tímto zabývali?
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan ministr má ještě vidím zájem odpovědět.
Ministr pro místní rozvoj ČR Petr Kulhánek: Samozřejmě zabývali, ale já se vracím k tomu, že ten zákon vznikal zespoda na základě relevantních analýz, a tudíž relevantních dat. Nemyslím si, že by byl konstruován pro nezanedbatelnou nebo nevýznamnou část populace, naopak. A to, abychom teď vstupovali razantně do struktury toho zákona, tam k tomu nevidím důvod, pokud je podporován v rámci koalice a pokud hledáme finální kompromisní řešení s klubem ODS, tak budeme pokračovat v tom jednání a věřím, že dosáhneme schvalitelného řešení. Děkuju.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a můžeme přistoupit k další interpelaci, paní poslankyně Zuzana Ožanová bude interpelovat opět pana ministra Kulhánka. Prosím.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, páni ministři. Já na našeho nováčka, pana ministra pro místní rozvoj... Dozvěděla jsem se, že na Ministerstvu pro místní rozvoj připravujete systemizaci míst, já to zcela chápu a chápala bych to, kdyby to bylo spojeno s digitalizací, protože jak jsme se dočetli v tisku, potřebujete více míst, více lidí a víc hlav víc ví. Ale - jak mi vrabci vyštěbetali - netýká se to pouze zaměstnanců a pracovníků, kteří se podílejí na digitalizaci. Zajímá mě, proč, když jste tam pár dní i cestou a víte, že za rok jsou volby, proč je tak rychle nutná systemizace? Mně to připadá, a promiňte mi to, že je to... Potřebuju upíchnout někam své kamarády. Proč já to říkám? Kdybyste se podíval, jak já zpravodajuju, které tisky, tak byste zjistil, že jsem zpravodajem - už podruhé - zákona o státní službě, a sama jsem úředníkem. ***
