Neautorizováno!
(16.00 hodin)
(pokračuje Helena Válková)
Rádi to za poslance a poslankyně hnutí ANO uděláme, ale chtěli jsme trošku připomenout, že nebýt - zpočátku se zdálo marného - úsilí nás, kteří jsme se zasadili za oběti těchto praktik, které tady zgenerovaly za posledních 15 let asi miliardu škod, což je strašné, tak by lehce prošla novela zákona o advokacii, a nic by tam nebylo.
Takže, pane ministře, děkujeme, že se vám to podařilo dojednat v podobě, ve které s tím souhlasí i Česká advokátní komora. Myslím si, že - také jsem pro samosprávu, koneckonců jsem advokátka, byť s přerušenou advokátní činností už delší dobu - takže proč nepodpořit i ten návrh, kde není třeba k těm předpisům váš podpis, nebo ne váš, ale i třeba do budoucna jiného ministra. Věříme České advokátní komoře, také jsem s vedením hovořila. Mají eminentní zájem na navrácení důvěry v advokátní úschovy, a proto právě přistupujeme k tomuto kroku.
Je to druhé čtení, takže my se nepřihlásíme s paní poslankyní Ožanovou k tomu svému návrhu, který tam byl vložený pod číslem 4507, čili nepřihlašujeme se, čili padá a nebude hlasován ve třetím čtení, a podpoříme ten jeden, když projde. Kdyby neprošel, tak ten druhý váš pozměňovací návrh.
Ale tohle jsem považovala za nutné. Víte, že nikdy se nechlubíme cizím peřím, ale přece jenom jsem předpokládala, že tady zazní, že vychází váš pozměňovací návrh z toho našeho pozměňovacího návrhu. Bylo to tady řečeno.
Nechci zdržovat, jsem moc ráda, že tady bude snad dneska učiněný první krok k tomu, aby už nedocházelo k opakování té nešťastné, pro některé lidi až tragické situaci, která vzniká tím, že advokátní úschovy neslouží svému účelu, ale k obohacení advokátů, kteří ani nejsou hodni toho názvu advokát. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní vystoupí paní poslankyně Zuzana Ožanová s faktickou poznámkou, poté pan ministr Blažek a bude následovat pan poslanec Nacher. Prosím, máte slovo, vaše dvě minuty.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, paní místopředsedkyně. Kolegové, kolegyně, pane ministře, jak říkala moje předřečnice profesorka Válková, vaším prostřednictvím, paní předsedající, ani já se nebudu přihlašovat k našemu společnému pozměňovacímu návrhu. Jsem ráda, že pan ministr během léta dospěl k nějakému konsenzu a předložil tento pozměňovací návrh. To, co se stalo, byla ztráta důvěry, důvěry v to, že když dám peníze do advokátní úschovy, tak o ně nepřijdu. Nikomu nepřišlo divné, když někdo vybíral peníze v hotovosti, vkládal v hotovosti, všechno bylo v pořádku. Zjistilo se, že neexistují řádné kontrolní mechanismy, které by tomu měly zabránit. Já si pamatuju velkou diskusi, když byl zákon o realitním zprostředkování v minulém volebním období, jak všichni říkali: Realitky jsou ty, co když tam dáte peníze do úschovy, ty to zpronevěří. A v tomto volebním období vyplavala na povrch bohužel věc, kdy advokátka zpronevěřila velké množství peněz.
Jenom tak jako paní profesorka Válková, vaším prostřednictvím, paní předsedající, i já si povzdechnu, že pan ministr přece jenom trochu ve svém projevu nezmínil, z čeho ten pozměňovací návrh vycházel, že vycházel z našeho společného pozměňovacího návrhu. Nicméně je to jedno. Já jsem ráda, že takový návrh zjevně bude mít podporu napříč politickým spektrem, protože se jedná o lidi a o budování důvěry vůči advokátním úschovám. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní s faktickou poznámkou pan ministr Blažek, poté pan poslanec Nacher. Prosím, máte slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Děkuji za slovo. Já bych řekl k oběma předřečnicím asi tolik, že podepisuji vše, co řekly, s tím, že můj plán byl spíše hodnotit to všecko ve třetím čtení. To znamená, já bych to samozřejmě zmínil. Druhé čtení chápu tak, že bychom neměli hodnotit úplně všecko, ale představit svoje - v uvozovkách svoje - pozměňovací návrhy, které jsou přičteny tomu či onomu poslanci. Nechtěl jsem se nikoho dotknout ani vzít nějakou ideu či nápad. A je prostě pravda - a já jsem to tehdy myslím říkal už v nějakém pořadu Václava Moravce, někdy před létem, že ten návrh je - že s tím směrem souhlasím, ale že mám obavu, že některé nuance budou muset být jinak, což se v podstatě stalo v detailu. Čili rozhodně to nebylo tak, že bych nějak chtěl opomíjet ten pozměňovací návrh, nemluvit o něm a přisvojit si cizí díla, to nedělám nikdy. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane ministře. A nyní pan poslanec Nacher s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, já tedy navážu na tohleto téma. Teď se nebudu přít, kdo byl původně autor, nebo ne, i když si myslím, že to je docela jakoby důležité, pane ministře, ale já bych u těch advokátních úschov tam zmínil ještě jednu problematiku, kterou chci dlouhodobě řešit u pojištění vkladů, které dneska ze zákona je 100 000 eur, v mimořádných situacích 200 000 eur. Ta situace není ta, kterou jste tady popisoval a kterou asi znáte vy jako právníci, to znamená, že ten advokát vezme a ty peníze nějakým způsobem zpronevěří. Ta situace je, kdy vy máte peníze v advokátní úschově, mezitím krachne banka a vy máte pojištěné vklady do výše 100 000 eur, maximálně do výše 200 000 eur, ale když tam těch peněz máte víc, tak máte smůlu a čekáte. Bylo několik desítek případů teď u Sberbank. Díky tomu, že tam ten krach byl z jiného důvodu než čistě z ekonomického, tak si všichni sáhnou na nějakých 99 procent toho, co tam v té bance bylo, ale to normálně se stát nemusí.
Takže já bych chtěl vaši pozornost upřít na na tuhletu situaci, protože klient nemá šanci si vybrat, v jaké bance má ten advokát svůj účet, jestli si rozumíme. To znamená, my si vybíráme advokáty, notáře podle toho, jak fungují, nikoliv podle toho, kde mají účet, a ani to nemůžeme ovlivnit. Ale v té chvíli my tam máme účet, je tam nějaký vklad, zejména při prodeji nemovitosti, pak se něco stane a pojištění vkladů je tímhletím limitované. Takže já tady bych chtěl upřít tu pozornost na tuhletu tematiku a budu to řešit v jiném zákoně, ale tohleto je fakt podstatná záležitost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče, za dodržení času. Pan ministr Blažek chce reagovat s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Zareaguji stručně na pana kolegu Nachera. Má pravdu, to je také problém. Ale jedna věc je pravda: to znamená, kdyby byl klient nějaký, něco převáděl, vždycky se mohu zeptat toho advokáte: Kde máte účet? Pokud to má v podezřelém ústavu, tak prostě půjdu jinam. To tak je.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní s přednostním - ještě faktická poznámka pana poslance Nachera. Prosím, máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Ne, tak počkejte. Takhle reakce na pana ministra, můžu napřímo. Ne, takhle to nemůže fungovat přece. Já jdu za notářem nebo advokátem z hlediska jejich fungování v jejich profesi, a tam, kde mají účet nebo kde mají zdravotní pojištění, tyhlety věci mě vlastně vůbec nezajímají. Ano, můžu mít dotaz, kde mají účty, kde mají vázané účty, jasně, ale furt to není odpověď na tu moji základní otázku. Teoreticky se může stát problém i s velkým finančním ústavem, koneckonců příklad té Sberbank tady byl. To bylo ze dne na den.
Já chci umět řešit případy, kdy někdo prodává nemovitost, někdo ji kupuje, dá to tam do úschovy, k notáři nebo k advokátovi, mezitím se něco odehraje a ten člověk si sáhne jenom na těch 100, maximálně 200 tisíc eur. A tady byly případy, kdy tam najednou ten člověk měl vázáno za ten prodej 10 milionů korun a musel čekat až na insolvenci banky. A já tady mluvím - a to těch případů není tolik. To se nebavíme o tom, co tady řekl pan ministr, těch 500 miliard. To je průtokový ohřívač, to je v pořádku a je v pořádku to zpřísnění, aby to nevybrali ti advokáti, ale já se teď tady bavím o této situaci.
To znamená, že buď to řešit v této normě, anebo mám já v hlavě připravené, že se to změní, že u mimořádných situací, kterými vás tady nebudu zatěžovat, kdy to je, se těch 200 000 eur dá pryč a nebude tam ten horní limit, a tím pádem to vyřešíte i pro ty úschovy u advokátů, případně u notářů. O to jde. Mně jde o ochranu spotřebitele, který nemá šanci ovlivnit, kde ty peníze skončí - u advokáta, u notáře, v jaké bance, ani mu to nepřísluší, jestli si rozumíme. Děkuju. ***
