(pokračuje Patrik Nacher)
Teďka časové hledisko, to je potřeba připomenout. Ústavní soud o tom rozhodl v květnu. Vy jste to sem dali až v říjnu. Proč? Protože mezitím byly volby. Vy jste to nechtěli řešit před volbami - to se nedivím, tedy férově musím říct, protože je to citlivé téma - takže jste to před volbami dávat nechtěli. Dobře, ale pak nemůžete po nás chtít a zase někam spěchat. Tak jste to měli dát už přes léto. Jaké prázdniny? Tak tady prostě budeme sedět, makat a dohodneme se, jak to bude tedy s těmi platy, ale ne, že to necháme, proběhnou volby a pak jako z udělání přijdete v říjnu, spadne to do listopadu a pak se divíte, že se to nestíhá.
Notabene v té časové úsečce jsem si povšiml takových třech momentů. Za prvé, že jste na začátku říkali, že to udělat musíte, protože "nás k tomu vybídl Ústavní soud". No jo, ale vybídl jenom k platům soudců a státních zástupců, ne politiků. Mluvil jenom o sobě. Já s tím můžu stokrát nesouhlasit - jako že s tím nesouhlasím, protože si myslím, že všichni, jak tady říkáme, na tom se shodneme, tady dýcháme stejný vzduch, jsme v jednom prostoru a neměly by být některé skupiny vyčleňovány jako třeba soudci nebo státní zástupci, s tím naprosto souhlasím - ale s respektem k rozhodnutí Ústavního soudu byste měli řešit jenom to, co rozhodl, a o platech politiků nemluvil. To vám odpověděli sami soudci, takže pak jste to přestali říkat. Pan zpravodaj tady kroutí hlavou, tak to jsem zvědav, co mi na to odpoví, protože já mu články, kde právníci, ústavní právníci to říkají, já mu je ukážu.
Pak jste přišli se 14 procenty, to jste narazili logicky, a teď je tady 6,9 procenta. Mezitím se tady vyjednává o zvýšení platů zaměstnanců ve veřejné sféře, ale těm to zvednete jenom o 5 procent, třeba u policistů, a to ještě ne všem, takže dost blbě se tohleto hájí.
Já bych byl pro zmrazení teďka na rok, aby tady vznikl časový prostor se domluvit na to, jakým způsobem se to nastaví jednou provždy, a to tady určitě ani v devadesátce, ani ve zkrácené nemáme vůbec šanci projednat.
Ale co mně na tomhletom vadí úplně nejvíc - a to bych chtěl tady podtrhnout dvakrát - je, že řešení tady v zásadě bylo. Připomenu, že Helena Válková v daňovém balíčku, kterému říkáte konsolidační, tak tam měla pozměňovací návrh, který přesně tohleto řešil, přesně tohle. Vy víte... Já jsem vám to už tady četl na mikrofon, tu důvodovou zprávu, že přestože si myslíme, že to není spravedlivé, tak přesto Helena Válková v důvodové zprávě píše, že už jsou tady judikáty, kde už x-krát se rozhodlo, že Ústavní soud bude takhle rozhodovat o svých platech, o platech soudců a státních zástupců. Ten pozměňovací návrh tady byl. Vy jste pro něj nehlasovali a tím jste nás dostali do této situace. To je potřeba pro diváky, pro občany zopakovat, protože tím padá další vaše mantra - kromě populismu - že nemáme řešení. My jsme ho měli. Kdybyste schválili v daňovém balíčku pozměňovací návrh mojí ctěné kolegyně Heleny Válkové, tak jsme tady dneska neseděli a řešili jsme třeba energetický zákon nebo něco takového. Takhle to je, ale úplně klasicky jste zase všechno, co řekne opozice, je blbě.
Takže to je moje poslední - já jsem to hodně zkrátil - poznámka. Mám takový soupis toho za posledních pár týdnů, co se vám vrací jako bumerang, co jsme navrhovali nebo upozorňovali, vy jste na to kašlali a dostali jsme se do této situace, takže o platech jsem hovořil. Je to, ještě jednou, pozměňovací návrh Heleny Válkové. Kdyby (to) někoho zajímalo, můžu říct i přesně číslo v systému v rámci daňového balíčku.
Ale je to třeba i DPP, DPČ, které jste zkomplikovali, a budeme to tady také řešit na této nebo příští schůzi, kdy se zase k tomu vracíte. Vy jste to zkomplikovali, vy jste chtěli zpružnit pracovní trh, udělali jste pravý opak a teď se k tomu vracíte.
Třetí příklad, digitalizace stavebního řízení. Zase jsme tady na to upozorňovali dopisem premiérovi už na začátku prosince loňského roku - to už je před rokem - půl roku před účinností zákona. My jsme vám nestáli ani za schůzi, za nic. Vy jste s tím nechtěli hnout. Nakonec jste vyhodili ministra Ivana Bartoše, Piráti odešli a teďka tady tedy společně to nějakým způsobem dáváme dohromady, ale to už ten zákon je účinný, je to za pochodu. Zase jste nás vůbec neposlouchali.
V zásadě to samé se týká i vaší slavné penzijní reformy. Ještě před třemi měsíci jste přišli na základě vašich dat - kde víte přesně, co bude za 30 let a jak se bude vyvíjet pracovní trh - s tím, že nebude horní limit, abyste nakonec pozměňovacím návrhem ho tam dali na 67 let, takže jste u svého návrhu, který byl tak pevný, na jasných základech, podpořený daty, tak jste ho za dva, za tři měsíce nahradili koncepčně něčím jiným.
To jsou čtyři konkrétní příklady, kde vás osobně a náš klub opakovaně vyzýváme, abyste opozici nepřehlíželi. My ne... Není to tak, že všechno, s čím přijdete vy, je geniální, a s čím přijdeme my, jsou hlouposti. Tenhleten... To, co teďka tady projednáváme, to jste si natropili vy.
Jak říkám ještě jednou, pozměňovací návrh Heleny Válkové to řešil. Když už jste se na to vykašlali, tak jste to měli řešit po květnu, po rozhodnutí Ústavního soudu. To jste neřešili. Řešíme to dnes, na konci listopadu, 19. listopadu a teď se budete vymlouvat na nějaké lhůty. Pokud tam budeme chtít dát pozměňovací návrhy, tak samozřejmě na to potřebujeme nějaký prostor.
Dámy a pánové, suma sumárum, tohleto jste si natropili od začátku vy, svým populismem, nekompetentností a je to jasně, tohleto, vaše odpovědnost. Tady žádná výmluva na kohokoliv vůbec nepadá v úvahu. Já vám děkuju za pozornost. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím další řádně přihlášenou poslankyni do obecné rozpravy, paní Zuzanu Ožanovou. Prosím.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, mně by možná stačila faktická poznámka, ale kdybych přece jenom přetáhla, tak jsem se raději přihlásila do rozpravy.
Ve své podstatě jsem zjistila, že budu mluvit o obdobných věcech jako kolega Nacher, vaším prostřednictvím, pane předsedající. Já jsem si přečetla důvodovou zprávu. To je takový můj zlozvyk číst důvodové zprávy. Je tam krásná věta: "Je nutné neprodleně schválit změnu." Ano, neprodleně, takže Ústavní soud rozhodl 15. 5. a 28. 5. zveřejnil na internetu krásné povídání k tomu, co rozhodl. Vláda předložila Sněmovně tento tisk 18. 10. 2024. Proč tak pozdě? Tady už kolega Nacher, vaším prostřednictvím, se k tomu vyjadřoval, že pravděpodobně za to mohly volby, nicméně - já se domnívám, že ano - ale ještě jedna věc. Ve veřejném prostoru byla otestována reakce veřejnosti na zvýšení platů o 14 procent. Testem to neprošlo, tak se hledalo řešení, aby to nebylo tolik, takže proto to bylo předloženo až 18. 10.
Já jsem se hned dívala, jak pan ministr tady říkal, co schválili, neschválili ústavní soudci. Ano, zrušili tamten koeficient. Psali, že ve vztahu k soudcům už se nemůže používat od 1. 1. 2024. Nicméně - to zmínil kolega Patrik Nacher, opět vaším prostřednictvím - pozměňovací návrh Heleny Válkové a můj, který jsme daly ke konsolidačnímu balíčku. Ve své podstatě vám nic nebránilo se tím inspirovat, s prominutím, to skoro opsat a nemuseli jsme tu dneska trávit tolik času a tolik proslovů, protože už tehdy upozorňovali jsme na protiústavnost, že bude problém. Dali jsme šanci Sněmovně, aby nepřijala takto špatné rozhodnutí, aby opravdu zase Ústavní soud neřekl vy, vy, vy! (Káravé gesto.) ***
