Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!

To znamená, že tuhletu část - rozšíření jazykové přípravy i pro občany České republiky - já jako kvituji. Obávám se ale, aby to vůbec pokrylo ty problémy, které by případně způsobilo to zavedení toho jazyka povinně už od první třídy. Neměl bych s tím problémy, pokud by to bylo nepovinné. To znamená, že ty děti, které na to skutečně mají, na to tu kapacitu, mají na to ty schopnosti, tak proč ne. Pokud to ale zavedeme plošně, stoprocentně narazíme na děti, které s tím problémy mít budou.

Úprava podmínek přijímání uchazečů ze zahraničí. Tady už problém mám. Já se přiznám, že vlastně to odpouštění povinných přijímacích zkoušek z českého jazyka pro určitou skupinu obyvatel, vím, že už tam je. Jedná se o úpravu, jedná se o ještě zjednodušení. Ale já si s tím dovolím nesouhlasit. Když se kouknete na tu zprávu jako vysvětlení, že to není diskriminační. Já nevím, ale už jenom z meritu věci, já si nedokážu představit nic víc diskriminačního, když my tady máme většinovou skupinu žáků, českých žáků navštěvujících české školy, kdy rodiče, protože ta přijímací zkouška je opravdu náročná, tak oni se musejí připravovat, stráví nad tím spoustu času, někteří zodpovědní rodiče ještě zaplatí spoustu peněz na doučování a tak dále. Ideální by bylo samozřejmě, kdyby to doučování nepotřebovali, kdyby ta kvalita výuky byla natolik dostatečná, že už by jim to stačilo. Ale prostě takový je stav věci. A teď najednou přijde... Máme menší část žáků, kterým se to prostě odpustí, a stačí jakýsi pohovor, který není nijak parametrizovaný. Jak ověřují, jestli to bylo dostatečné? Kde je ta jistota, že ten žák to bude skutečně zvládat?

Když ten žák, beru ze zahraničí, chce u nás studovat, tak by to přece měla být základní jakoby podmínka, že musí být schopen pojmout tu látku, tu výuku v českém jazyce. To prostě by měla být. A jde to. Máme spoustu příkladů vietnamské komunity. Mám i konkrétní příklady ukrajinských žáků, kteří skutečně teď mají lepší známky z českého jazyka než někteří rodilí Češi jako narození. Takže když se chce, tak to jde. Ale já se obávám, že ta snaha umetat tu cestičku a ujednodušovat to není tím správným směrem. A obzvlášť říkám, za mě je tohleto prostě diskriminační. My tady děláme různé kategorie žáků s rozdílnými přístupy. Mluvíme tady stále o rovnosti přístupu ke vzdělání. Tohleto z principu věci jde proti principu rovnosti. To prostě není rovnost. Tam je prostě disproporce.

Dále tady máme zrušení zmocnění k soutěžím a přehlídkám. Proti tomu nemám sebemenších námitek. Potom zrušení podmínky věku nebo plné svéprávnosti v rámci praktického vyučování. Tam jako samozřejmě taky souhlasím, protože tam se řeší praktický problém, který je potřeba vyřešit. A s tím opravdu problém nemám.

Dále tady máme bod ukotvení podpory kvality praxí a provázejících učitelů. S tím také naprosto souhlasím. Mělo by se to nějakým způsobem sjednotit. Co se týká praxí, tak rozdílnost kvality je někdy až zarážející.

Za další, určitě bych byl pro to, aby se násobně zvýšily hodiny praxe budoucích pedagogů, a to už od prvního ročníku, od začátku nástupu na fakultu, aby jak se říká lidově, věděli, do čeho jdou. A pak nenastane taková ta situace, to jsem taky zažil z praxe, kdy čerstvá absolventka pedagogické fakulty nastoupila první den, odučila tři hodiny a druhý den nedorazila do školy a jenom poslala e-mail, že takhle si to tedy nepředstavovala, že už prostě nedorazí. Kdyby skutečně si prošla tou praxí už od toho prvního ročníku, od začátku studia, tak by mohla zjistit, že to pro ni skutečně není, a mohla by jít někam jinam, na nějaký obor, který by jí skutečně více vyhovoval. A nebylo by to plýtvání jak financemi státu, protože to její studium něco stálo, a samozřejmě nebylo by to ani plýtvání jejím časem. Takže tady já také naprosto souhlasím. Souhlasím i s tím finančním ohodnocením, protože pokud samozřejmě my budeme chtít po těch učitelích uvádějících tu skutečně odvedenou kvalitní práci, tak kvalitní práci jim musíme zaplatit. Jinak to nemá smysl.

Co se týká úpravy školských obvodů, tam nemám úplně jaksi vyhraněný názor. Jako má to svoje pro a proti. Tam se přiznám, že tam si to ještě musím pořádně nastudovat, jak je to s tou praxí, a případně bych o tom mluvil ve druhém čtení.

Každopádně závěrečné shrnutí. Řekl jsem pro a proti. Už na začátku jsem říkal, co se mi nelíbí. Nelíbí se mi ta nulová nebo velice mizivá komunikace, předjednání s opozicí, protože tam skutečně to je velice důležitý zákon. To vzdělávání skutečně je budoucnost našeho národa. Přijde mi to, že to je příliš tlačeno na sílu. Vadí mi zase to řešení těch financí až po. Zatím je to v roli nějakého slibu. Čili i přes ta pozitiva vidím tam i dost negativ.

A z tohoto důvodu se jménem klubu SPD připojuji ke kolegům z ANO a navrhuji zamítnutí v prvním čtení. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Já si vás poznamenám jako dalšího navrhujícího. Vaše vystoupení vyvolalo čtyři faktické poznámky. Jako první vystoupí paní poslankyně Eva Fialová, potom pan poslanec Ondřej Matěj Havel a další. Prosím, paní poslankyně.

Poslankyně Eva Fialová: Děkuji za slovo. Já rozhodně nechci do školství moc nějak mluvit, ale chtěla jsem se přimluvit na základě předchozích vystoupení jak mého kolegy Zdeňka Kettnera, tak předtím Jany Berkovcové a Jany Hanzlíkové za sociálního pedagoga, protože ve vyloučených lokalitách opravdu je nesmírně potřeba. A dám to jenom do souvislostí. Pane ministře, vy jste ze STANu, nebo zástupce STANu. Pan ministr Kulhánek je také ze STANu. A v současné chvíli se na MMR řeší zákon o podpoře bydlení, který je nesmírně administrativně náročný a byrokratický pro budoucí obce. Máme ho tu otevřený po prvním čtení. A jedním z jeho cílů je právě nějakým způsobem zajištění dětí a jejich docházka do škol. Kdyby se zřídil sociální pedagog, tak by vyřešil polovinu problémů a nemusel by se tento nesmyslný zákon, a teď myslím o podpoře bydlení, který je nesmírně byrokraticky náročný, jeden z těch problémů vyřešit, kde je tam jeden z těchto cílů. A bylo by vyřešeno a nemuselo by se dávat 1,5 miliardy na řízenou nějakou realitku, kterou by si zřizoval stát. Takže to jenom dávám na zvážení, jestli by ty finance nebyly lépe upotřebované na sociálního pedagoga než na byrokratický a nový úřad, který by nám zajišťoval dostupnost bydlení. Děkuju.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Matěj Ondřej Havel, připraví se pan poslanec Jan Berki. Prosím.

Poslanec Matěj Ondřej Havel: Děkuju za slovo. Já jenom stručně okomentuju některé ty věci. Krátká reakce na kolegu Kettnera, vaším prostřednictvím. Tam co se týká úpravy přijímacích zkoušek pro žáky, kteří jsou buďto cizinci, nebo studovali v cizině, tak vlastně ta úprava, která se tady navrhuje, já to vnímám jako nápravu podmínek, která právě není diskriminační, protože my tady našim žákům, kteří třeba studovali v Čechách, pak na nějakou dobu, rodiče tam mohou být z pracovních důvodů, studovali v cizině rok, dva, tři, pak se vrátí do České republiky, chtějí studovat na střední škole, ale mají už nějaký dílčí jazykový handicap, protože několik let třeba studovali v zahraničí, tak jsou vlastně posunuti do té kategorie, kde nekonají zkoušku z českého jazyka, ověřuje se to tím pohovorem.

Já si myslím, vzhledem k tomu z praxe mohu říct, to jsou opravdu jako jednotky případů, kdy se to stává, tak je to naopak dobře, protože i u vysokoškolských studentů my přece chceme, aby vyjeli do zahraničí, aby se sem vrátili, to znamená děti se zahraniční zkušeností, i když je třeba způsobená tím, že to byly pracovní příležitosti rodičů, tak je dobře, když se do české školy vrátí a mají mít takové podmínky, aby do toho vzdělávacího systému dobře naskočily.

Co se týká kritérií toho pohovoru, tady to je opravdu v kompetenci ředitele školy. Stejně tak jako ředitel školy rozhoduje o přestupu na jinou školu, rozhoduje případně o podobě nebo zařazení rozdílové zkoušky, tak stejně tak ověří, a to po něm zákon chce, ověří pohovorem, rozhovorem podle kritérií, které si stanoví. Je to jeho zodpovědnost potom, jakým způsobem bude tedy ověřena ta schopnost toho člověka studovat nadále v českém jazyce.

Vaše poznámka týkající se praxí na vysokých školách, možná bych to doplnil. Ono není samospásné to, že bude větší množství těch praxí. Ono je taky důležité, jak budou nastaveny ty vzdělávací programy. A teď nedávno zrovna byla konference o kompetenčním rámci. Já si myslím, že ta cesta bude jako velmi dobrá, že se chystá velmi dobrá reforma toho studia.

Jenom na závěr řeknu, ta debata se extenduje v celé Sněmovně. Slibuji, že na vzdělávacím... (Předsedající: Čas.) školském výboru to budeme mocně diskutovat. ***