(pokračuje Alena Schillerová)
Prosté procedurální hlasování, které zmiňovala Markéta Pekarová Adamová, se však týkalo pouhého řazení bodu na program schůze, navíc pouze pro případ, že nebude projednávání bodu v daný den z časových důvodů ukončeno. Návrh na odročení je však návrhem sui generis, o němž se dle jednacího řádu hlasuje navíc po ukončení rozpravy. Nejde tedy o prostý procedurální návrh, jaké jsou hlasovány bezprostředně v rozpravě.
Jednání o návrhu na odročení dle § 63 jednacího řádu Poslanecké sněmovny upravuje speciální ustanovení v § 72 tamtéž. Cituji: "Po ukončení rozpravy oznámí zpravodaj, v jakém pořadí se bude o návrzích hlasovat. Je-li podáno více návrhů, hlasuje se v pořadí, v jakém byly předloženy, a to postupně podle skupin: za prvé návrh na odročení, za druhé návrh na zamítnutí, za třetí návrh na odkázání jinému orgánu Sněmovny, za čtvrté návrh pozměňovací, za páté návrh eventuální, dodatečný, podmíněný. Je-li podáno více návrhů na úpravu téže věci pouze z hlediska množství, času, osoby nebo místa, zjistí se nejdříve počty poslanců podporujících jednotlivé návrhy a poté se o nich hlasuje v pořadí podle počtu podporujících hlasů." Konec citace.
Co z toho vyplývá? Jednoznačně fakt, že věc rozhodně nebylo možné uzavřít s tím, že Sněmovna má v projednávání pokračovat ve středu dle prostého usnesení, a nedat proto vůbec hlasovat o návrhu na odročení. Ze strany předsedkyně Sněmovny tak šlo opět o jednoznačné porušení jednacího řádu Sněmovny. I komentář k němu výslovně stanoví, že ve věci návrhu na odročení má - cituji: "konečné slovo Sněmovna" - konec citace. Není tedy absolutně žádný důvod, aby o návrhu na odročení nebylo hlasováno nebo aby byl označen za nehlasovatelný. Návrh jako takový měl být projednán, tedy mělo o něm být hlasováno po skončení rozpravy ve třetím čtení předtím, než se začalo hlasovat o pozměňovacích návrzích. Porušení jednacího řádu s ústavněprávním rozměrem jako vyšité.
Další příklad. Opět se vracíme k nechvalnému omezení mimořádné valorizace penzí, na jehož počátku, jen tak pro připomenutí, byla rozpočtová fabulace ministra financí Zbyňka Stanjury, který se na důchodce v rozpočtu prostě vykašlal. 28. února 2023 - 55. schůze. Poslankyně Mračková Vildumetzová podává procedurální návrh, aby bylo projednávání bodu Potvrzení stavu legislativní nouze přerušeno do 30. června 2023. Předsedající schůze paní Věra Kovářová nedala o tomto návrhu vůbec hlasovat s argumentací, že se Sněmovna nenachází v bodu.
Ponechám nyní stranou problematičnost tohoto kroku jako takového, přestože k němu mám velmi podrobnou právní analýzu, a zaměřím se na to, co následovalo. Poté, co vládní většina nepřipustila procedurální návrh opozice, totiž úplně bez problémů akceptovala procedurální návrhy vlastních vládních poslanců, a to nejen jejich přednesení na plénu, ale jejich akceptaci vyjádřila i podporou v hlasování. Návrhy proto byly Sněmovnou většinově přijaty. Pro omezení řečnické doby v téže fázi procesu, tedy během projednávání podmínek stavu legislativní nouze, pak koalice sama použila ustanovení použitelné právě pro projednávání bodu, tedy druhého čtení návrhu zákona samotného, kdy například nechala opakovaně hlasovat zkrácení řečnické doby či pevné zařazení hlasování o potvrzení stavu legislativní nouze.
Ke stejné situaci pak došlo i následující jednací den, kdy procedurální návrh na přerušení bodu do druhého dne, který opět podala paní poslankyně Mračková Vildumetzová, nebyl předsedkyní Sněmovny Markétou Pekarovou Adamovou vůbec připuštěn. Byl označen za nehlasovatelný, a Sněmovna se k němu proto nemohla ani vyjádřit. Přitom pár hodin předtím připustila hlasování o návrhu koaličního poslance Cogana na zkrácení řečnické doby vystupujících.
Postup předsedající v čele s paní Pekarovou Adamovou tak opět vykázal jasné známky svévole a odpírání práv zaručených jednacím řádem, potažmo ústavním pořádkem - a to samozřejmě pouze zástupcům opozičních stran coby sněmovní menšiny.
Další příklad absolutního selhání, tentokrát bez složitých právních analýz: i malé dítě by si dokázalo zapamatovat jedno ze základních pravidel řízení Sněmovny. Nejsou-li na schůzi přítomni členové vlády v počtu minimálně jeden, schůze musí být přerušena. Pravidlo jednoduché jako facka. (Poslanec Nacher a ostatní ukazují, že i v tuto chvíli je přítomen pouze jeden ministr.) Přesto se například na 82. schůzi stalo, že probíhala bez přítomnosti kohokoliv ze členů vlády, aniž by byla ze strany předsedající Markéty Pekarové Adamové přerušena, na což ji upozornil až vystupující předseda opoziční strany SPD.
A teď zase zpátky do přítomnosti: 22. listopadu 2024 - 119 schůze, čerstvý příběh. Markéta Pekarová Adamová v pozici předsedající, tedy nikoliv v pozici řečníka u pultu, zneužila své pozice a osobně zaútočila na předsedu hnutí ANO Andreje Babiše. Cituji: "Možná si někteří mysleli, že ten bod byl o expremiérovi" - konec citace -prohlásila předsedkyně Poslanecké sněmovny rádoby vtipně na mikrofon. Předsedkyně Sněmovny, která de facto zastupuje všechny poslance navenek v okamžiku, kdy řídí schůzi, osobně a politicky zaútočí na předsedu hlavní opoziční strany. Nevídaná arogance!
Mohla bych pokračovat dlouho a dlouho. Do galerie bezprecedentního porušování jednacího řádu pod vedením předsedkyně Markéty Pekarové Adamové patří i takové kousky, jako bylo opakované pevné zařazení hlasování o projednávaných tiscích v prvním, druhém i třetím čtení, včetně jednání o potvrzení stavu legislativní nouze a zkráceného projednávání; pokus o omezení přednostních práv na 55. schůzi, které bylo po velkém odporu ze strany opozičních poslanců a po dohodě klubu nakonec po třech hodinách hlasováním zrušeno. Paní předsedkyně tehdy absolutně selhala i při řešení této vypjaté situace. Opakovaně jsem ji vyzývala, a nebyla jsem sama, aby okamžitě svolala grémium, kde bychom tuto situaci vyřešili a odblokovali. Odmítla to - odmítla to opakovaně. Já se musím zeptat, kdy jindy by měla svolat grémium ke společnému jednání než v takto vyhroceném momentu? Nakonec místo ní zasáhl premiér Fiala, který sám to jednání svolal a tím její neschopnost a neochotu jednat potvrdil.
Opravdu bych mohla pokračovat ještě velmi, velmi dlouho, a bude-li otevřena schůze, půjdeme samozřejmě do dalších situací a podrobností. ***
