Neautorizováno!
(11.30 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
To znamená, není to nic divného, když někdo vystuduje zadarmo z daní občanů, že stát chce, aby... Nebo je to i v občanském zájmu podle mě, zvlášť když těch lékařů je nedostatek, aby třeba byla ta možnost, byl ten výběr. Dobře, určitě nelze nikoho nutit, aby pracoval v České republice, ale ty podmínky - aby si ti lidé něco odpracovali u nás a vrátili to té společnosti, když je nedostatek lékařů, nebo když chtějí odejít, tak aby si to zaplatili - tak si myslím, že to je opravdu k diskusi. Já neříkám, že je to samospásný návrh, ale tento návrh už jsem diskutoval delší dobu a je potřeba být v tomto určitě solidární.
Další věc, na kterou bych chtěl určitě poukázat, je to, že Fialova vláda tady na jednu stranu navrhuje zvýšení svých vlastních platů, to znamená zvýšení platů politiků, ale ono to není všechno, protože když se mě v médiích ptají, co bude ještě tématem ve Sněmovně, čím se tady budeme zabývat ve Sněmovně ještě do voleb, to znamená letos, tak v podstatě my se tady budeme zabývat dvěma věcmi, které rozhodně mediálně vystupují, a to zvyšováním platů politiků, to je návrh Fialovy vlády, a potom zvyšováním koncesionářských poplatků občanů, takže Fialova vláda má na závěr volebního období... V podstatě dva návrhy máte ještě pro občany a to je, že jim ještě více vytaháte peněz z kapes a zcela zbytečně.
Nejdřív tedy chcete zvýšit tu plošnou daň, což jsou koncesionářské poplatky, a já si myslím, že je to špatně, protože Česká televize a Český rozhlas podle mého názoru neposkytují objektivní vysílání. Když slyším... Třeba v monitoringu - protože já to jinak neposlouchám, protože je to ztráta času, Český rozhlas Plus, ale v monitoringu to vidím, spolupracovníci to samozřejmě monitorujou a říkají mi to - složení těch komentátorů na Českém rozhlasu Plus, kteří jsou vysloveně provládní, tak to opravdu nemá s objektivitou nic společného, a když jsem o tom hovořil s nějakými lidmi z Českého rozhlasu, tak říkali, že nemůžou prý sehnat komentátory, kteří by měli opoziční náhled, tak to jsem se tedy... Já jsem na to odpověděl velice rychle: Ale přeci pakliže je v zákoně řečeno a mluví se o vyváženosti, tak přece i kdyby to byla pravda, jako že to pravda není, podívejte se třeba na televizi Prima, na CNN Prima, která se sehnáním, v uvozovkách sehnáním, opozičních komentátorů nebo komentátorů, kteří to vidí názorově jinak než vláda, problém nemají, běžně tam vystupují komentátoři i kritičtí k vládě, i podporující vládu, takže tam se snaží o tu vyváženost - a to to nemají v zákoně, respektive dobře, je to zpravodajství - ale Český rozhlas říká, se svými prostředky, miliardovým rozpočtem z veřejných peněz... Prima to dělá do soukromých peněz, a přesto se o tu vyváženost snaží a dokáží ji naplnit v rámci možností. Český rozhlas se vymlouvá, že nemůže sehnat komentátory jiné než ty provládní. No tak co na to říct, když v přímém přenosu každý den vidíme na CNN Prima, že ti komentátoři existujou, jsou schopni se i vyjádřit a jsou k dispozici? Tohleto opravdu vůbec nemůže obstát.
My nechceme, aby se platily za této situace koncesionářské poplatky Českému rozhlasu a prosazujeme zrušení koncesionářských poplatků České televizi a Českému rozhlasu a převedení na státní příspěvkovou organizaci a pod kontrolu Nejvyššího kontrolního úřadu. Já si myslím, že je potřeba skutečně zrušit ty koncesionářské poplatky. Ideální model by byl ten, což si myslím, že by byl správný model, demokratický model, když zrušit, tak proč Českou televizi - jako to dělají i komerční televize, že si tam můžete předplatit klidně za pár desítek korun, to už je na zvážení té televize, jejich vysílání, kdo se na to chce koukat - ale proč to musí povinně platit lidi, když je to... lidi s tím spokojení nejsou a nenaplňuje to tu veřejnoprávnost, ten veřejnoprávní rozměr vysílání? Já s tím mám problém, a co se týče České televize, to je to samé, to je jakbysmet, to je jakbysmet!
Teďka opět psali mi občané správně, že když třeba Česká televize komentuje ten náš plakát proti migračnímu paktu, který se teď stal tématem, no tak kde... Teď byla nějaká reportáž. Kde je tam tedy nějaký komentátor, který naopak vidí v migraci problém? Který naopak řekne: Ano, to je problém. Proč v té reportáži není taky takovýto názor? A to pominu, že v těch Reportérech ČT, že v reportáži dělají rozhovory úplně lživě a manipulativně s legálními lékaři, někde ze Sýrie byl ten lékař nebo odněkud, ale já od začátku mluvím o nelegální migraci. To znamená, oni lžou ještě, ještě manipulují v té České televizi. Oni ví, že mluvíme o nelegální migraci, což mají zdůrazněno i v mých odpovědích, a dělají zcela účelově rozhovor s legálními tady nějakými dvěma lékaři z Blízkého východu, kteří tady desítky let ordinují, provozují praxi, ale proti legálnímu doktorovi přeci nikdo nic nemá. Když mluvím... Řada lidí má třeba problém, že nechce být ošetřována ukrajinskými lékaři, ale to teďka nehodnotím, teď hodnotím něco jiného, teď hodnotím to, že my mluvíme o nelegální migraci a oni do toho míchají legální migraci, záměrně, účelově, zase s cílem dehonestovat opozici, překroutit fakta. Nebo snad chce někdo říct, že ti respondenti, kteří jim dělali rozhovory v Reportérech ČT, že přišli na základě migračního paktu EU, který ještě ani neplatí? To je manipulace par excellence úplně a já myslím, že takovouhle Českou televizi taky nemá smysl platit. Přehoupli jsme se do dalšího roku a teď nevím, jestli už jsem nebyl k tomu Václavu Moravcovi tedy pozván devět let, nebo už je to teda desátý rok, takže to nemá vůbec smysl takovouhle televizi platit, kde se manipuluje provládním směrem vysílání. To nemá smysl samozřejmě a náš volič nechce koncesionářské poplatky platit. Když řeknu za voliče SPD, je to jasné, my jsme to dokonce měli i v politickém programu, zrušení těch poplatků. Náš názor je zcela legitimní, potvrzený občany ve volbách a jenom se ta situace potvrzuje.
Teďka je tedy legrace ještě, já si to tady schválně vyjedu, protože teď jsem se tedy pousmál, že ten pořad Reportéři ČT nově teďka od ledna zaměstnal zpátky po šesti letech toho reportéra Jana Moláčka, který šest let dělal v Deníku N. Jenom abyste věděli, jaký je způsob práce redaktorů, které zaměstnává Česká televize, tak tady mám nadpis hnedka článku, titulek webu Aktuálně.cz - který určitě nemůžeme podezřívat z toho, že by byl proopoziční - a je to přímo článek Jana Moláčka - on sám to napsal, ten článek, 5. 6. 2017, takže on sám je autorem toho článku, tenhleten člověk - a nadpis zní: "S klimatickou změnou se nám vyplatí bojovat, i kdyby neexistovala." Přečtu to ještě jednou, Jan Moláček, autor komentáře - je to komentář - a nadpis jeho komentáře zní, (S důrazem.) jeho komentáře: "S klimatickou změnou se nám vyplatí bojovat, i kdyby neexistovala." (Dne) 5. 6. 2017 ve 14.05 to vydal. Takovýhle redaktor je zaměstnán... Teďka ho ještě vzali od ledna do Reportérů ČT zpátky, on už tam předtím pracoval a přistupoval k tomu podobným způsobem. Tímhletím způsobem bojují proti Okamurovi. Je potřeba proti němu bojovat, i kdyby nic neudělal. No tak takovýhle styl práce a takovouhle úroveň práce, tak to opravdu z veřejných peněz platit nechceme a já si myslím, že je to opravdu problém. My... Já si myslím, že...
Vy tedy tady navrhujete v letošním roce vaše dva stěžejní zákony do voleb: je (to) tedy zvyšování plošných poplatků České televizi a Českému rozhlasu a zvyšování platů politiků. Já se tady snažím vám vysvětlit, že to je špatně. ***
