Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(14.40 hodin)
Poslanec Vladimír Zlínský: Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Já jsem tady zmínil, že ty studie, které se prováděly, jsou poměrně recentní, ty jsou z roku 2023 a 2024, a jde o to, že ty studie použily poměrně nové metody, které nepotvrdily to, že kontaminace použitých vakcín byla nízká - ale naopak zjistili, že ta kontaminace byla několikanásobně - až pětsetkrát - větší a hlavně se to týkalo některých šarží. Takže mně jde o to, jestli tedy skutečně reálně to bylo tak, že všechny šarže byly v pořádku z hlediska tady tohoto, jestli byly použity ty nové metody a jestli tedy se počítá s tím, že se to nějakým způsobem zpětně ještě došetří pomocí těch nových metod?
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, děkuji za dodržení času, a druhá a závěrečná reakce předsedy vlády. Prosím.
Předseda vlády ČR Petr Fiala: Nemám samozřejmě k dispozici všechny ty studie, mám zde shrnuté výsledky některých studií, třeba z odborného časopisu The New England Journal of Medicine, jsou to různé studie, které se týkají safety and efficacy právě zaměřené na vakcínu covid-19 - třeba studie Polaka a kolektivu, Badena a kolektivu, Thomase a kolektivu. Tyto studie jsou založeny na poměrně reprezentativním vzorku 43 000 dobrovolníků a 30 000 účastníků a vesměs výsledky těchto studií ukazují účinnost na úrovni 94 procent, taky potvrzují velmi dobrý bezpečnostní profil té vakcíny a neukazují nějaké výjimečné, závažnější reakce. Naopak závažnější reakce byly vzácné a nelišily se výrazně mezi očkovanou a kontrolní skupinou - tady shrnuji aspoň některé závěry těch studií: pokud jde o bezpečnost, ukázalo se, že nejčastější nežádoucí účinky zahrnují bolest v místě vpichu, únavu, bolest hlavy a svalů či kloubů. Většinou jde o mírnou a střední intenzitu. A zase ta další studie: závažné komplikace se vyskytly vzácně, jejich četnost se příliš nelišila mezi skupinou očkovaných a těmi, kteří dostali placebo. Takže máme tu k dispozici opravdu reprezentativní studie v renomovaném časopise nebo renomovaných časopisech, vědecky podložené, které toto nepotvrzují. Samozřejmě poctivě přiznávám, nejsem schopen reagovat na poznatky všech studií, a to bych nechal na kolegy, kteří se této věci odborně věnuji. Nicméně přesto platí moje konstatování, že vakcíny mRNA jsou považovány za bezpečnou, účinnou zbraň v boji proti celosvětové pandemii.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji a my přistoupíme k následující interpelaci, kterou přednese paní poslankyně Lucie Šafránková, ta byla vylosována jako druhá. Připravit se může poslanec Tomio Okamura. Paní poslankyně, prosím.
Poslankyně Lucie Šafránková: Děkuji vám za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Pane premiére, já se vás chci zeptat, proč vaše vláda doslova podrazila více než 100 000 zaměstnanců v náročných profesích, když nedodržela dohodu, kterou s nimi v loňském roce prostřednictvím jednání s odbory a zaměstnavateli uzavřela? V rámci jednání o vaší - no, v uvozovkách - důchodové reformě byly mezi vládou a sociálními partnery dohodnuty jasné podmínky, za kterých tito zaměstnanci budou moci odejít do řádného plného starobního důchodu až o pět let dříve, než bude aktuální hranice důchodového věku. Tuto dohodu ale vaše vláda na poslední chvíli jednostranně porušila, když vládní poslanci a senátoři hlasovali pro návrh pánů poslanců Bendy a Jakoba, ze kterých se vlastně přes noc stali špičkoví experti na pracovní lékařství a hygienu pracovního lékařství a kteří vlastně řekli, že na základě jejich odborných analýz nejsou profese, ve kterých tito lidé v extrémní zimě, horku a pod extrémní fyzickou zátěží pracují tak náročné, aby jim to dávalo právo jít do důchodu dříve.
Pane premiére, proč jste jednostranně porušili dohodu o podmínkách dřívějšího odchodu do důchodu pro zaměstnance v náročných profesích? A proč jste tyto lidi podvedli? Proč jste to udělali? Proč nemohou jít do řádného a důstojného důchodu po celoživotní tvrdé dřině v těžkých podmínkách o pár let dříve? Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji paní poslankyni i za dodržení času a nyní reakce předsedy vlády Petra Fialy. Prosím.
Předseda vlády ČR Petr Fiala: Tak, vážená paní poslankyně Šafránková, já bych tedy chtěl reagovat na vaši interpelaci týkající se údajného podrazu vlády vůči zaměstnancům v náročných profesích. Vaše tvrzení mě překvapuje, protože já o žádném podrazu nevím. Naopak, my podnikáme řadu kroků pro to, abychom tyto zaměstnance podpořili, a v rámci důchodové reformy jsme se zaměřili na zajištění spravedlivých podmínek i pro zaměstnance, kteří jsou v rizikových povoláních. Já to hned připomenu, jenom bych chtěl říct, že žádná dohoda tady se sociálními partnery nebyla - nemohla být, protože zaměstnavatele s tím pojetím v těch rizikových - nebo ošetření těch rizikových - kategorií, zvlášť v té třetí, v té podobě, v jaké to původně bylo navrženo, vlastně nikdy nesouhlasili, takže o žádné takovéto dohodě opravdu nemluvme.
Nicméně co jsme udělali: pro pracovníky zařazené do té nejrizikovější kategorie, do té čtvrté, jsme umožnili předčasný odchod do důchodu bez krácení penze na základě odpracovaných směn. A toto se týká zhruba 12 000 osob. A pro zaměstnance, kteří pracují ve třetí kategorii, tedy ty, kteří pracují v náročných podmínkách, jako je chlad, teplo, fyzická zátěž, vibrace, tak jsme podle dohody připravili novelu zákona, která tuto situaci řeší. Ta novela je předložená, vláda vláda se jí bude zabývat v příštím týdnu. A tato novela stanoví, že zaměstnavatelé budou přispívat zaměstnancům vykonávající rizikovou práci na jejich důchodový účet. Konkrétně zaměstnanec odpracuje alespoň 11 směn v měsíci v podmínkách odpovídající třetí kategorii rizikovosti - tak pak bude zaměstnavatel povinen přispívat 4 procenty z jeho hrubé mzdy do systému důchodového pojištění. Pokud zaměstnanec v takových podmínkách odpracuje 3 až 10 směn měsíčně, tak příspěvek zaměstnavatele bude činit 3 procenta a díky tomu budou mít zaměstnavatelé (zaměstnanci?) v náročných profesích možnost odejít do důchodu dříve, aniž by jim byl důchod krácen - takže budou mít jistotu, že ta jejich těžká práce se v rámci důchodového systému zohlední a nebudou finančně znevýhodněni. Tímto způsobem umožníme předčasně odchod do důchodu s finanční kompenzací. Takže není pravda, že by osoby, které pracují ve třetí kategorii, nemohly odejít do důchodu dříve.
Znovu připomínám, že k zařazení zaměstnanců ve třetí kategorii rizik do stejné skupiny, jako jsou zaměstnanci ve čtvrté skupině, nebyla souhlasná reakce. Nebyla tady shoda, nebyla souhlasná reakce ani od zaměstnavatelů. A ten důvod není ten, že by nepřáli zaměstnavatelé slušné podmínky v důchodu těmto lidem, ale důvodem je zejména složitá evidence těchto činností a také nerovnost mezi těmi riziky, a to je, myslím, docela odborná debata. Ten systém by se měl i na základě toho týkat vybraných rizik ve třetí kategorii a ten návrh, se kterým tady přicházíme a který příští týden, jenom se příští týden vyjádří vláda, tak by ten problém měl řešit - měl by být vyřešen lépe na základě tohoto návrhu. Samozřejmě budete mít možnost se k tomu vyjádřit při projednávání v Poslanecké sněmovně, to si myslím, že debatu určitě můžeme vést, a já sám z těch zatímních diskusí, z toho, jak jsme se tím zabývali na tripartitě, jak jsme to probírali vlastně i ve vládní koalici a jinde, tak jsem si dobře vědom toho, že to zařazování zaměstnanců do třetí kategorie - ve třetí kategorii tak, aby to bylo spravedlivé, že to není úplně jednoduché nastavit, a proto jsem přesvědčen, že tak, jak je to teď v tom návrhu, tak je to spravedlivé, je to proveditelné a bude to lidem, kteří pracují v těžkých podmínkách, skutečně vytvářet možnost odchodu do předčasného důchodu, aniž by byli nějakým způsobem kráceni. A to, že tam je rozdíl proti té čtvrté kategorii, to si myslím, že také odpovídá tomu, co se děje v realitě. ***
