Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(10.00 hodin)
(pokračuje Andrej Babiš)
Podle WikiLeaks USAID tajně financovala více než 6 000 novinářů po celém světě. Bylo mezi nimi 707 médií a 279 neziskových organizací. Co to znamená? Že tyto takzvané nezávislé redakce žily a ovlivňovaly veřejný život z peněz amerických daňových poplatníků. Takže podobně to bude s poplatky. Česká televize a Český rozhlas nebudou mít zájem nestranně informovat, ale chránit politickou moc, která jim přihrává miliardy navíc.
Mimochodem, USAID financoval investigativce, který přišel pár dní před volbami s kauzou Panama Papers - ale to znáte - čímž zásadně ovlivnil volby do Sněmovny - o to přece jim jde - a velkou měrou pomohl pětikoalici k vítězství. Tehdy ty novinářky mě začaly absurdně obviňovat z nějakého podivného nákupu nemovitostí. A pro celé dokreslení rozsahu tohoto mediálního skandálu, co se časem pravděpodobně jistě rozroste, bude zajímavé sledovat, jaká média, jací novináři v České republice byli na výplatní pásce USAID. A samozřejmě pan ministr Lipavský to neudělá, tak čekáme na nového velvyslance a půjdeme se ho zeptat, ať veřejnost ví, kdo tady co platí. Přesně tak to je. Tady se pořádají semináře o nějakých zahraničních vlivech. Tak toto je zásadní vliv. Zásadní.
Ale to hlavní, o čem mluvíme, je samozřejmě nehospodárnost veřejnoprávních médií. Vláda tvrdí, že Česká televize a Český rozhlas nutně potřebují vyšší příjmy, aby mohly nadále plnit svou veřejnou službu. Jenže když se podíváme na reálná čísla, zjistíme, že obě instituce rozhodně netrpí nedostatkem financí. Mají peněz víc než dost. Česká televize má roční rozpočet 8 miliard, Český rozhlas 2,4 (miliard), tedy celkem 10,5 ročně, takže jak je možné, že tahle obrovská suma nestačí? Odpověď je jednoduchá: neefektivní hospodaření, přebujelá administrativa a naprosto zbytečné výdaje.
Česká televize provozuje šest kanálů, z nichž některé vysílají programy, které nemají s veřejnou službou nic společného. Potřebujeme skutečně veřejnoprávní stanici neustále produkující detektivky? Musíme živit z našich peněz šest stanic? Je nutné, aby Česká televize produkovala obsah, který se neliší od obsahu soukromých televizí? Podobné je to s Českým rozhlasem, který provozuje dvacet šest stanic, přičemž řada z nich má téměř identický obsah. Proč platíme za tolik stanic, když se většina posluchačů soustředí jen na několik hlavních? Pak obě veřejnoprávní média ještě utrácejí peníze daňových poplatníků za vlastní zpravodajské servery, podcasty a kdoví co ještě.
Fialova vláda lidem káže o úsporách, ale aby řekla České televizi a Českému rozhlasu: žádné koncesionářské poplatky se zvyšovat nebudou, musíte šetřit jako všichni ostatní; tak veřejnoprávním médiím slíbí další miliardy z kapes občanů, kterým chce zase pustit žilou. Přitom existuje mnoho oblastí, kde by bylo možné ušetřit, ale Fialova vláda taky nešetří, takže vlastně to je jeden systém. Šetřit podle Fialovy vlády musí hlavně občané. Vy musíte šetřit, protože tahle vláda vám zařídila absolutně extrémní nájemné, energie a tak dále, ale to všechno znáte, o tom jsem včera tady mluvil.
Kde je možné ušetřit? Redukce počtu kanálů a stanic. Česká televize i Český rozhlas by se měly zaměřit na informování, ne na zábavu. Sloučení České televize a Českého rozhlasu. Zbytečné duplicity ve zpravodajství, administrativě, produkci. Tak by se mohly ušetřit nemalé peníze. Já jsem o tom tady mluvil. Je to miliarda. Zahraniční korespondenti. Česká televize a Český rozhlas mají vlastní zpravodaje po celém světě. Je to absolutně zbytečný luxus. Externí produkce. Na obě instituce je navázaná stále tatáž kulturní fronta, která si zvykla na bezstarostný přísun peněz na úkor daňových poplatníků.
Co je nejzásadnější? Financování České televize a Českého rozhlasu dodnes neprošlo nezávislým auditem Nejvyššího kontrolního úřadu. Vláda tvrdí, že jde o transparentní instituce, ale přitom se brání jakékoliv externí kontrole. Proč? Co tají? Proč nemůže veřejnost vidět detailní finanční toky? Proč jsou smlouvy s produkčními firmami začerněné? I smlouva s Úřadem vlády, neuvěřitelné. Než se vůbec začne uvažovat o zvýšení poplatků, měla by se vyjasnit tato zásadní otázka: hospodaří Česká televize a Český rozhlas efektivně? Bez jasné odpovědi na tuto otázku je jakékoliv navyšování financování naprosto nepřijatelné.
Nezávislost a kampaň na podporu poplatků. Jedním z hlavních argumentů vlády pro navýšení financování veřejnoprávních médií je potřeba zachovat jejich nezávislost a nestrannost. Jen se stačí podívat na zpravodajství, na výběr hostů v politických debatách, na způsob, jakým se k určitým tématům přistupuje, a odpověď je jasná. Strannost je v těchto médiích základní způsob práce! Čest výjimkám. Není třeba zas a znovu upozorňovat na dvojí metr. Toho jsou diváci a posluchači svědky každý den. A včera jsme to viděli a bylo to neuvěřitelné.
Je paradoxní, že v České republice jsou soukromé mediální domy méně zaujaté než Česká televize a Český rozhlas dohromady. Jasným důkazem toho, že Česká televize není žádným nezávislým médiem, je její nedávná kampaň na podporu zvýšení poplatků. Přece u nezávislého, nestranného média by člověk čekal, že naopak rozjede širokou debatu o koncesionářských poplatcích a kromě obhájců dá stejný prostor jejich odpůrcům, a ne že udělá tendenční, jednostranně zaměřenou kampaň na podporu zvýšení koncesionářských poplatků. A jak to vlastně financuje? Kdo to dělá? Jak jinak než z koncesionářského poplatku samozřejmě se to financuje. Takže Česká televize použila peníze vybrané od občanů k tomu, aby si u nich sama řekla o ještě více peněz.
Stále čekám na odpovědi jako: kolik tato kampaň stála, pane řediteli Součku? Kdo ji schválil? Kolik lidí z marketingového oddělení ČT se na ní podílelo? Byly tam nějaké externí agentury? A tak dále.
Jak mě kolegové informovali, ani Český rozhlas nezůstal pozadu. Údajně ředitel Českého rozhlasu sepsal nějaký dopis, kde také obhajoval zvýšení poplatků. Já jsem teda ten dopis nečetl, ale kolegové mi říkali, že je plný paradoxů. A vím, že v té části to i trošku popletl pan ředitel. Tam bylo něco o ničení. Ale celkově to nepochopil. Že prý rozhlas šetří, ale zároveň zakládá nové stanice, prý je podfinancovaný, ale i tak se daří program udržovat, prý se nedá sloučit rozhlas s televizí, i když v jiných zemích to funguje bez problémů, prý že česká veřejnoprávní média mají nejnižší rozpočty v Evropě, ale jaksi se nějak ignoruje, že s platy a rozpočty je na tom Švýcarsko někde úplně jinde.
Jak už jsem říkal, šetřit jde, když je k tomu vůle, jak ostatně ukazují Spojené státy, kde po nástupu prezidenta Trumpa dochází k velké inventuře vládních výdajů. Například sloučením České televize a Českého rozhlasu by se dala ušetřit miliarda. A určitě by se ušetřilo na platu jednoho generálního ředitele a vedení.
Manipulace médií ve prospěch vlády - americký vzor a česká realita. Mimochodem, ve Spojených státech se stále řeší ještě ten skandál spojený s médii, kde vyšla najevo záměrná manipulace reality s cílem pomoci před prezidentskými volbami paní Harrisové. Federální komunikační komise FCC zveřejnila necenzurovaný záznam předvolebního rozhovoru Camilly Harveys pro pořad 60 minutes, který odhalil, že televizní stanice CBS záměrně vystřihla nepohodlné části jejího projevu, aby ji neukázala v negativním světle. Myslíte, že u nás se to neděje? Po sítích běhají různé takové sekvence vystříhaných mých vyjádření a z hodinového - aby ji neukázala v negativním světle - rozhovoru odvysílala jen dvacet minut a například její zmatené, nic neříkající odpovědi na zahraničně politické otázky úplně odstranila. Takže ve výsledku paní Harrisová vypadala jako schopná politička, i když opak byl pravdou.
Tak u nás se to taky děje, u nás to taky vymlčí, nebo je nějaké vystoupení nějakých v zahraničí a se to vymlčí, zkrátka to nevysílá. Ne? O tom víme. Však máme tady kampeličku, máme tady Dozimetr. Tolik mrtvých... Pohoda, ne? ***
