Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Z důvodů zesouladění systému podpory bydlení a dávky státní sociální pomoci se navrhuje postup, při kterém by Úřad práce České republiky vydával závazné stanovisko kontaktnímu místu bydlení. Nejčastěji jím bude sociální odbor ORP. Bylo již zmíněno, že jich bude 115, pro účely zápisu osoby do evidence podpory bydlení, kde by se jednalo o jakousi čekací listinu na přidělení bytu, nebo podpůrnou práci s klientem, takzvanou asistenci. Jelikož se pro účely zápisu osoby a evidence podpory bydlení hodnotí různé skutečnosti, kterými Úřad práce České republiky ve větší míře disponuje, tedy umí je vyhodnocovat. Jedná se například o příjmy, majetek, okruh osob v domácnosti a má na ně nastaveny procesy a zároveň by měl být systém podpory bydlení zaměřen především na osoby nízkopříjmové. Byl by systémově nastaven postup tak, aby Úřad práce České republiky v rámci závazného stanoviska určoval, zda lze, či nelze osobu do evidence podpory bydlení zapsat.

Tímto se zadresní zacílení podpory bydlení, to znamená proces zprostředkování obecních nebo komerčních bytů, a specificky profilované kvazisociální práce s klienty, podpory bydlení, které je financované státními příspěvky na potřebné domácnosti. Až bude plně funkční informační systém, bude se žádost o závazné stanovisko a jeho vydávání provozovat prostřednictvím tohoto systému. Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní poprosím s faktickou poznámkou pana poslance Igora Hendrycha, poté paní poslankyni Zuzanu Ožanovou. Prosím, máte slovo.

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji vám za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Vážené dámy a pánové, vážený pane ministře, já mám takový v podstatě doplňující dotaz v návaznosti na to, o čem tady hovořila paní zpravodajka, poslankyně Fialová. Já když se podívám do správy RIA, tak tady čtu a myslím si, že to je naprosto v pořádku, že vzniknou nové nároky na státní rozpočet v souvislosti s těmi agendami příslušnými, poradenstvím na obcích a tak dál, výkon agendy krajských úřadů, ty jsou realizovány v přenesené působnosti a financovány prostřednictvím navýšení příspěvku na výkon státní správy v přenesené působnosti.

Není vůbec žádným tajemstvím, pane ministře, že obce dneska na výkon přenesené působnosti doplácejí řádově desítky milionů. Záleží, jak je ta obec velká. Já jsem konkrétně z Opavy, odhadem nějakých 40 milionů korun, možná už více. Podobně velká města jsou na tom podobně. Chci od vás slyšet garanci, že na tuhletu konkrétní agendu nebudou samosprávy doplácet. Jestli skutečně na ten výkon té přenesené působnosti budete mít v rozpočtu dostatečný počet prostředků tak, aby obce na to nemusely doplácet tak, jak doplácejí na jiné agendy přenesené působnosti. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní další faktická, vystoupí paní poslankyně Zuzana Ožanová. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Já navážu na paní poslankyni Doušovou. Vzhledem k tomu, že předpokládám, že ten pozměňovací návrh psalo ministerstvo, pochopila-li jsem, tak tam je nový institut, že se k tomu bude vyjadřovat ještě Úřad práce. No, vzhledem k tomu, že to psalo ministerstvo, o kolik se to prodraží? Protože my tam máme, že to bude přibližně 1,5 miliardy tahle sranda stát. A já bych očekávala přesnější vyčíslení nákladů, abychom se přece jenom mohli vyjádřit, a také aby na to mohl reagovat potom státní rozpočet. Protože pokud my tady budeme jen tak něco střílet od boku, notabene když to ministerstvo na tom pracovalo tak dlouho, tak předpokládám, že tuto odpověď obdržím.

A já poprosím ještě jednu věc. Já bych poprosila pana ministra, aby odpověděl dřív než v závěrečném slovu, abychom se případně mohli ještě doptat a doplnit své dotazy. Protože, vážení, ten systém odpovídat v závěrečném slovu, kdy nemůžu reagovat a říct, pane ministře, odpověděl jste či neodpověděl plně na můj dotaz, se mi opravdu nelíbí. Takže jak vzrostou náklady na tento postup? To tam není.

Já chápu, protože je to podáno paní poslankyní, ale stejnak ten pozměňovák psalo ministerstvo. Nepředpokládám, že ho psala paní poslankyně. Takže já bych poprosila o odpověď a dřív než na konci. Abychom mohli reagovat. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Také děkuji. Nyní vystoupí paní poslankyně Eliška Olšáková, která je přihlášena do obecné rozpravy, poté pan poslanec Havránek. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Eliška Olšáková: Děkuji za slovo, paní předsedající, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, já bych se v obecné rozpravě vyjádřila k pozměňovacímu návrhu k vládnímu návrhu zákona o podpoře  bydlení ve znění komplexního pozměňovacího návrhu číslo 1 uvedeného ve 149. usnesení výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj na jeho schůzi 6. února 2025.

Tímto pozměňovacím návrhem doplňujeme do zákona osamělé těhotné ženy mezi skupiny zvláště zranitelných osob, protože ze zkušeností poskytovatelů sociálních služeb, ale taky zejména provozovatelů azylových domů vyplývá, že obtížím na trhu s bydlením čelí nejen matky samoživitelky, ale také těhotné ženy bez partnera. Proto se navrhuje, aby byly do přílohy číslo 4 zařazeny také těhotné osoby tvořící jednočlennou domácnost. A díky tomu budou mít status zvláště zranitelných osob, se kterým se pojí výhodnější postavení v systému podpory bydlení. To znamená, že v příloze číslo 4 se navrhuje doplnění těhotných do řádku číslo 5. A v řádku nebo ve sloupci bude vymezení skupiny nebo podskupiny znít takto, že ta skupina se sestává z těhotných osob tvořící jednočlennou domácnost a z osob, které sdílí domácnost pouze s nezaopatřeným dítětem, o které pečují.

Děkuji za pozornost a v podrobné rozpravě bych se k tomuto pozměňovacímu návrhu přihlásila.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, nyní vystoupí v obecné rozpravě pan poslanec Jiří Havránek, poté pan poslanec Ivan Bartoš. Prosím, máte slovo.

Poslanec Jiří Havránek: Krásný dobrý den, kolegyně, kolegové. Já bych se nejdřív chtěl vyjádřit vlastně k tomu, co se dělo v průběhu v podstatě od schválení tohoto zákona na vládě až po dnešní den, kdy opravdu, a řeknu to asi naplocho, myslím si, že pokud by v tuto chvíli byl ministrem pro místní rozvoj ten ministr pro místní rozvoj, který byl na počátku,  na tom projednávání ve vládě, nedostali bychom se pravděpodobně ani k tomuto druhému čtení, protože cestou bylo od začátku hledat kompromisy a hledat cestu k tomu, aby ten zákon měl alespoň nějakou šanci na nějakou dohodu uvnitř koalice. A tady já opravdu chci ocenit přístup všech kolegů, kteří se těchto jednání účastnili napříč politickým spektrem, ať už to je pan ministr a samozřejmě další kolegové ze všech stran, ale i zde přítomné paní zpravodajky. Protože co se týče těch hodin, které proseděla na ministerstvu, tak je to pravda, můžu to potvrdit, a nejsou to jenom hodiny prosezené na ministerstvu, ale i na dalších jednáních, stejně jako paní kolegyně Olšáková, jako kolegyně Ochodnická, prostřednictvím paní předsedající, a další napříč politickým spektrem.

Od začátku a najdete mnohé články ve veřejně dostupných zdrojích, kdy já jsem se vyjadřoval k tomuto zákonu, jsem byl poměrně skeptický. Jeden z těch důvodů, proč jsem byl skeptický, je, že od začátku se vyvolávala jakási kvazi naděje pro až 1,5 milionu lidí, o kterých se mluvilo, že jsou ohroženi bytovou chudobou.

Za prvé, a nechci kritizovat RIA zpracovanou ministerstvem, ale myslím si, že toto číslo je i s ohledem na to, jak jezdím po republice a opravdu řešíme bydlení, poměrně nadsazené. To je první věc. A druhá věc, počítat s tím, že chci někde ukotvit 1,5 milionu lidí při dvou až třech tisících bytech ročně, by byl ještě větší nesmysl, než o čem tady mluvila paní kolegyně Fialová, na co upozorňovala, prostřednictvím paní předsedající, o té vyvolané naději.

Neshodneme se s paní kolegyní v jedné jediné věci, a to je právě v tom, že pro mě osobně i to vlastně zúžení té skupiny je i o tom, že to znamená, že ta pomoc bude směřovat k těm, kteří ji nejvíce potřebují. A nevyvolávám vlastně další lidi do fronty, kteří tam budou čekat v té naději na to, že možná nějaký byt dostanou. to je jediné, v čem vlastně v této věci se neshodneme, v tom pohledu, co to vyvolá.

Nicméně zároveň jsem sem přišel také s tím, že chci představit svůj pozměňovací návrh, který pokud ho otevřete, tak si budete myslet že je naprosto totožný s pozměňovacím návrhem kolegyně Silvie Doušové. Ono to tak taky z 98 procent je. Ten jediný velký přitom ale rozdíl je v tom, že zatímco kolegyně Doušová navrhuje maximální dobu asistence na tři roky, v mém pozměňovacím návrhu naleznete dva roky.

Ten důvod, proč postupujeme takto variantně, je poměrně jednoduchý. Od začátku u tohoto zákona probíhala velmi podrobná diskuse na různých výborech. Pokud se nepletu, na hospodářském ne, ale na rozpočtovém výboru, kde byl jednohlasně odmítnut, i já jsem tehdy hlasoval proti. Následně na sociálním, na hospodářském vlastně taky. ***