Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Čeští věřící ji také nepotřebují. A pokud nepřistoupíte k odmítnutí, tak vás alespoň, kolegyně a kolegové, žádám o to odročení, které bude za nás velmi podrobně odůvodněno. Potřebujeme chránit oběti, ne pachatele, potřebujeme rovnost, ne výsady, a také, a to je důležité, potřebujeme skutečnou právní jistotu, ne rozmlžení toho, jak to skutečně má do budoucna být.

Děkuji, že berete toto téma vážně, tak jako ho bereme my, protože nám na všech těch věcech, které jsem popsala, skutečně hluboce záleží.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji, paní poslankyně. Je zde jedna faktická poznámka paní poslankyně Bereniky Peštové. Prosím.

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem bedlivě poslouchala váš výklad a samozřejmě jste si nezapomněla do nás kopnout, do poslanců, že nebyli ráno v práci. My jsme tady byli, to za prvé...

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Mým prostřednictvím.

Poslankyně Berenika Peštová: Vaším prostřednictvím. Řekla jste tady na kameru, respektive na mikrofon, že poslanci nepřišli na ranní interpelace. Tak já vám jenom chci říct, že tady nebyli ministři, my jsme tady byli... (Poslankyně Richterová mimo mikrofon oponuje.) Já jsem slyšela poslanci, tak se omlouvám tedy. Ale v každém případě jsem ráda, zareaguju na to, ministři tady nebyli a sedět tady a povídat si do prázdného sálu, je totální nesmysl. A jsem ráda, že už konečně zažíváte to, co my si tady zažíváme tři roky, když si nemáte s kým popovídat a prostě povídáte tady a nic se neděje. Tohleto my si tady zažíváme tři roky. Takže hallelujah! Abyste viděli, jaké to je. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám taky děkuji. Jenom pro pořádek poprosím, nepokřikujte po sobě, vážení páni poslanci. Z probíhající rozpravy jsem rozuměl, že se ta připomínka týkala nepřítomnosti ministrů, nikoliv poslanců. Jsou zde dvě další faktické poznámky, pan poslanec Hubert Lang a pan poslanec Ivan Bartoš. Prosím, máte slovo.

Poslanec Hubert Lang: Děkuju, pane předsedající. Já jsem taky rád a chtěl bych zareagovat na kolegyni Bereniku Peštovou. Protože se to jakoby hodí, aby to navázalo na sebe.

Já jsem byl od rána v práci, to znamená ve své poslanecké kanceláři, díval jsem se na to neštěstí, které tady dneska ráno proběhlo, kdy tady nebyli přítomní ti ministři. A samozřejmě jestliže tu není přítomen ani jeden ministr, a probíhala ta rozprava, jak probíhala, tak proč bychom se toho tady měli účastnit? Abychom tady slyšeli jenom, že buď se to odkládá, nebo prostě se to úplně dalo pryč?

Ale chtěl bych zareagovat, jak se tady rozohňovali dva pirátští poslanci pan Michálek, prostřednictvím vás, pane předsedající, a paní Richterová, kteří tady najednou jsou tou lepší, konstruktivnější opozicí. Tři a půl roku jsme je tady neviděli. Dokud byli součástí toho vládního angažmá, tak tady nebyli. A najednou si tady natřásají svoje pírka, začínají tady říkat, jak je to strašné, že sem nechodí ti ministři. Ano, mně se také nelíbí, že se ministři nezodpovídají nám poslancům a vlastně nereagují vůbec na ty písemné nebo ústní interpelace, ale o to víc se mi nelíbí, že dneska, půl roku před volbami, kdy pirátská várka má 4,5 procenta a jde dolů, tak vy tady využíváte této příležitosti a před tím sálem, jestli se tedy na to nějaký šílenec vůbec dívá, protože to bylo příšerné dneska ráno, tak tady říkáte něco o tom, jak je to skandální - tady říkala paní Richterová, prostřednictvím vás, pane předsedající, že sem nikdo nechodí. Já jsem na to hned reagoval na svém Facebooku.

My jsme v práci. Dneska, když je 11 hodin, zase jsme tady byli. Jsme tady, protože když je něco smysluplného, tak tady jsme. Ale pakliže prostě je něco, co bylo dneska dopoledne, tak proč bychom se toho měli účastnit? Mě to opravdu štve, protože já jsem člověk, který chodí pravidelně na písemné interpelace, na ústní interpelace, a jestliže tady někoho, kdo byl součástí pětikoalice, půl nebo tři a půl roku nevidím, a najednou potom někdo si tady vystupuje a takto hovoří, tak to není seriózní. Vy prostě už nevíte kudy kam, tak používáte všechny možné argumenty a i argumenty podpásové. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Ještě jedna faktická poznámka pan poslanec Ivan Bartoš, prosím.

Poslanec Ivan Bartoš: Já bych chtěl zareagovat na pana kolegu poslance, prostřednictvím pana předsedajícího. Jeden z těch návrhů, o kterém se tady dopoledne hlasovalo, byl i návrh paní předsedkyně poslaneckého klubu Schillerové. Tak nevím, vy jste říkal, že to všechno byly hlouposti...

My dneska probíráme smlouvu. Pokud chceme řešit přítomnost ministrů vlády na interpelacích... My jsme tady ráno byli, mohli jsme to řešit ráno, mohli jsme si tady o tom povídat. Pokud jsme my byli členy vlády, já si pamatuju - a potvrdí to určitě kolegyně Peštová, protože často adresovala pana ministra Šalomouna, tak většinu času tady seděl pan ministr Šalomoun. Když byly interpelace na mou osobu, tak jsem tady byl, pokud jsem na interpelacích být nemohl, domluvil jsem se s interpelujícími poslanci i opozice, ano, i SPD, na kdy se ta interpelace dá přesunout tak, abych ji mohl odbavit.

Ale pojďme se vrátit k meritu projednávání. Já bych jenom zdůraznil, že Olga Richterová hovořila o ministrech, kteří tady nebyli, ostatně tady nebyl ani ministr Lipavský, dnes ho zaskakuje pan ministr Blažek. Myslím si, že je důležité posunout se dál k té smlouvě. Já si tedy myslím, že je důležité... (Nápověda zprava: Stranický kolega.) Stranický kolega. (S úsměvem.) Já si myslím, že je potřeba se posunout k tomu, abychom tu smlouvu probrali, a věřím, že najdeme podporu i pro to, aby nejdříve aspekty té smlouvy prozkoumal Ústavní soud.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. A i v souladu s jednacím řádem upozorním, že probíhající rozprava by se měla týkat právě ratifikace smlouvy mezi Českou republikou a Svatým stolcem. Požádám, abychom se drželi tohoto tématu. A nyní s přednostním právem pan předseda Jakub Michálek. Prosím, máte slovo.

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení občané, já děkuji za to upozornění, abychom se drželi vatikánské smlouvy, ale nemyslím si, že by to mělo být určeno Ivanu Bartošovi, protože ten reagoval s faktickou poznámkou na předřečníka, což je jeho oprávnění, zatímco ten předřečník hovořil mimo téma. Takže ta poznámka byla správná, akorát ve špatný okamžik.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, dneska tady projednáváme smlouvu s Vatikánem, ke které já už jsem se velmi podrobně vyjadřoval minule, takže mám pro vás dobrou zprávu, nebudu všechno opakovat. Ale chci upozornit na to, že ta smlouva je zbytečná, 106 let jsme žádnou takovouto smlouvu neměli, ničemu to nevadilo. A ta smlouva přináší pro Českou republiku a občany České republiky, zejména ty zranitelné osoby, akorát rizika a výhody zejména tedy pro církevní funkcionáře.

Když se podíváme na jiné státy, jako je třeba Irsko a Francie, což jsou katolické státy, tak ty žádnou smlouvu s katolickou církví nemají. A vzhledem k tomu, že na mě tady kroutí pan kolega, že nejsou katolické státy, tak si vyjeďte to sčítání lidu, ty průzkumy. Irsko 69 procent katolíků, Francie 70 procent katolíků, Česká republika podle sčítání lidí 7 procent katolíků. Takže Irsko a Francie, katolické státy, nemají konkordát s Vatikánem. To se pořád opakuje, že všechny země s katolickou tradicí to mají a tak dále, Irsko a Francie 70  procent katoliků nemají smlouvu s Vatikánem, Česká republika 7 procent katolíků podle sčítání lidu musí mít smlouvu s Vatikánem, protože to tlačí vládní koalice. Tak já myslím, že to je úplně absurdní. Ukazuje to na to, že někdo nemá vůbec srovnané priority, protože naše občany nezajímá náboženská agenda, naše občany zajímá reálné řešení věcí, každodenních starostí, každodenních problémů, které mají, a očekávávají od politiků, kterým za to platí, že se tomu budou věnovat, že budou řešit dostupnost bydlení. Vy jste to bydlení osekali místo toho. Místo toho tady řešíme Vatikán. Že se budou řešit ceny potravin. Mohli jsme řešit první čtení zákona, který by posílil antimonopolní úřad, aby si konečně došlápl na řetězce, které tady mají rekordní marže. Mohli jsme řešit problémy v Motole, kde by měly být protikorupční audity, v nemocnicích a tak dále. A místo toho tady řešíme tuhle umělou náboženskou agendu. Není to vůbec priorita, voliči to nechtějí a vůbec nechápou, proč bychom něco takového měli řešit. A kolegové, kteří to navrhujou, kteří to tlačí, tak to ani nejsou pořádně schopni v těch médiích vysvětlit, proč potřebujeme smlouvu s Vatikánem. Je to spíš symbol a opravdu tedy náboženská agenda.

Za nás, za Piráty, říkám, že my chceme sekulární stát, my chceme stát, který je oddělen od jakékoliv církve, stát, který je na církvích nezávislý a řídí se svojí vlastní politikou, demokracií, a nepřebírá tuto náboženskou agendu. My už dneska máme garance v Listině práv a svobod, které jsou zcela dostatečné. Takže pokud někdo říká, že potřebujeme další garance náboženské svobody, vždyť to všechno máme už v Listině práv a svobod, garanci náboženské svobody. ***