Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Já bych doporučil kolegům, když se bavíme o tom, kolik mají rodiny na svých účtech a jaké jsou možnosti, třeba kolik mají naspořeno domácnosti, aby se podívali na podle mě jednu z nejlepších historických publikovaných studií, kde spolupracoval Český rozhlas, Akademie věd, ta studie se jmenovala, pokud se nepletu Rozděleni svobodou, vyšla v roce 2019, což si myslím, že byl zlomový rok právě covidové pandemie, a netvařme se, že za vlády ANO i před tou covidovou pandemií ta situace z pohledu úložek rodin, jak se rodiny dokážou vyrovnat s nějakou nenadálou situací, byla nějaká extra růžová.

Ta studie rozděluje lidi na několik skupin. Je to takové atypické, je tam ta strádající, střední třída, ohrožení, starousedlíci, kteří třeba mají na venkově domeček, tak řeší jiné problémy. Ale netvařme se, prosím, že lidé, kteří neměli naspořeno, kteří dělali třeba ty méně placené práce, které jsou i třeba spíše v té mediánové oblasti, neměřme to tím průměrem mzdy v České republice, tak někdy v roce 2019 ta jejich situace byla nějaká skvělá z pohledu toho, co zde řešíme. Myslím si, že námi navržených 80 procent je adekvátních právě pro ten případ, (Předsedající: Čas.) kdy člověk hledá novou práci. Děkuji. (Hluk v poslaneckých lavicích.)

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí paní poslankyně Šafránková a následuje pan poslanec Hendrych. Prosím, máte slovo.

Kolegyně, kolegové, prosím ještě opravdu o ztišení.

Poslankyně Lucie Šafránková: Děkuji vám za slovo, paní předsedkyně. Já se dovolím vrátit opět čistě k zákoníku práce a říct pouze krátké shrnutí našeho stanoviska. My tady některé změny, které v té flexinovele jsou, tak vítáme, ať už je to třeba možnost zaměstnanců během rodičovské dovolené vykonávat práci na dohodu u svého zaměstnavatele nebo garanci návratu těchto zaměstnanců na jejich původní pracovní místo po rodičovské dovolené.

S čím ale zásadně nesouhlasíme, je prodlužování zkušební doby. Proto jsem tady také v tomto ohledu podala pozměňovací návrh, který zachovává současné nastavení její délky, ať už to jsou tři měsíce u klasických zaměstnanců, nebo šest měsíců u vedoucích pracovníků. Delší zkušební doba by jednoznačně znamenala větší nejistotu zaměstnanců. Také prodloužení doby, kdy lze pracovní poměr ze strany zaměstnavatele ukončit okamžitě a bez udání důvodu, takže je to prodloužení takzvané doby výpovědi bez udání důvodu. A to my opravdu nechceme.

Myslíme si, že současná délka zkušební doby je naprosto dostačující a jak zaměstnavatel, tak i zaměstnanec má dostatek času na to, seznámit se ať už s pracovníkem, nebo pracovní náplní a podobně. Současně jsme samozřejmě proti, a to už jsme tady říkali, proti návrhu ODS a TOP 09 ohledně výpovědi bez udání důvodu. To je věc, kterou nikdy nepodpoříme, a už jsem se tady k tomu také již několikrát vyjadřovala. Zaměstnavatel má dostatek právních nástrojů, jak se zaměstnance, který neplní nebo porušuje pracovní povinnosti, legálně zbavit.

My nemůžeme hlasovat ani pro změny v systému nastavení podpory v nezaměstnanosti. Je jistě dobrým krokem zvýšení těchto podpor v počátečním období nezaměstnanosti. Ale nemůžeme akceptovat razantní zkrácení podpůrčí doby o tři měsíce pro občany ve věku 52 až 57 let, protože jde tady jednoznačně o věkovou skupinu, která je na trhu práce nezaměstnaností velmi a velmi ohrožená. Takže jenom tady na to chci upozornit, dochází tady ke zkrácení podpůrčí doby a je to opravdu velmi nebezpečné.

Je třeba si tady uvědomit, že většina zaměstnanců potřebuje především jistotu a předvídatelnost, nikoliv zhoršování svého postavení a pokles míry jejich pracovněprávní ochrany. Vždycky změny, ať se týkají pracovního řádu, nebo čehokoliv jiného, tak musí být jasné, koncepční a systémové. Tolik stanovisko našeho poslaneckého klubu. Děkuji.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní pan poslanec Hendrych. Následuje paní místopředsedkyně Richterová, pokud má ještě zájem o vystoupení. Nikoliv, takže paní poslankyně Pastuchová. Prosím, máte slovo.

Poslanec Igor Hendrych: Tak děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, já už tady nějakou dobu v podstatě od druhého čtení marně čekám, dneska jsem o tom už jednou mluvil, na vysvětlení, na odpověď předkladatelů, proč vlastně ten institut, který navrhují, té výpovědi bez udání důvodu, se vztahuje pouze pro lidi, kteří berou mzdu. Opakuju, že si myslím, že je to asociální i by to bylo asociální, kdybyste to navrhovali i pro lidi, kteří berou plat. Ale zajímá mě, z jakého důvodu. Dneska jsem to tady říkal a pan poslanec Zuna tady před nějakou dobou hovořil o tom, že rád diskutuje věcně. K tomu mému dotazu se tedy dosud nevyjádřil a nevyjádřila se k tomu ani paní poslankyně Decroix, se kterou jsem o tom diskutoval ve druhém čtení, tak vlastně proč? Z jakého důvodu?

Proč de facto rozdělujete zaměstnance na zaměstnance, kteří berou mzdu a kteří berou plat, a jestli si uvědomujete to, co jsem tady říkal dneska, že mzdu berou i zaměstnanci de facto veřejného sektoru, to jsou lidé, kteří pracují na vysokých školách, na dvaceti šesti veřejných vysokých školách, lidé nepobírají plat jako odměnu, ale berou mzdu. Podobně tedy například i Česká televize anebo Český rozhlas. A jsou to rovněž veřejné peníze a vytváří se tam veřejný statek nějaký.

Nerozumím tomu a rád bych, aby se předkladatelé k tomu vyjádřili. Skutečně si myslím, že to je vytváření jakési systémové nerovnosti, vlastně pracovněprávního vztahu mezi dvěma kategoriemi zaměstnanců a myslím si, že jste to tedy v tomhle tom smyslu vůbec nedomysleli.

Já jsem přesvědčen o tom, že ten návrh neprojde. Tedy doufám, protože to je samozřejmě pozice našeho hnutí ANO. A nedoufám v to proto, protože jsem dostal před dvěma dny odpověď na interpelaci od pana ministra Rakušana, kterého jsem se nedávno tázal, jak se k tomu vlastně staví hnutí STAN, a on mi odpověděl - mám to černé na bílém - že hnutí STAN se k tomu postaví negativně. A dneska tady už podruhé, tuším, vystupoval pan poslanec Navrátil za klub KDU a ten v podstatě řekl totéž. Takže těmi hlasy navrhovatelů, to znamená ODS a TOP 09, to z logiky věci projít nemůže.

Já už jsem tady hovořil ve druhém čtení, diskutoval jsem s paní Decroix, já jsem pojmenoval ten návrh ODS a TOP 09 jako libertariánský návrh, který cílí v podstatě na tvrdé jádro voličů TOP 09 a ODS. A že je to v podstatě pouze politické gesto, protože protože nemáte shodu v koalici, tak nemůžete, tak jste si vědomi toho, že to nemůžete prosadit, a je to politické gesto, předvolební gesto. Já proti tomu nic nemám, to je naprosto legitimní. Paní Decroix se k tomu v podstatě, k té charakteristice přiznala a rozumím tomu, že v podstatě každá strana cílí na své voliče. Ale mám takový dotaz, zase věcný tady celkem k tomu, jestli si uvědomujete, že tím, že se to podle toho vašeho návrhu nebude vztahovat na lidi, kteří berou plat, to znamená na zaměstnance veřejné správy, jestli si neuvědomujete, že to v podstatě vůbec libertariánské není, že de facto tím zvýhodňujete určitou skupinu zaměstnanců a v podstatě v nezamýšlený důsledek nebo možná zamýšlený, já nevím. Já bych byl rád, kdyby se k tomu někdo vyjádřil, aby to vysvětlil, bude to, že je v podstatě budete nahánět z toho soukromého sektoru, pobízet lidi ze soukromého sektoru do sektoru veřejného tady tímhle tím. A jestli tohle toto je libertariánství zrovna, tak to si myslím, že tedy zrovna ne. Pokud to takhle zamýšlíte, nemusíme tomu dávat tady tenhleten přívlastek, ale paní Decroix s tím v druhém čtení souhlasila. Takže tohleto to v podstatě popírá to, co vy vlastně chcete - minimalistické zásahy státu a tak dál, cílení na lidi, kteří takto smýšlí a kteří vás pravděpodobně chtějí volit - tak zrovna tady tímhletím to de facto znovu v důsledku to popíráte. Tak budu rád, když se k tomu někdo z navrhovatelů vyjádří. Děkuju za pozornost.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy vystoupí paní poslankyně Pastuchová, následuje pan poslanec Dlouhý. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní předsedkyně. Tak já jsem to měla delší, ale zkrátím to, protože mnoho už tady řekli kolegové a můj kolega, vaším prostřednictvím, Aleš Juchelka. Ale já bych chtěla upozornit na to, že tu mzdu, jak se tady o ní někdo baví, tady budu mluvit za zdravotníky, tu mzdu bere i mnoho zdravotníků v nemocnicích, v akciových společnostech. Budou to naprosto nerovné podmínky. ***