Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(18.30 hodin)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 793/2 a 3. Prosím, aby se ujal slova zpravodaj výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu pan poslanec Martin Hájek, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím.
Poslanec Martin Hájek: Prosím. Děkuji. Vážený pane předsedající, vážení páni ministři, vážené kolegyně, kolegové. Tisk 793 byl přikázán výboru pro vědu, vzdělávání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako garančnímu výboru.
Do stanovené lhůty byl přijat jeden pozměňovací návrh pana poslance Klímy, který je v systému evidován pod číslem 5864. Tisk včetně tohoto pozměňovacího návrhu byl projednán na 48. schůzi výboru dne 5. února.
Garanční výbor poté zaujal k předloženému tisku následující stanovisko.
Výbor pro vědu, vzdělávání, kulturu, mládež a tělovýchovu po odůvodnění zástupcem předkladatelů poslancem Pavlem Klímou, přednesené zpravodajské zprávě poslancem Martinem Hájkem a po rozpravě
I. Doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky sněmovní tisk 793 schválit ve znění přijatých pozměňovacích návrhů.
Za prvé v části první článek I v dosavadním bodě 7 se v § 36A odst. 1 slova "a vyhodnocení podpůrných opatření poskytovaných dítěti" zrušují.
Za druhé v části první článek I dosavadním bodě 8 se v § 37 odst. 5 zrušuje. Dosavadní odst. 6 se označuje jako odst. 5.
Za třetí v části první článek I dosavadním bodě 15 se v § 52 odst. 7 slova "a zároveň s doporučujícím posouzením je školským poradenským zařízením vydáno doporučení podpůrného opatření spočívajícího ve vzdělávání žáka podle individuálního vzdělávacího plánu" zrušují.
Za čtvrté v části první dosavadní článek II nově zní: Článek II přechodné ustanovení: za prvé, u odkladu povinné školní docházky na základě žádosti zákonného zástupce dítěte, podané v době zápisu dítěte k povinné školní docházce v roce 2026 se u dětí narozených nejdříve dne 1. dubna 2020, postupuje podle zákona č. 561/2004 Sb., ve znění účinném do dne 31. srpna 2025, za druhé, u odkladu povinné školní docházky na základě žádosti zákonného zástupce dítěte, podané v době zápisu dítěte k povinné školní docházce v roce 2027 se u dětí narozených nejdříve dne 1. července 2021, postupuje podle zákona č. 561/2004 Sb., ve znění účinném do dne 31. srpna 2025, za třetí, hodnocení ve druhém ročníku základní školy za školní rok 2027/28 se provede podle zákona č. 561/2024 Sb., ve znění účinném do dne 31. srpna 2027.
II. Pověřuje předsedu výboru poslance Matěje Ondřeje Havla, aby toto usnesení předložil předsedkyni Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.
III. Pověřuje zpravodaje výboru poslance Martina Hájka, aby toto usnesení předložil ve schůzi Poslanecké sněmovny a ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedl případné legislativně technické úpravy.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Otevírám obecnou rozpravu, kde eviduji dvě přihlášky. Jako první vystoupí pan poslanec Zdeněk Kettner a jako druhý vystoupí pan poslanec Pavel Klíma. Pan poslanec Zdeněk Kettner není přítomen, vystoupí tedy pan poslanec Pavel Klíma. Prosím.
Poslanec Pavel Klíma: Děkuji vám za slovo, pane místopředsedo. Dovolte mi, abych tady nejdříve odůvodnil a pak se přihlásil v podrobné rozpravě k pozměňovacímu návrhu, pod kterým jsme podepsaní Pavel Klíma, Jan Berki, Renáta Zajíčková, Nina Nováková a Zdeněk Kettner a je evidován pod sněmovním dokumentem 6219 a týká se pouze toho, že se mění na základě žádosti terénu mateřských škol, datum zápisu do mateřských škol z 2. května až 16. května, tak, jak je to dnes, na 15. března až 15. dubna, tak, jak to bývalo zhruba před deseti lety. A je to návrh analogicky se změnou termínu zápisu do základní školy a je to požadavek odborníků z praxe.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Pan poslanec Zdeněk Kettner není přítomen, v tom případě ho odmažu.
A ještě se hlásíte do obecné rozpravy, pane poslanče? Prosím.
Poslanec Matěj Ondřej Havel: Děkuju za slovo, pane místopředsedo. Já jenom jsem zaregistroval, že v systému je nahrán pozměňovací návrh pana poslance Kettnera /nevím, jestli se k němu někdo přihlásí/, který tedy vrací zpátky úpravu, kterou jsme před dvěma lety změnili. Posílili jsme kompetence ředitelů škol a tento pozměňovací návrh by měl ty kompetence opět oslabit, proti čemuž já se tedy ohrazuji. Nezastírám, že jsem byl tenkrát iniciátorem této úpravy.
Jedná se o to, že ta navržená úprava má vést k tomu, že učitel má nezávislé právo na volbu forem metod výuky a tak dále, což je na jednu stranu možná líbivé, na stranu druhou to znemožňuje jakékoliv řízení učitelů vzdělávacího procesu, za což je ředitel školy odpovědný. Na jedné straně to postaveno tak, že ředitel školy za všechno odpovídá, což je v pořádku. Taková je naše právní úprava po desítky let. Na druhou stranu by to ale směřovalo k tomu, že nemá vůbec žádné nástroje, jak vymáhat kvalitu výuky, a to se podařilo právě před těmi dvěma lety napravit, že vlastně nebylo možné a teď už to možné je, vytknout učiteli špatnou práci.
My se všichni napříč, řekl bych společnosti, ale zejména odbornou veřejností, shodujeme na tom, že hodina, která je postavená třeba pouze na frontální výuce, kdy učitel diktuje v dnešní době všech digitálních technologií žákům do pera informace, třeba - jsem dějepisář, budu mluvit za sebe - o Václavu IV., je prostě zbytečná. A takový učitel, pokud by tato úprava prošla, by mohl toto prohlásit za svou metodu, kterou používá osvědčeně, která je jeho oblíbená, a není možné mu tuto zastaralou, školometskou a obsolentní metodu vytknout.
Z toho důvodu bych chtěl všechny vyzvat k tomu, aby nepodpořili pozměňovací návrh, který byl načten panem poslancem Kettnerem, a možná se k němu někdo přihlásí, k tomu, aby tato úprava byla zavedena zpátky. Je to prostě a jednoduše krok zpátky, krok špatným směrem a všechny vyzývám k tomu, aby se k tomu nepřidali. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Faktická poznámka paní poslankyně Renáty Zajíčkové. Prosím.
Poslankyně Renáta Zajíčková: Děkuji. Já bych chtěla podpořit názor svého předřečníka, pana Matěje Ondřeje Havla. Sama jsem ředitelkou školy desítky let. A mohu tady zodpovědně říci, že moji učitelé mají naprostou svobodu v tom, jak učit, ale musí respektovat filozofii školy, musí respektovat školní vzdělávací program, například to, že naše škola je zaměřená na metody kritického myšlení, které samozřejmě jako ředitelka školy vyžaduji.
Takže svobodu samozřejmě učitelé musí mít, mají ji mít, ale ta svoboda nemůže být v rozporu s nějakými vizemi a filozofií té školy. Takže já také bych nepodpořila pozměňovací návrh, který načetl, nebo respektive nenačetl zde v sále, ale je v systému k novele školského zákona. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Žádnou další přihlášku do obecné rozpravy nevidím, v tom případě obecnou rozpravu končím. Ptám se na závěrečná slova. Pan předkladatel ani pan zpravodaj nemá zájem.
Já tedy otevírám podrobnou rozpravu a připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být odůvodněny.
Jako první se hlásí pan poslanec Pavel Klíma. Prosím, pane poslanče. ***
