Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(13.40 hodin)
(pokračuje Radek Vondráček)
Krátce po rozhodnutí Nejvyššího soudu zahájila Evropská unie vyšetřování rumunského hlasování. Šlo o to, zda rumunská vláda udělala dost pro to, aby zabránila zasahování do voleb, jak je definováno překvapivě v nařízení o digitálních službách, DSA. Pravidla DSA týkající se voleb jsou povinností, na kterou se Breton odvolával ve své roztržce s Muskem. Pokud by Evropská unie provedla šetření a zjistila nedostatečnou ochranu proti zásahům, jednalo by se o porušení čl. 34 odst. 1, 2 a čl. 35 odst. 1 DSA, který předpokládá sankce, jak pro platformy, tak pro členské státy, které se jeho nařízením vzepřou.
Pomocí DSA jako donucovacího mechanismu Evropské unie v podstatě nařizuje členským státům, aby volili politiky, kteří podporují NATO. Přeloženo. I za předpokladu, že by byly pravdivé ty nejhorší věci, které se o Georgescovi píší - a já, prosím vás, nejsem zřejmě ani volič, ani podporovatel Georgesca - ale tady jde prostě o nějaký princip, tak demokracie se stále rozhoduje podle toho, kdo získá nejvíce hlasů. Pokud je tato definice doplněna klauzulí - jako například nejvíce hlasů - pokud názory kandidáta nejsou v rozporu se závazky členů NATO a Evropské unie, v tom případě se evropská vláda formálně vzdálila od jakékoli definice demokracie, jak ji chápou Američané.
Vážení čeští poslanci, chápete, co je hlavním smyslem DSA? O čem se tu bavíme? Proč se jej naše vláda v tyto dny, zrovna v tyto dny, snaží schválit? Mezi Evropou a Spojenými státy americkými se schyluje ke kulturní válce. Americký viceprezident J. D. Vance překvapil účastníky mnichovské bezpečnostní konference prohlášením, že Evropa podle něj není ohrožena zvnějšku, ale zevnitř. J. D. Vance prohlásil, že největší nebezpečí pro evropskou demokracii plyne z toho, že evropští lídři opustili základní hodnoty, jako jsou svoboda slova a demokratické principy, kritizoval evropské vlády za to, že potlačují svobodu projevu, a uvedl hned několik konkrétních příkladů. J. D. Vance tyto akce přirovnal k cenzuře sovětského typu a prohlásil, že Evropa opouští ideály svobody, které prosazovala během studené války.
Tři němečtí prokurátoři nedávno v rozhovoru pro stanici CBS prohlásili, že jejich úkolem je potlačovat nepřijatelné názory. Když je reportér požádal, aby uvedli nějaký konkrétní příklad, tak jeden z nich zmínil šíření nepravdivých informací. Byla to scéna jak vystřižená z dob východoněmecké tajné policie Stasi. Pokud se šíření nepravdivých informací stane trestným činem, tak budou muset všechny politické strany okamžitě zavřít, stejně jako mnozí z nás, i politické strany, šíří ne zcela pravdivé informace. V těchto dnech - opět citát z textu, který jsem našel na stránkách internetových - začal rozpad Evropské unie. Potlačování svobody slova bylo jen prvním krokem, dalším je demontáž demokracie a rušení voleb, když se vládnoucím nelíbí pravděpodobný výsledek. Ostrakizace opozice s pomocí tajných služeb a podpora zahraničních režimů, které páchají genocidu, to je obrázek současné Evropské unie, jejímž vedením nelze než pohrdat.
Americký profesor a žurnalista Michael Shellenberger uváděl teďka nedávno v rozhovoru, že Evropa se posouvá k totalitě. Zmiňuje masovou cenzuru uvalenou Evropskou komisí na digitální platformy a zmiňuje právě nařízení DSA, která je hrozbou pro alianci a Evropu a pro NATO, a nová americká vláda bere svobodu projevu jako základní podmínku spolupráce, zatímco Evropská unie a evropské vlády spíše jako něco navíc, jako ne nutnou nadstavbu.
Blížím se k závěru. Dnešní rozhodnutí - nebo včerejší, předvčerejší, teď si nejsem jistý - rozhodnutí rumunského Ústavního soudu, že vyloučit kandidáta na prezidenta je právoplatné, je opravdu černý den pro demokracii a nejen v Rumunsku. Poškodí nejen rumunskou společnost, ale v nějakém delším horizontu i naši a celou evropskou. Demokracie stojí a padá na myšlence, že každý občan má právo volit a každý občan má právo být zvolen. Opravdová demokracie nemá nutnost se bránit, jak často slyšíme od samozvaných tazatelů nebo kazatelů demokratických principů. Demokracie není slabá, ani zranitelná, jak je nám novodobými technokraty moci neustále omíláno. To, jestli se mi kandidát či jeho názory líbí, nebo ne, není rozhodující a standardní demokracie by měla unést i komplikované kandidáty, protože má další pojistky. Neexistuje žádný vnitřní ani vnější nepřítel, který by ve standardně fungující demokratické společnosti byl důvodem pro vypnutí demokratických pravidel.
Ne, nesouhlasím s názory, že Unie by k tomu měla mlčet, protože se prý jedná o interní rumunské rozhodnutí, a každý, kdo něco podobného tvrdí, o rozhodnutí předem věděl, anebo s ním souhlasí. A pokud budou politici Unie mlčet, tak myšlenka Evropské unie konečně padá, protože by už podruhé v krátkém čase byly porušeny samotné základy toho, na čem celá Unie stojí. Tentokrát zásada zastupitelské demokracie, práva volit a být volen. Tak první porušení bylo omezení čl. 11, přijímat a rozšiřovat informace nebo myšlenky bez zasahování veřejné moci a bez ohledu na hranice. Pak by se ukázalo, že Evropská unie není žádnou demokratickou pojistkou. Pokud se elita jakékoliv země usnese na tom, že někomu právo volit a právo být zvolen odepře, už se nejedná o demokracii. A každý občan i cizinec, kdo k tomu bude mlčet z jakéhokoliv důvodu, už podle mého názoru není demokrat. Tolik text, který jsem dnes četl na sociálních sítích, nemám ho přesně ozdrojovaný, ale souhlasím s tou základní myšlenkou.
Uvědomte si, prosím, vy všichni, kteří mě posloucháte, o čem dnes... respektive dnes ne, jsme ve druhém čtení, ale o čem jednáme. To nařízení DSA je u zrodu veškerých těchto manipulací a u zrodu politické cenzury v Evropské unii jako celku. A my za situace, kdy je předmětem ostré kritiky našeho spojence, Spojených států amerických - tady projednáváme ten text a budeme se tvářit, jak říkal pan ministr, že DSA posiluje svobodu slova - určitě neposiluje svobodu slova. Já proto znovu budu opakovat svůj návrh, abychom přerušili tento bod minimálně do příští schůze Poslanecké sněmovny, s tím, aby nám vláda České republiky předložila své stanovisko a pozici k revizi tohoto nařízení na půdě Evropské unie. Děkuji za pozornost. (Potlesk zleva.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Jenom, pane poslanče, jestli tomu dobře rozumím, dáváte tedy procedurální návrh nebo (Poslanec Vondráček hovoří mimo mikrofon.) přerušení do příští schůze? (Poslanec Vondráček gestikuluje a odchází k poslaneckým lavicím.) Ještě jenom, abych to dobře formuloval, je to přerušení do příští schůze včetně dodání toho stanoviska vlády? (Poslanec Vondráček z lavice: Ne, jenom příští schůze.) Jenom přerušení do příští schůze, dobře, takže eviduji zde procedurální návrh. (Ministr Stanjura se hlásí o slovo.)
Pan ministr. Prosím.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Já mám dva protinávrhy: abychom to přerušili na dvě minuty a na čtyři minuty.
Myslím, že pan poslanec Radek Vondráček předvedl... Já to pak okomentuji, pokud budu mít prostor. "Já bych chtěl znát názor vlády," nám řekl šestkrát a pak řekne - aniž bych mohl něco říct - "Navrhuji přerušení do příští schůze." (Projevy nesouhlasu a gestikulace zleva.) (Předsedající: Pane ministře, poprosím...)
Odůvodňuji svůj procedurální návrh. Můžete kývat hlavami, jak chcete. Můžu odůvodnit svůj procedurální návrh. Pro to, abych mohl odpovědět na otázky, které položil Radek Vondráček, navrhuju přerušení pouze na dvě nebo čtyři minuty - já bych to mohl říct hned - ne do příští schůze. Anebo ho ty odpovědi nezajímají, to je druhá možnost. Rozhodne to hlasování.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. (Poslanec Letocha se hlásí o slovo.) Prosím. ***
