Neautorizováno!
(10.20 hodin)
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuju pěkně a nyní s přednostním právem na to zareaguje pan ministr. Prosím.
Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuju. Já jsem samozřejmě s mnohými z vás v mezičase o tom tématu hovořil. Možná bych předeslal na úvod jednu podstatnou věc. Oproti současnému stavu u lidí, kteří jsou v exekuci nebo v insolvenci, současná právní úprava ten stav nezmění, nezhoršuje ho, ale ani ho nezlepšuje. To je potřeba říct do toho kontextu.
Když jsem i s mnohými zástupci organizací o tom tématu hovořil, tak jsem říkal, že pro mě osobně je to téma, které je mně blízké, a hledal bych rád nějaké cesty, jakým způsobem vlastně podporovat to, aby lidé i s nízkými příjmy, kteří jsou na dávkové podpoře, měli třeba větší motivaci z exekucí se co nejrychleji přesunout do modelu insolvence, tedy oddlužení. Nicméně je potřeba férově říct, že v diskusi, kterou jsme vedli, jsme na tom ve finále nedokázali najít shodu. To znamená, máme tu situaci tak, že vlastně ji nebudeme teď upravovat nijak.
Na druhou stranu máme tady zhruba rok a půl starou změnu, která se týká zrychlení oddlužení, a ta je docela dost podstatná. Když mluvím s lidmi z terénu i se zástupci těch, kteří dělají v dluhových poradnách, tak říkají: Ano, zkrácení z 5 let na 3 roky, rozvázání rukou soudům, aby mohly posuzovat individuální situaci klienta, jeho maximální snahu se oddlužit a zvládnout to za 3 roky i bez podmínky 30 procent je výrazný posun.
Takže přestože vy samozřejmě pozměňovací návrhy, které předkládáte, vnímáte to optikou, že je to krok, který by mohl případně výrazně pomoci. Na druhou stranu je potřeba zase říci, že není to úplně rovné prostředí vůči zase těm lidem, kteří případně taky mají nižší příjmy, jsou v exekuci či v insolvenci, ale nemají žádnou dávku podpory a ty splátky řádně platí. To je potřeba zase dát na tu druhou misku vah, neříkat vlastně jenom tu jednu část, která ano, ve svém celkovém dopadu může být vnímaná pozitivně - a já říkám, můj osobní názor byl, pojďme se zkusit bavit o tom, jak tu situaci vyřešit - a na druhou stranu je tady jiná část spektra, která říká, ale jak se vlastně vyrovnáváme potom s tím, když tady mám člověka, domácnost, který má nízké příjmy, nemá žádnou dávkovou podporu a řádně to plně platí. Takže to jenom prostě pro kontext, že se (nesrozumitelné) případně takto, i kdyby se na tu diskusi někdo díval, ať vlastně říkáme obě dvě části té diskuse nebo těch příběhů.
Kde si myslím, že se máme snažit hledat řešení, a mezi naším ministerstvem a Ministerstvem spravedlnosti ta debata běží, je vlastně o vyšší části nezabavitelného minima. Tady já za sebe říkám: myslím si, že tady prostě bychom měli dojít k nějaké ještě jiné úpravě, ale to není předmětem návrhu tohoto zákona.
Tolik na vysvětlení a nějaký kontext celého toho tématu. Nejde říkat jenom jednu stránku věci, je potřeba se dívat i na vlastně to, jak to třeba dopadá na ty lidi, kteří právě na dávkové podpoře ještě nejsou, nebo nejsou a nebudou ani, tak to řeknu. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Přihlásil se s faktickou pan poslanec Patrik Nacher. Prosím.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuju. Děkuji za slovo. Tohle je moje téma, tak mě to baví, tak se omlouvám všem kolegům ostatním - ale já rozumím tomu, co pan ministr tady říkal, samozřejmě to není černobílé a jsou různé úhly pohledu, ale touhletou optikou vy jste zkrátili dobu oddlužení z 5 na 3 roky, a tam je taky úhel pohledu věřitelů třeba, těch poctivých věřitelů, seriózních věřitelů, ne nějakých predátorů. Takže já jako tomuhletomu rozumím, ale tady, když se na to díváme, a je nějak celá ta změna motivována k něčemu, a asi se shodneme koalice-opozice, že cílem je dostat ty lidi z šedé zóny, protože v šedé zóně totiž nepomáhají nikomu. To byl mimochodem hlavní argument, proč udělat více sexy, když to takhle řeknu, insolvence u vícečetných exekucí, protože když jste v exekuci, v zásadě už jste se v tom naučili chodit, nepřiznáváte příjmy - mluvím o vícečetných exekucích. Budiž důkazem, že lidí s vícečetnými exekucemi deset a víc, ten počet roste, lidí, kteří mají jednu, dvě exekuce, klesá ten počet, to znamená, tam se to nějakým způsobem daří řešit, a my potřebujeme, aby lidé vlastně ty příjmy zoficiálnili, což se stává primárně právě v oddlužení, v insolvenci, jinak by oddlužením prostě neprošli. V momentě, kdy začnou něco dávat bokem, oddlužení skončí. K tomu směřuje ta motivace, když už to teda není motivace, pane ministře, k tomu, aby šli z šedé zóny a přiznávali příjmy, tak v tomhletom případě, aby tedy šli do insolvence ti, kteří mají vícečetné exekuce, protože tam mají nějaký jiný benefit, který nemají ti, kteří jsou v exekuci.
To znamená, rozumím tomu, těm různým úhlům pohledu, ale dívejte se na to i takhle, že jde o motivaci.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Čas! Děkuju pěkně a nyní je přihlášena paní poslankyně Jana Pastuchová. Prosím.
Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, krátce se tady trošku připojím k paní místopředsedkyni Richterové ohledně pozměňovacího návrhu kolegyně Šafránkové, vaším prostřednictvím, a to je B1 a B2 ohledně doplnění možnosti úřadu práce, aby vyzval člena domácnosti, který nepracuje dlouho, aby šel na přezkoumání svého zdravotního stavu, na Institut posuzování zdravotního stavu.
Asi už několikrát jsem tady říkala, že já, abych se neztratila s tou medicínou, ty posudky dělám na nějaký malý úvazek, a všichni víme, a pan ministr musí vědět taky, že posuzování zdravotního stavu se dělá, pokud jde o dávku. O dávku! Potvrzení o tom, že nezaměstnaný nebo klient na Úřadu práce nemůže pracovat, vydává lékař, tedy zdravotnictví, a vydává to proto, že tím potvrzuje, že ten klient si nemůže na úřad práce dojít a komunikovat tam. A já se ptám, když dva roky nemůže klient dojít na úřad práce a komunikovat tam, jestli jeho lékař, který mu ta potvrzení vydává, jestli mu na tom není něco podivného, že ten klient dva roky nemůže dojít na úřad práce, a ptám se, jaký to bude mít význam, když teď vyšleme toho klienta, nebo úřad práce vyzve, že ten klient si dojde, nebo se dá posoudit Institutu, takže ten Institut si vyžádá dva roky dokumentace toho nezaměstnaného, zdravotnické dokumentace... (Poslanci se baví mezi sebou, v sále je trvalý hluk.)
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Ano, paní poslankyně, navýšil se hluk v sále, zejména z pravé strany, ale vlastně všude. Prosím! Děkuji za ztišení.
Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji. Takže ten posudkový nebo Institut si vyžádá dokumentaci dva roky zpětně nebo rok, já nevím, co schválíte, nebo neschválíte, a kde tu dokumentaci bude vyžadovat? Přece když lékař vydává nezaměstnanému potvrzení, že nemůže dojít na úřad práce rok nebo dva, tak ten posudkář - kterých fakt nemáme hodně, chybějí nám na invalidní důchody, ty si myslím, že jsou potřebnější než kontroly a vyžadování si dvouleté dokumentace zdravotnické. Já si to neumím představit tedy, kde to bude shánět. A my tady přehazujeme práci lékařů, i když jsem zdravotník, ale my přehazujeme práci lékaře, který vystaví potvrzení, že on nemůže jít na úřad práce, vystavuje mu ho dva roky, tak my to hodíme na Institut, na posudkáře, ať si najdou dokumentaci za dva roky. A co? Tak jako něco posoudí? A co dál?
Chápu, že to je nějaký bič, jako že se budou něčeho bát, ale já v tom vůbec nevidím smysl toho, proč budeme přidělávat práci posudkovým lékařům, které nemáme a kteří budou mít velký problém za ty dva roky tu dokumentaci si někde sehnat.
A znovu, co je nejdůležitější, lékařská posudková služba posuzuje dávky, ale ne to, jestli někdo někomu vydává lékař dva roky potvrzení o tom, že si nemůže dojít na úřad práce. ***
