Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Má to smysl, je to do budoucna pro družstevní bydlení, které doteď bylo Popelkou bydlení v České republice, možnost nějakého růstu a stále více se děje to, že velcí developeři dnes staví družstevní bydlení.

Proto dalším pozměňovacím návrhem ale také dáváme možnost penzijním fondům investovat do výstavby, viz třeba diskuse, na které já jsem byl v pondělí v Brně, kde tam na mě jeden starší pán hřímal, jak je sakra možné, že severské penzijní fondy a tím pádem severští penzisté mohou tady spořit na základě toho, že následně dochází k výstavbě nebo i provozování bytů třeba v České republice, tak já jsem říkal, buďte klidný, tohle dotáhneme v zákoně o podpoře bydlení.

Zaznělo tady také jméno Dušana Kunovského, myslím od paní kolegyně Babišové, prostřednictvím pana předsedajícího, a konstatování, že se staví méně než za normalizace. Ano, staví, tehdy to bylo tuším 70 000 bytů ročně, někdy i více, ale v průměru těch 70 000, ale věřte tomu, nebo ne, ale ještě více se stavělo za první republiky, a to právě z toho důvodu, že docházelo k uvolňování těch soukromých peněz, a nejsou to jenom baťovské domky, jsou to i další prvky, které měly smysl. Ale když už si máme něco brát z té normalizace, tak typizovaná výstavba je něčím, co smysl má, a je to možnost rychle a pokud možno i s jednodušším stavebním povolováním vystavět velké množství bytů.

A když jsme u soukromých peněz, tak díky nim je vlastně možné stavět i dostupné nájemní bydlení, a byť jsme se tady o tom hádali s Klárou Dostálovou, ctěnou kolegyní, dnes europoslankyní, před více než rokem, tak tehdy se podařilo do zákona o SFPI tedy dostat podobu tak, že dostupné nájemní bydlení budou stavět i soukromí investoři...

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Já vás přeruším, pane kolego, a poprosím kolegyně a kolegy, kteří přišli, protože je určitě zajímá vystoupení pana poslance, tak aby ten příchod spojili i s tím, že budou potichu. Děkuju pěkně a pokračujte.

Poslanec Jiří Havránek: Zazněla tu cenová mapa nájemního bydlení. To je sice nad rámec tohoto zákona, ale nově, tuším od začátku letošního roku, na Ministerstvu financí vzniká cenová mapa nájemního bydlení, která je aktualizována jednou za tři měsíce, a já věřím, že do budoucna bude důležitým podkladovým materiálem nejenom pro dostupné nájemní bydlení, ale i pro další prvky, protože mně prostě nepřijde normální, že v několikrát tady zmiňovaném Mojžíři je vlastně cena nájmu průměrná na úrovni průměru Ústí nad Labem, byť kvalita těch bytů a celého toho žití je tam jiná a určitě to indikuje obchod s chudobou.

Zazněly tu několikrát azylové domy a lidé v nich. Těm tento zákon, věřím, pomůže, a i proto docházelo k tomu zúžení, aby tito lidé se dostali co nejsnazší cestou do těch dvou až třech tisíc bytů.

Zazněla tady asistence dva roky, zda je to málo, nebo moc. Pokud někdo, a já se za to moc omlouvám, nezíská návyky v bydlení a to, že musí a je schopen ufinancovat to bydlení, tak jsou zde jiné prvky a jiný záchranný systém, který mu má pomoct.

Co je další chiméra, která se objevuje ve veřejné diskusi? Stejně jako že tento zákon nepostaví jediný byt, všichni jsme to tady přiznali, tak nezavádí žádnou novou dávku. Nepřidá těm lidem peníze na to, aby byli schopni utáhnout své bydlení. A pokud spadnete do systému tohoto zákona, stejně základní podmínkou je, že ta zabydlená domácnost musí být schopna to bydlení ufinancovat. A tam je právě klíčová ta spolupráce mezi MPSV a MMR tak, aby byly následně na to napojeny i další věci, finance, peníze, sociální systém.

V posledních týdnech se díky nepochopení a mediálním zkratkám ze mě stal největší asociál v této zemi, překonal jsem dokonce zde přítomného pana ministra financí Stanjuru, nicméně nebudu vás trápit žádným hlubokým lidským příběhem, na to jsou tu jiní odborníci, ale nikdo z nás se nenarodil jako poslanec. Někdo měl rodiče disidenty a tátu zavřeného ve vězení, někdo měl maminku samoživitelku a prošli jsme si každý mnohým, a bohužel to kádrování, které se nám tady stalo, a o tom, jestli za 7 000 se dá vyžít, podívejme se prosím do legislativy, protože jak existenční a další minima tam jsou definována, a jsou dokonce nižší než tahle částka, byť těch 7 000 není nic, co by bylo na jakékoliv jásání, ale tenhle zákon se toho, znovu opakuju, netýká. Nepřidá žádné té rodině žádné další peníze na žití.

Kolegyně, kolegové, závěrem. Tento zákon není samospásný, přiznáváme to tu všichni. Já jsem zde zmínil už i pozměňovací návrhy, které jsou k tomu následujícímu tisku a které za mě bydlení pomůžou. Nicméně jsem přesvědčen, že tyhle dva zákony jako celek projdou.

Ale moc prosím pana ministra Kulhánka, prostřednictvím pana předsedajícího, aby s kolegy na MMR dotáhli práci na metodice tak, aby se eliminovaly ty situace, o kterých mluvila kolegyně Fialová, kolegyně Oulehlová a další, a zároveň těmto dvěma kolegyním si dovolím poděkovat za to, že se účastnily celé řady jednání i s Ministerstvem práce a sociálních věcí, a byť jsme nenašli konsensus, tak ta diskuse byla vždycky věcná, stejně jako na výboru pro veřejnou správu.

Já vám děkuju za pozornost, za to, že jsem se zde mohl i vyjádřit k těm jednotlivým návrhům a k dění posledních dnů a týdnů a k zákonu o podpoře bydlení jako celku.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní je s faktickou poznámkou přihlášena paní poslankyně Ožanová. Prosím, paní poslankyně.

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já si dovolím zareagovat na kolegu Havránka, vaším prostřednictvím. Jsem ráda, že jste se pokusili aspoň v pozměňovacím návrhu trošku lépe vyřešit možnost toho vystěhování, protože v původním návrhu to bylo sice napsáno krásně, v důvodové zprávě bylo napsáno, jak to všechno ulehčí to vystěhování, ale fakticky to bylo napsáno tak, že by se nic vlastně dalšího nestalo, protože ten příkaz k vystěhování byl napsán takovým způsobem, že by byl ve své podstatě neúčinný. Za to děkuji.

Nicméně stále trvám na tom, jak jsem říkala již v prvním čtení, že by bylo lepší napřed změnit tento občanský zákoník, umožnit tak lidem dát na trh své byty a nemuseli bychom dávat možná jeden a půl miliardy na zřízení dalších pracovních míst.

A teď ještě k něčemu, k tomu průběhu rozpravy. Já jsem ji průběžně celou dobu poslouchala. Je tu jedna věc. Slyšela jsem hodně kolegů, vyjadřovali se k věci, ale jediný, koho jsem fakt neslyšela, byl pan ministr. Tady byl dokonce před nějakou dobou vyzván kolegyní Peštovou, vaším prostřednictvím, zda by odpověděl, ale já mám dojem, že to pana ministra ani nezajímá a že nechce vůbec nijak reagovat. A myslím si, že to je špatně. Já ho vyzývám, aby reagoval na ty dotazy kolegů, které tu zazněly, protože mlčením opravdu nic nevyřeší, nebo řekněme si - nebo zase budeme v režimu tajné? No, dneska to tak vypadá, ale tajné je to jenom pro pana ministra, aby náhodou nemluvil. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji a další přihlášenou je paní poslankyně Fialová v rozpravě.

Poslankyně Eva Fialová: Já vám moc děkuji za slovo. Jsem myslela, že dneska rozpravu ukončíme, ale asi to není možné, protože já už jsem se pak neúčastnila dalších faktických poznámek, ač bych toho měla hodně, po tom pokusu víceméně přerušit projednávání tohoto bodu, tak to mě vede k tomu, že se opravdu navzájem nechápeme a malinko máme všichni pocit, že se bavíme o nějaké obavě, co se nám může stát v těch vyloučených regionech, protože proč jsem dávala ten návrh do Mojžíře? Tak Mojžíř byl dřív také normální sídliště a jeho vybydlování a stav se stal postupným faktem. Nejprve jednou rodinou, pak druhou, pak třetí a takto dále, ale já asi v tom možná budu pokračovat až v následující den, kdy se k tomuto návrhu budeme vracet.

Ale díky tomu nepochopení a obavám, které tady vedeme, tak bych vás ráda, a opravňuje mě to právě ve třetím čtení, načíst další alternativní návrh legislativně technické, kde bych ráda navrhla odložení účinnosti tohoto zákona až k 1. 1. 2027 kromě těch čtyřech paragrafů, a protože to musím přečíst, jak přesně ta legislativní změna bude znít, tak to dávám, že v § 142 účinnost zní, že tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2027 s výjimkou § 115 a 116 a 120, které nabývají účinnosti patnáctým dnem po jeho vyhlášení. A je to alternativní návrh k legislativně technické, kterou jsem zde přednášela jako zpravodaj, kde těch patnáct dnů je opravdu dohodnuto u těch třech paragrafů s Ministerstvem pro místní rozvoj, protože si myslím, že je potřeba celý zákon odsunout, aby se mohl případně poupravit, protože jak jsem pochopila, tak není vůle vrátit návrh do druhého čtení a případně ještě některé věci poupravit. A ta diskuse, která se tady vede, byla opravdu celou dobu věcná a my víceméně míříme na to, abychom ukazovali na ty problémy, které to v praxi může způsobovat. ***