Neautorizováno!
(20.00 hodin)
Poslanec Jiří Havránek: Děkuji za slovo. Krásný večer, kolegyně, kolegové. Byť opravdu jsme s kolegou Stržínkem spolu své projevy nijak nekonzultovali, opravdu bych chtěl na úvod ještě jednou zopakovat jak poděkování, tak i omluvu směrem k jednotlivým pracovníkům stavebních úřadů, kteří na podzim loňského roku předvedli fantastickou práci s tím, jak museli a byli schopni pracovat opravdu v polních podmínkách nefunkční digitalizace, a stejně tak i jednotlivým stavebníkům a investorům, kteří museli zvládnout problémy s vkládáním projektových dokumentací do systému, který nefungoval tak, jak má. Tohle poděkování a tahle omluva si myslím, že na úvod musí a má zaznít.
Nicméně schvalování stavebního zákona v tomhle volebním období - zaznělo to zde od Karla Havlíčka - pro mě osobně je to za ty čtyři roky, co jsem poslancem, jedna z nejhezčích dob, na kterou nejradši vzpomínám, protože tehdy opravdu jsme stáli, všichni seděli u jednoho stolu, ať už to byla Klára Dostálová, kolegové, kolegyně z SPD a samozřejmě kolegové z vládní koalice, a řešili jsme o tom, jak má stavební zákon vypadat, taky jsme ho jednomyslně zde schválili a té shody já si opravdu vážím, protože celá ta diskuse tehdy byla věcná a vším jsme opravdu procházeli ruku v ruce, všemi jednáními se všemi komorami a svazy, a i vlastně pozměňovací návrhy jsme tehdy předkládali společně - některé jsem předkládal se ctěným kolegou Robertem Králíčkem, jiné s Klárou Dostálovou a všechny samozřejmě s Ivanem Bartošem jako tehdejším ministrem.
Bohužel, nicméně klíčová opěrná noha celého tohoto systému a toho zákona spadla, a proto tu vlastně dnes bohužel jsme, a diskuse, která dnes začíná - věřím, ještě bude pokračovat s ohledem na to, jaký je počet přihlášených, a také na to, že si myslím, že tu zaznívají a ještě budou zaznívat důležité otázky, ať už směrem k Ivanu Bartošovi, tak samozřejmě k Petru Kulhánkovi, a budou zaznívat i ode mě a budu rád, že v budoucnu na tuto schůzi navážeme poté, co se uveřejní oba dva zmiňované audity. Protože opravdu zásadní, klíčové je to, co se děje nyní a co se bude dít v budoucnu, jak bude nastaven tedy nový soutěžní dialog digitalizace, protože digitalizace jako taková ze svého principu má přinést usnadnění. V tomto případě to samozřejmě má být stavebníkům, ale také samotným úředníkům, a to se bohužel nestalo. Tento stav bohužel podkopal - a to mě vlastně mrzí z toho celého nejvíce - i důvěru lidí v digitalizaci jako takovou, a to přesto, že se v dalších rezortech digitalizace daří, ať už to jsou jednotlivé prvky od Ministerstva práce a sociálních věcí, Ministerstva dopravy a i dalších rezortů.
Několikrát tu ale také zaznělo, že Petr Fiala nejednal. Bavíme se opravdu o době okolo - po krajských volbách loňského roku a odvolání Ivana Bartoše. Nicméně právě odvolání Ivana Bartoše, jemuž předcházela analýza ze stran dalších členů vlády a expertů, je tím aktem toho konání už vlastně ta samotná analýza, a určitě si vzpomenete na ten křik ohledně toho, z jakého titulu ministři z jiných rezortů, tehdy zejména Martin Kupka a Marian Jurečka, jejich kolegové, přezkoumávají práci Ministerstva pro místní rozvoj a Ivana Bartoše. Určitě si taky vzpomenete na ten křik, z jakého titulu a s ohledem na kompetenční zákon Martin Kupka plní roli takového převozníka, který tehdy byl odpovědný za to, abychom dotáhli takzvaný bypass digitalizace stavebního řízení, a i zde děkuju kolegům, že opravdu diskuse probíhala napříč politickým spektrem a dokázali jsme se shodnout.
Taky si prosím v neposlední řadě vzpomeňme na úplně šílenou, šílenou tiskovou konferenci Pirátů po odvolání Ivana Bartoše. Byly tam řeči o schůzce politiků, kteří chtěli zničit Piráty a Ivana Bartoše, mluvilo se tam o mém ctěném kolegovi Janu Skopečkovi, Martinu Kupkovi a dalších. Vzpomeňme si taky řeči o tom, že celé se to děje z toho důvodu, aby přišel a byl možný další tunel v rámci digitalizace stavebního řízení, a taky tam byly řeči o dohodách "Odsáno" (ODS a ANO) a další nesmysly. Přitom právě výsledky toho nezávislého auditu, který vlastně tu dnes i projednáváme, respektive ty části, které unikly do médií - já se přiznám, že nemám nic jiného v ruce, neviděl jsem celý ten audit - potvrzují jednu klíčovou a zásadní věc, že všechny důvody, proč Petr Fiala odvolal Ivana Bartoše, byly prostě pravdivé.
A tak si myslím, že podobně, jako jsem tu já na úvod se omluvil a poděkoval pracovníkům stavebních úřadů a stavebníkům za jejich trpělivost, tak by zde po zveřejnění těch obou auditů měla přijít také omluva ze strany vedení Pirátů za opravdu stupidní obvinění, která na této zmiňované tiskové konferenci padla.
Nicméně dnes tu jsme hlavně kvůli tomu, co se objevuje v uniklé verzi jednoho ze dvou auditů, které na MMR tedy v tuto chvíli probíhají, a i když souhlasím s tím, co zde zaznělo od pana ministra Beka, že tuto diskusi máme vést hlavně ve chvíli, až budou oba dva audity plně hotové a zveřejněné, tak si dovolím zde položit dnes řadu otázek směrem ať už k Ivanu Bartošovi, ale s ohledem právě na to, co považuju za klíčové, za budoucí vývoj, i směrem k panu ministru současnému Petru Kulhánkovi. Po pravdě mi je vlastně líto, že zde dneska už není naší kolegyní také Klára Dostálová, protože i k ní bych měl řadu otázek, protože celý ten příběh věřte nezačíná, ať už to vezmu schválením stavebního zákona, který připravilo hnutí ANO, nebo stavebního zákona, který byl přijat v tomto volebním období, ale vlastně v minulém období už na začátku roku 2020 u schválení zákona o zeměměřictví, kde byl předložen pozměňovací návrh Martina Kupky, který právě digitalizaci stavebního řízení zaváděl.
Nepůjdu do žádných velkých detailů, protože opravdu znovu opakuji, nemám plnou verzi preauditu nebo tu preverzi, která se dostala k novinářům, a opravdu vycházím čistě z toho, co se objevilo na Twitteru, co vyšlo v jednotlivých novinových článcích. Nicméně jedno hlavní konstatování je jasné: auditní zpráva přináší mnoho závažných zjištění, která ukazují na vážné problémy v řízení projektu, legislativním souladu a také smluvních vztazích. K jednotlivým těm částem bych se zde rád vyjádřil a také položil zmiňované otázky.
Začnu tím, co vlastně se objevilo jako takový první únik, a to, že na Ministerstvu pro místní rozvoj neexistoval analytický tým. Nicméně bych rád slyšel - a proto mě právě mrzí, že už tu není Klára Dostálová - jak to celé bylo od února 2020 opravdu od chvíle, kdy byla schválena digitalizace stavebního řízení - tehdy v zákoně o zeměměřictví, tuším, že to byl sněmovní tisk 525, jehož zpravodajem byl jistý Ivan Bartoš, a tam tehdy Martin Kupka pozměňovacím návrhem předložil právě digitalizaci stavebního řízení. Opravdu by mě zajímalo, jaký počet lidí se tehdy přípravě celého tohoto projektu věnoval, protože jak zde zaznělo mnohokrát, opravdu mnohokrát na plénu Poslanecké sněmovny od Ivana Bartoše, prostřednictvím pana předsedajícího - paní předsedkyně, omlouvám se - tak několikrát jsme slyšeli, že tam byl vlastně jeden jediný člověk při jeho nástupu do funkce, který byl odpovědný za projektové vedení tohoto projektu, a já bych opravdu chtěl poprosit i pana ministra Kulhánka, protože věřím, že určitě na ministerstvu k tomu jsou archivy, zda tato skutečnost je pravdivá, anebo kolik lidí, jaké týmy se celé přípravě tohoto projektu opravdu od v podstatě jara 2020 - protože pokud se nepletu, ten zákon byl uveřejněn ve Sbírce někdy v únoru 2020 - věnovalo. A omlouvám se, neberu opravdu v diskusi argument, že bylo málo času, protože jak říkám, i Ivan Bartoš přesně znal ten diagram a viděli jsme ho všichni asi tak tisíckrát - diagram toho, jak digitalizace stavebního řízení má vypadat, jaké portály má obsahovat, jak mají být provázány, a bylo vlastně tím pádem jenom rozhodnutím Ivana Bartoše ten soutěžní dialog zrušit, navázat jinou cestu a tím se dostat do nějaké časové smyčky. ***
