Neautorizováno!
(9.10 hodin)
(pokračuje Olga Richterová)
Ale stejně tak některé z nich uvedu hned na začátek, aby bylo jasné, v jaké struktuře budu hovořit. Za prvé, tisková zpráva ministra spravedlnosti, uvedu klíčové pasáže a potom to, v čem to nesedí, co jsou veliké otazníky anebo přímo lži.
Druhá věc, už jsem naznačila, že je velmi, velmi sporné, že by někdo dobrovolně ze svých tří miliard korun jednu daroval Ministerstvu spravedlnosti, čili přímo té instituci, která byla zodpovědná za to, že byl odsouzen. To opravdu není v souladu s běžným očekáváním lidského chování, ale u takto velkého majetku každý jiný musí uplatnit logický a zákonný postup, že kdyby dostal takový dar kdokoliv z vás zde v místnosti, kdokoliv v naší zemi, když by jako fyzická osoba obdržel dar ve výši jedné miliardy korun, co by ten člověk musel udělat? No, musel by prokázat, že ten majetek nepochází z trestné činnosti. U takto velkého majetku, u takto velké částky se prostě podle opatření proti praní špinavých peněz samozřejmě musí řešit, aby to opravdu jistojistě z nějaké nelegální činnosti nebylo.
Samozřejmě jsou tam pak další otazníky, v té kauze. Podle toho, jak to popisují média, byly tam situace, kdy soudy nařídily zničit tu elektronickou peněženku, nevydat danou elektroniku, která umožňovala přístup k bitcoinům, ale potom se něco stalo a nakonec přístup k těm bitcoinům panu Jiřikovskému vydán byl. Tak to jsou zase momenty, ke kterým se vyjádřím v průběhu té argumentace, co vše je na té pohádce podezřelé.
No, ale nakonec je opravdu zásadní si říci, že nám tady určuje pravidla spravedlnosti, etiky evidentně postoj "peníze nesmrdí". Mohli byste si říci, účel světí prostředky, ale co jsou potom všechna ta hesla o slušnosti v politice a o tom, že se hlavně musí politikům dát věřit, že takzvaně stojí na té správné straně? Na čí straně asi v téhle kauze stojí pan ministr spravedlnosti? Evidentně tady došlo k nějaké dohodě, která působí jako dohoda s podsvětím, a pak je tam řada osobních vazeb, osobních vazeb na lidi, kteří to domlouvali, na pana notáře, který působí, že u toho svítil, a i podezřelé okolnosti kolem ekonomického náměstka, který to celé, bych řekla, administroval.
Jako takový bonus, je to kauza spjatá s Brnem. S Brnem, kde je primátorkou paní Markéta Vaňková, také známá jistými otazníky směrem k nelegálním substancím a také bývalá koncipientka pana ministra spravedlnosti.
Takže, když jsem takhle shrnula, o co tady jde, jaký je zhruba ten nástin otazníků... To, že pro běžné lidi je naprosto donebevolající, že takhle by měla vypadat spravedlnost, že na účty ministerstva přitečou peníze, které s největší pravděpodobností jdou z obchodování s drogami, když je tam prokazatelné napojení na darknetové tržiště Nucleus Market - samozřejmě že to obchodování nemusí být jenom s drogami, to může být se zbraněmi, to může být s dalšími věcmi - a stát se tváří, že je úplně v pohodě přijmout miliardový takzvaný dar, který by přitom žádná soukromá osoba přijmout nesměla, nemohla. Nikdy by nebylo možné ho legalizovat. Tak tedy to opravdu nezakládá důvěru, pro mě osobně ani pro běžné lidi, v tohoto pana ministra.
Takže já se závěrem budu ptát, co s tím udělá premiér Petr Fiala, a připomenu, že za Piráty jsme už v červnu 2023 přijali usnesení, že pan Blažek ve funkci ministra spravedlnosti ohrožuje důvěru ve spravedlnost a právní stát i důvěru v to, jaké má kontakty, protože on prostě měl několikahodinovou schůzku s lobbistou a poradcem bývalého prezidenta Miloše Zemana, Martinem Nejedlým, a přesně o těch kontaktech je i tato kauza.
Nyní tedy popořadě, ať je opravdu jasné, že to není žádná dobročinnost anebo aspoň že u té takzvané dobročinnosti jsou velice podezřelé okolnosti. Z tiskové zprávy, kterou si každý můžete najít na webu Ministerstva spravedlnosti, uvedu několik těch klíčových pasáží, které se potom ukáží jako nezakládající se úplně na pravdě.
Na úvod to, co patrně všichni víte. Tvrzení, že "Ministerstvo spravedlnosti bezúplatně získalo v březnu tohoto roku do majetku České republiky v souladu s § 12 zákona o majetku České republiky 468,468 bitcoinů v hodnotě dosažené vydražením ve výši 956,8 milionu korun." Čili téměř jedna miliarda korun darem. Co se týče komentáře k té osobě dárce, tak v té tiskové zprávě je uvedeno - osoba dárce - "byl v minulosti odsouzen, trest řádně vykonal a majetek ve vyšší hodnotě než podle soudu z předmětné trestné činnosti získal, byl státem zabaven." Tohle si prosím zapamatujte, v té tiskové zprávě se zdůrazňuje, že "majetek ve vyšší hodnotě než podle soudu z předmětné trestné činnosti získal, byl státem zabaven," tvrdí tisková zpráva pana ministra spravedlnosti. Dále se citují věci ve prospěch tohoto tvrzení, třeba tam je citováno: "Krajský soud v Brně k majetku dárce konstatoval, že ‚nelze již jeho další prostředky postihnout jako výnos z trestné činnosti, a to s ohledem na konkrétní částky, jejichž získání jakožto prospěch z trestné činnosti bylo odsouzenému kladeno za vinu.‘ Dárce byl odsouzen jako provozovatel a administrátor internetového obchodu." Takhle je to tam popsáno. "Provozovatel a administrátor internetového obchodu." Já to pak připomenu, ale ne, tam jde o zpronevěru, o obchod s drogami.
Další věc, v té tiskové zprávě se říká: "Dárce neměl mnoho let přístup k elektronickým zařízením s potenciálním datovým obsahem - tedy klíče či kódy nezbytné k přístupu k předmětné virtuální měně - a to proto, že byly v držení Policie České republiky, která však informace vedoucí k případné virtuální měně nezjistila a ani za celou dobu neprokázala žádnou příčinnou souvislost mezi obsahem nosičů a jakýmkoliv zdrojovým trestným činem, když trestných činů, za něž byl dárce odsouzen, se dopustil již více než před deseti lety." Tohle zní strašně dobře, že jo, před deseti lety, stará věc, už se tím vůbec nemusíme zabývat. Ty peníze jsou křišťálově čisté. Ano, křišťálově čisté, dělají se s tím už nové memy. Ale ten problém je, jak narostla hodnota těch bitcoinů za těch deset let na tři miliardy korun. Ano, ta tisková zpráva si vybírá tvrzení, která se jí hodí, typu: "neexistovalo žádné autoritativní rozhodnutí soudu či jakéhokoliv jiného orgánu veřejné moci, jež by konstatovalo, že předmět darovací smlouvy pochází z trestné činnosti". ***
