Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(17.00 hodin)
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. Na řadě je pan kolega Pavel Růžička. Prosím, máte slovo.
Poslanec Pavel Růžička: Děkuji. Děkuji za slovo, vážené kolegyně, vážení kolegové. Opět před námi leží rozhodování o budoucí podobě zbraňové legislativy v České republice. Opět máme jednat o návrhu, který má zakázat tlumiče hluku výstřelu pro krátké zbraně, tentokrát doplněného Senátem o výjimku, která je hloupá a v technické rovině neproveditelná. Pro ty, kteří se zbraní moc nevěnujete, tak se pokusím vysvětlit proč.
Tlumiče výstřelu jsou v očích veřejnosti často opředeny mýty, zejména kvůli filmové kultuře, která je prezentuje jako nástroj zločinců, vrahů a špionů. Tlumič výstřelu je zařízení navržené pro snížení hluku a redukci výšlehu, který vzniká při výstřelu, nikoliv pro úplné jeho potlačení. Tlumí zejména zvuk expanze plynů opouštějících hlaveň, čím snižuje hlukovou zátěž a částečně i zpětný ráz. Důležité je si uvědomit, že tlumič nezruší hluk mechanických částí zbraně, ani sonický třesk střely, pokud není použit subsonický, tedy podzvukový náboj.
Máme různé rozdělení tlumičů dle uchycení, dle použití, dle zbraně. Já bych jenom upozornil k tomu senátnímu návrhu, rozdělení tlumičů dle uchycení můžete mít pevně přišroubované na ústí hlavně, rychloupínací dle systému uchycení, naúsťové brzdné zařízení a tak dále. Tlumič Napustali (?) třeba se systémem Browning, to je také úplně systém, který se může lišit. Mnoho moderních pistolí, například Glock, CZ-P 10 nebo Sig Sauer využívá takzvaný systém uzamykání Browning s krátkým zákluzem hlavně. Já to říkám z toho důvodu, protože to vytipování jednotlivých tlumičů na střelnici, tak jak je v senátním návrhu, prostě se pohybuje potom v řádech desítek, dvacítek, třicítek různých druhů a může v tom nastat chaos.
U těchto zbraní hlaveň při výstřelu krátce couvá spolu se závěrem a teprve poté dochází k odemčení závěru. Tento pohyb znesnadňuje efektivní utlumení zvuku, protože dochází ke skokovému úniku plynů, je tam značný mechanický hluk sám o sobě a u tohoto systému Browning je nutné použít takzvaný impuzátor, aby se zbraň se závitem pro tlumič nezasekávala. Já nevím, jakým způsobem u jednotlivých zbraní tohle budou řešit na střelnicích. Tam je chyba ta, že pan senátor Láska tenhle pozměňovací návrh dal na poslední chvíli a prostě absolutně neví, co tento návrh způsobí. Prostě technicky je to absolutní paskvil, který Senát vymyslel.
Rozdíl v závitech. Příklad z praxe. Jenom některý, abyste viděli, co Senát sem předložil za hloupost: Glock 17; Glock 19, Evropa, závit většinou M13,5 x 1 LH levotočivý; Glock 43 M12 x 075 - na to ty tlumiče prostě nedáte, to je prostě hloupost - Sig Sauer P-226, USA, často závit 0,5 x 28 UNF, pravotočivý palcový; CZ-P 10, verze pro tlumič obvykle 13,5 x 1 LH; APX A1 Tactical půl coulu 28; AREX Delta M Tactical M14 x 1; Archon 13,5 x 1... Jak to ty střelnice budou evidovat? Co s tím jako budou dělat? Jaké typy tam budou mít? To je prostě hloupost na hloupost.
Tlumiče výstřelů se staly dostupným díky legislativní změně od ledna 2021. To pan senátor má pravdu. A víte, kdo s tímto návrhem přišel na výboru pro bezpečnost? Přišla s tím paní ministryně Černochová a byl to skvělý nápad, protože se ulevilo střelnicím, které tu svoji činnost mohly dělat, a bylo jasně specifikované, proč ten tlumič, k čemu má sloužit a jak se má snížit na střelnicích hluk, protože se rozrůstá zástavba. Přišla s tím paní ministryně Černochová a výbor pro bezpečnost to schválil napříč politickým spektrem.
Já se tedy nebudu zmiňovat o tom, jestli někdo spí s nasazeným tlumičem. Já znám lidi, kteří mají u postele pistol, někdo s tlumičem, někdo bez tlumiče doma, protože se bojí o svoji bezpečnost. Takže prostě je to věc, která je úplně běžná.
Druhá zásadní souvislost a prosím vás, vážení kolegové, kolegyně, poslouchejte mě teď dobře. To je hodně zásadní pro vaše rozhodování. Tlumiče hluku výstřelu jsou legální v celé řadě evropských zemí. Nejenže jsou legální, ale v některých nejsou vůbec regulovány. Každý z nás, kdo bude dnes rozhodovat o tomto tisku, může sednout do auta a za dvě hodiny je v Polsku, kde si může tlumič hluku výstřelu bez jakékoliv formality koupit v obchodě. Každý z nás si může tlumič bez jakýchkoliv formalit koupit třeba v obchodě ve Slovinsku při návratu z dovolené v Chorvatsku. Stejně tak si může koupit tento tlumič třeba v Norsku. Budeme snad kvůli tlumičům zavádět hraniční kontroly? No, asi nebudeme. Ten, kdo nejede do zahraničí, tak si tento tlumič může vytisknout na 3D tiskárně. Nic nového, prostě úplně běžná věc. Ten, kdo byl na výstavě v Lysé nad Labem, tak to tam viděl.
Takže vlastně tento návrh Senátu, tady jednáme o zákazu pro zákaz. Víte co? Každý, kdo chce použít tlumič pro spáchání trestného činu, tak prostě do toho Polska si dojede, anebo si ho vytiskne.
Teď se ještě vyjádřím k tomu, proč - tedy tady je zdůvodnění, proč by se měly tlumiče zakázat. Já to zopakuju, protože se tady mluvilo o Filozofické fakultě a o Klánovickém lese. Bylo to dáváno do souvislosti. Pachatel útoků spáchaných 15. a 21. 12. nesplňoval podmínky pro vydání zbrojního průkazu. Při jednání pracovní skupiny Ministerstva vnitra pro zbraňovou legislativu ze dne 30. 8. 2024 byl vynesen jednoznačný závěr Asociace klinických psychologů České republiky, který je v zápisu z jednání zaznamenán následovně, cituji: "Pokud by lékařka střelce z Filozofické fakulty měla všechny informace od specialisty, nemohla by vydat kladný posudek."
Fakt číslo dva, vydání zbrojního průkazu pachatele prosincových útoků bylo možné pouze pro nedůslednost právní úpravy týkající se sdělení informací mezi lékaři-specialisty a všeobecnými lékaři. Jak vyšetřování policie, tak i média velmi podrobně popsala, v čem vězí ty zásadní chyby systému. Byl zde nekrofil, který se svěřil svému psychiatrovi, že přemýšlí nad vražděním, ale tento psychiatr nikdy nepředal tuto informaci všeobecnému lékaři. To je ta hlavní příčina. Na druhé straně zde byla zastupující lékařka se specializací na čínskou medicínu, která dle médií hovořila lámanou češtinou, a tato paní doktorka vydala posudek, aniž by skrz lékový záznam pacienta ověřila, že žadatel má předepsána psychofarmaka. To je ten nejhlavnější problém.
Není pravda, že by uvedená mezera ve zdravotní legislativě byla uzavřena. Její uzavření bude závislé až na míře zdařilosti elektronizace zdravotnictví. Modleme se tedy, aby to nedopadlo jak se stavebním řízením. ***
