Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(17.10 hodin)
(pokračuje Pavel Růžička)
Dále bude závislé na postupném plnění informací v elektronických zdravotních systémech, tedy možná někdy kolem roku 2028 budeme moci předpokládat, že systém neumožňuje vydání osvědčení o zdravotní způsobilosti žadateli, který se o pět měsíců dříve svěřil psychiatrovi s myšlenkami vraždit náhodné oběti. Zde se musím pozastavit nad tím, že považuji za extrémní selhání všech vládních stran, že potopily návrh na uzavření této legislativní mezery v posuzování zdravotní způsobilosti, a to v říjnu 2024 odmítnutím pozměňovacího návrhu tisku 689, následně v prosinci 2024 v Senátu a také v březnu 2025 při hlasování o pozměňovacích návrzích z tisku 695. Namísto jednoznačného uzavření mezery, která nastala vydáním zbrojního průkazu pachateli útoku z 21. prosince 2023, došlo pouze k jeho dílčím změnám, které neposkytují dostatečné bezpečnostní záruky. Pachatel spáchání útoku plánoval po dobu přibližně jednoho roku. Zbrojní průkaz si pořídil výhradně proto, protože chtěl vraždit. Ani současná legislativa, ani žádná z již přijatých či navrhovaných změn, opakování stejné situace neřeší. Hrozí tedy opakování toho, že zbrojní průkaz bude vydán někomu, kdo nesplňuje jasně stanovenou a v příslušné vyhlášce velmi podrobně popsanou podmínku zdravotní způsobilosti, a to jen proto, že nedošlo k předání informací mezi psychiatrem a praktickým lékařem. Dámy a pánové, a my zde řešíme tlumiče.
Zákaz tlumičů, pokud je vydán za reakcí na zjištění z prosincových útoků, pak jde o lež. K expertizního pokusu v budově Vysoké školy chemicko-technologické bezpečně víme, že užití tlumiče nemá vliv na schopnost identifikace střelby přítomnými osobami. Díky interpelaci, kterou jsem podal na pana ministra vnitra, také víme, že pachatel ve čtvrtém patře Filozofické fakulty na chodbě opakovaně vystřelil několikrát z brokovnice, a na té zbrani nebyl tlumič. Takže znovu, na Filozofické fakultě střílel vrah se zbraní bez tlumiče. A jak to dopadlo? To je ve vyšetřovací zprávě. Ten, kdo se běžel podívat, co se děje, toho vrah zastřelil. Zastřelil.
Výjimka pro střelnice, prezentovaná v senátním návrhu, je, jak jsem tady doložil, prostě absolutně nesmyslná. Jak jsem vysvětlil v úvodu, existuje velké množství různých závitů na zbraních a tlumičích. Nefunguje to tak, že si střelnice nakoupí tři tlumiče konkrétní ráže, a ty pak bude moct kdokoliv využít. Většina střelnic už v současné době funguje na hranici rentability a nad tím je třeba se taky zamyslet.
Dámy a pánové, závěrem shrnuji úplně to zásadní. Polsko, Slovinsko, Norsko, přijdete do obchodu, dáte peníze na stůl, odejdete s tlumičem naprosto legálně. Pokud opravdu věříte, že pachatel, který rok plánuje vraždu, by nebyl schopen si do těchto zemí zajet, tak hlasujte pro senátní návrh, pro ten hloupý návrh. Vy, kteří uvažujete racionálně, tak podpořte senátní verzi. Děkuji. (Reakce z pléna. Poslanec Růžička se vrací k pultíku.) Pardon, sněmovní verzi.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Jako další, zatím poslední přihlášený, je pan poslanec Radek Koten.
Než tak učiní, načtu ještě omluvu: pan poslanec Kohajda se omlouvá od 16 hodin do 16.30 z pracovních důvodů.
Vlastně jsem zapomněl říct, že jsme se vystřídali v (řízení) schůze a přeji vám hezké odpoledne.
Budeme pokračovat. Pan poslanec Koten. Prosím.
Poslanec Radek Koten: Děkuji za slovo. Já se budu snažit být co nejvíce věcný, nicméně právě tato vratka ze Senátu ve mně evokuje jaksi mnoho věcí, které samozřejmě my zákonem nikdy nejsme schopni ošetřit. Pokud si dobře pamatuji, tak není to tak dávno, co v prodejně Action v Hradci Králové vraždil muž, který přišel neozbrojen, z regálu vytáhl nůž, ještě se na něj zeptal, a pak pobodal prodavačky tohoto hypermarketu. Neměl žádný tlumič, neměl v podstatě žádnou zbraň, žádný zbrojní průkaz, ale bohužel stejně k této smutné události došlo. Takže z toho mi plyne, že bychom tedy museli v podstatě mít na autech i venkovní airbagy, protože těch případů, které vidíme na západ od nás, kdy auto najede do lidí a ti lidé létají vzduchem jako kuželky, tak bohužel to nejsme schopni také ošetřit. A samozřejmě nepředpokládám, že někdo bude zakazovat osobní automobily nebo jiné druhy automobilů.
Mými předřečníky tady bylo řečeno: zkuste si vystřelit na střelnici bez tlumiče. Já jsem to na střelnici také jednou udělal, bohužel od té doby neslyším dost dobře na pravé ucho a prvního půl roku poté jedné jediné ráně jsem měl zvuk z pravého ucha poměrně značně zkreslený, jako kdybyste vlastně odpálili reproduktor a on vám chraptěl. Takže tolik tedy k výstřelu bez chráničů, chráničů sluchu, anebo tedy bez tlumiče.
Co se týká likvidace střelnic tady v České republice na základě toho, že mnoho územních plánů různých obcí a měst se změnilo tak, že ne, že střelnice se přiblížily k zástavbě, ale zástavba se přiblížila k stávajícím střelnicím. Takže to bohužel má také obrovský vliv.
Jinak co se týká technických důvodů, tomu se ještě budu věnovat, nicméně tisk 695 je poznamenán dalšími věcmi, které se tam podařilo tedy dát - je to zvrácená pyrotechnika, kdy tedy už od 1. 1. 2026, protože neprošly žádné pozměňovací návrhy, které jsem podával, tak se tady budou kriminalizovat nepodmíněnými tresty osoby, které si nakoupí letos na Silvestra ohňostroje, a v případě, že je neodpálí do 1. 1. 2026, tak za to mohou být tedy odsouzeny natvrdo na pět let. V tom sněmovním tisku jsou další věci, které korespondovaly také s trestným činem. Pokud překročíte hranici se zbraní, může to být třeba stará déčková zbraň anebo stará expanzka, tak tam jsou taky poměrně velké tresty. Já se tedy budu věnovat právě pozměňovacímu návrhu senátora Lásky.
Ono to pravděpodobně proběhlo a já to nechci vkládat tady panu ministrovi do úst, nicméně myslím si, že to bylo v nějaké spolupráci. A tento návrh má tedy za cíl zakázat tlumiče hluků výstřelů na krátké zbraně. Tento nápad sice už byl jednou v Poslanecké sněmovně zamítnut svým hlasováním 152 na 131. schůzi, nicméně senátor Láska to proto načetl v Senátu a chce prosadit upravený, takzvaně, kompromisní návrh zákazu tlumičů na krátké zbraně. Ta kompromisnost má spočívat právě v tom, že z tohoto zákazu budou vyňaty střelnice, tedy, že střelnice budou moct tyto tlumiče, které by jinak měly být podle senátního znění zakázány, nabývat a půjčovat příchozím zákazníkům. O fyzikálních a především akustických dopadech užití tlumičů již bylo řečeno mnoho a ono to bylo i medializováno, zabývali se tím, jak už tady bylo řečeno, i při expertním akustickém pokusu na Vysoké škole chemicko-technologické v Praze, a ten proběhl tedy v loňském roce v listopadu.
Nyní si tedy pojďme rozebrat tu samotnou podstatu návrhů a poměrně dost argumentačních faulů, které plynou potom při čtení důvodové zprávy. Samotný senátní návrh má umožňovat, že střelnici bude možné vydat výjimku. Výjimku kategorie R1 pro nakládání s tlumičem hluku výstřelů konstruovaným pro použití s krátkou zbraní může krajské ředitelství policie vydat rovněž žadateli, který je provozovatelem střelnice podle § 60 odst. 3 písm. b) bod 2. Výjimku podle věty první lze vydat nejvýše pro tři tlumiče hluku výstřelu konstruované pro použití s krátkými zbraněmi jedné ráže nebo skupiny ráží, pro které lze stejný tlumič hluku výstřelu ověřit podle zákona o ověřování zbraní a střeliva. ***
