Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(12.30 hodin)
(pokračuje Petr Fiala)
Právě proto je nyní na tahu státní aparát. Je úkolem příslušných orgánů, aby se tyto otázky důkladně a nestranně prošetřily. Nabízí se přitom několik logických otázek a já je zde budu za sebe formulovat.
První otázka: Je nyní po otevření hardwaru a po vytrasování transakcí možné zpětně doložit, že některé z těchto prostředků skutečně pocházely z trestné činnosti, pokud se tak stane, musí být tyto částky označeny jako výnosy z trestné činnosti a stát musí jednat v souladu se zákonem.
Otázka druhá: Pokud by se takové propojení skutečně prokázalo, je možné zadržet i zbývající část bitcoinu nad rámec částky, kterou už stát prostřednictvím daru získal.
Otázka třetí: Byl tento dar skutečně jen osobní iniciativou dárce, nebo tato osoba mohla mít, ať už vědomě, nebo nevědomě, i jiný motiv či zájem, který dosud nebyl prokázán?
Tyto otázky se nabízejí, tyto otázky jsou logické a je naprosto správné, že zaznívají ve veřejném prostoru. Právě proto máme právní stát, právě proto máme nezávislé instituce a je v zájmu všech, abychom všechna, všechna tato bílá místa zaplnili, abychom se zbavili veškerých pochybností. A já mohu říct naprosto zřetelně, říkám to od počátku a říkám to tady znovu, jsem ten poslední, kdo by chtěl objasnění těchto otázek bránit. Naopak od samého začátku dělám vše pro to, a opakuji to znovu a znovu, a dnes to říkám ještě s větším důrazem, že musíme objasnit úplně vše, co objasnit lze. A právě proto jsem svolal Bezpečnostní radu státu a bylo to dobré rozhodnutí, proto jsem požádal budoucí ministryni spravedlnosti, aby se prošetření celé záležitosti na Ministerstvu spravedlnosti důkladně věnovala. A paní Eva Decroix, kandidátka na ministryni spravedlnosti, už vyhlásila, že bezprostředně po svém jmenování zahájí komplexní prověrku procesu a pravidel, tedy provede se audit, který provede nezávislá externí firma, a auditní zprávu bude zadána zcela otevřeně a bude po jejím zpracování transparentně, v plném rozsahu komunikována s veřejností.
Za druhé, včerejší úkol vlády nebo včerejší úkol Bezpečnostní rady státu a vlády sepsat sled událostí ze strany Ministerstva spravedlnosti. Bude proveden bezprostředně a co nejrychleji po nástupu nové paní ministryně.
Za třetí, a to si myslím, že pro objasnění a pro důvěru je také důležité. V rámci ministerstva vznikne expertní tým se silným zastoupením odborníků na oblast finanční kriminality a kybernetické bezpečnosti. Myslím, že tyto ohlášené kroky jsou velice důležité pro to, aby došlo k prošetření celé té věci i na samotném Ministerstvu spravedlnosti. Musíme si být jisti, že víme, co se stalo, a musíme se k tomu postavit čelem, ne hystericky, ale čelem, klidně, důsledně. Musíme objasnit, jak se celý ten příběh stal. Nejenom právní stránku věci, ta je taky důležitá, ale celý příběh v jeho úplnosti.
Nestačí nám vědět, co se stalo, ale musíme také vědět, jak a proč se to stalo. Musí se objasnit, zda nešlo o akci, jejímž cílem bylo podvést stát, zneužít jeho instituce či jeho predispozici postupovat podle platných zákonů. A toto je naprosto zásadní věc, ke které musíme dojít. A samozřejmě, a to je také zásadní věc, musí se objasnit, zda z této kauzy měl někdo prospěch, ať už politický, ekonomický, nebo jiný, a pokud ano, pak máme povinnost to zjistit, pojmenovat a vyvodit z toho důsledky.
Dámy a pánové, toto všechno se musí objasnit a musí se to objasnit ne kvůli médiím, ne kvůli opozici, ale musí se to objasnit kvůli veřejnosti, která má právo vědět, co se skutečně stalo. Lidé mají právo znát celou pravdu, a to bez ohledu na to, komu bude či nebude příjemná. Dámy a pánové, se vší úctou, v této Poslanecké sněmovně, se vší úctou k této Poslanecké sněmovně, toto nejsou otázky, které můžeme rozhodnout tady na plénu, protože to nejsou otázky jenom politické, ale jsou to otázky faktické, technické a právní. A právě proto je musí řešit příslušné orgány, které k tomu mají kompetence a nástroje.
Věřím a předpokládám, že se to děje už teď. Naším úkolem není nahrazovat jejich práci, naším úkolem je zajistit, aby k této práci měly podmínky a mohly ji odvést nezávisle, důkladně a bez jakéhokoliv tlaku, bez jakéhokoliv tlaku, ať už z jakékoliv strany. Politická rovina je jasná, Pavel Blažek, ať už na jeho postup, motivace, máme jakýkoliv názor, uznal svou politickou chybu a jednal odpovědně, v řádu dnů, nebo dokonce hodin, dokonce hodin se vzdal funkce a svým rozhodnutím nekandidovat v nadcházejících volbách dal jasně najevo, že chápe závažnost situace i potřebu očisty veřejného prostoru od stínu jakýchkoliv pochybností. Takový postoj by měl být standardem v politice a měl by být standardem obecněji ve veřejné službě. Zdůrazňuji to proto, že standardem rozhodně není a že Pavel Blažek přes veškerá svá pochybení dal leckomu důležitou a asi i nepříjemnou lekci.
Když jsme tady u toho moralizování, tak tu lekci dal zejména bývalému premiérovi Andreji Babišovi, který nyní v této kauze šíří vyslovené lži a snaží se ji zneužít maximálním způsobem pro svoje politické cíle, a proto si na úplný závěr dovolím položit jednu jedinou otázku, ne jako gesto politického útoku. Já jsem tady jasně řekl, kde se stala chyba, jak se s ní stavíme, co je potřeba objasnit, a myslím, že jsem mluvil velmi otevřeně, a jasně. Tedy položím otázku ne jako gesto politického útoku, ale jako výzvu k férovosti a spravedlnosti, což jsou věci, kterými se tu dnes opozice tak vehementně ohání.
Chtěl bych se zeptat pana poslance Babiše, který tu teď není, ale já mu to nevyčítám, pokud jej soud pravomocně shledá vinným z dotačního podvodu, tedy v kauze, kde stát nic nezískal, ale naopak přišel o veřejné peníze, které Andrej Babiš čerpal, tak pokud ho soud pravomocně shledá vinným z dotačního podvodu, zachová se stejně? Odejde z politiky? Vzdá se svých funkcí a nebude kandidovat ve volbách? Jinými slovy, zvládne reagovat alespoň na rozhodnutí soudu, když už neprokázal tu samu odvahu a konzistenci jako Pavel Blažek, který odstoupil při prvním stínu pochybnosti?
Ptám se, dámy a pánové, i proto, že bychom všem měli měřit stejně a není možné kázat morálku, pokud s ní sami nedokážeme žít. Dámy a pánové, ptám se takto, protože tato otázka už dávno nepatří jen do Sněmovny, patří celé veřejnosti a je klíčová pro důvěryhodnost celé politické scény. A odpověď na tuto otázku, kterou jsem tady položil, odpověď nám řekne mnohé hlavně o tom, jakým druhem politiky v této zemi, s jakým druhem politiky v této zemi můžeme dále počítat? A i tady nadále platí staré biblické rčení, že dlouhodobě nelze kázat vodu a přitom pít víno plnými doušky. Děkuji za pozornost. (Potlesk koaličních poslanců.) ***
