Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Takže se s dovolením jukněte do státních závěrečných účtů. Může Patrik Nacher, vaším prostřednictvím, i bez vašeho prostřednictví kroutit hlavou, jak chce. Je potřeba neargumentovat čísly v rozpočtu, je potřeba argumentovat čísly ve státních závěrečných účtech a ve skutečném čerpání. Tolik má faktická jenom k těm číslovkám.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: V tuto chvíli Patrik Nacher a poté pan kolega Králíček s faktickými poznámkami. Pan kolega Nacher. Prosím, pane poslanče, máte dvě minuty.

Poslanec Patrik Nacher: No, to je zajímavé, ta debata k tématu "ministr Blažek pere peníze drogového dealera, měl by okamžitě odstoupit" se vede najednou o sportu. Já bych tady chtěl připomenout, Jakub Janda nebyl mistr světa, to on říkal, ale Milan Hnilička, který byl první šéf, tak byl trojnásobný mistr světa. Když už jsme u toho, tak to bylo dobré tady říct, to je jedna poznámka.

Druhá: no a to je přesně ono, jak vy se chováte a vnímáte tu skutečnost. Tady vznikla nějaká věc, která tady nikdy předtím nevznikla. To znamená, nějaký orgán, který rozděluje ty peníze, má to nějaká pravidla, nějaké podmínky, cílem je, aby to bylo předvídatelné, aby ty peníze ty svazy a kluby dostaly co nejrychleji. Ten příslib byl, jestli si vzpomenete, jedno procento z rozpočtu, což je dneska nějakých dvacet miliard. To se prostě nepodařilo, za těch našich vlád to šlo nahoru, teď to šlo evidentně dolů.

Co se vám podařilo, že vy jste tu agenturu zpolitizovali. Nějakou rozhodčí komisí, nebo jak se to tam jmenuje, tam jsou samí politici, můžete mi říct, co tam jako děláte? Jak k tomu přispíváte, kolegové? Vy tam jste, máte tam ještě nějakého senátora, to jsem se díval. To vám přijde v pořádku? Tohle to udělat my, tak vy se první zblázníte. Takže vy jste schopní zpolitizovat i ten sport a peníze do toho vložené. Ale hlavně, především já vůbec nevím, jak to souvisí s tématikou bitcoinů a této kauzy. To s tím vůbec nesouvisí. Pane místopředsedo, odejměte slovo, včetně teďka mně, vůbec jsme se o tom neměli bavit. Bavíme se tady o kauze, která cloumá touto vládou. Nevím, jak s ním souvisí sport. Já budu první, kdo bude na klubu přesvědčovat kolegy, abychom tady zařadili klidně speciální bod finance do sportu.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: My ale pokračujeme faktickými poznámkami a v tuto chvíli pan poslanec Wenzl. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo. Já opravdu se kloním k tomu, pojďme se vrátit k tomu bodu. To znamená, je tady veliký problém, lítají nám tady v luftu miliardy korun v bitcoinech. To znamená, ať se dozvíme odpovědi na otázky, které zde padly už několikrát. To znamená, co se stalo, co o tom dneska víme, do kdy bude nějaké řešení a hlavně, kdo za to nese zodpovědnost a jaké budou vyvozeny důsledky? Díky.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Vracíme se zpátky do všeobecné rozpravy. V tuto chvíli pan poslanec Drahoslav Ryba, který je řádně přihlášen, prosím.

Poslanec Drahoslav Ryba: Dobrý den. Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem měl poměrně rozsáhlý proslov a připravený, byl jsem druhý v pořadí, tak jsem se domníval, že dojdu na řadu trošku dříve. Já se ho pokusím maximálně zkrátit, protože tady ještě je přihlášených 25 poslanců, tak ať se aspoň někdo z mých kolegů dostane ke slovu. Takže já někdy možná trošku z vašeho pohledu budu skákat, ale je to spíš tím, že se opravdu pokusím vypíchnout jen to nejdůležitější.

Několikrát tady zaznělo, a to nejen na této schůzi, ale už předtím dokonce z vládních řad, i tedy v médiích, že je to jedno, protože stát stejně zabavuje prostředky z trestné činnosti včetně kryptoměn. To znamená, že je jedno, jestli to dostane darem, anebo zabavuje prostředky. Ono to tak jedno není. Stát skutečně v rámci trestních řízení zabavuje majetek včetně kryptoměn, ale to je výkon spravedlnosti, soudního rozhodnutí na základě zákona a přesného procesu. Jde o výsledek vyšetřování, důkazního řízení a právní analýzy. Ale dar, obzvláště pochybný od osoby s pochybnou minulostí a ještě v kryptoměně je úplně něco jiného. Je to dobrovolné přijetí majetku bez kontextu, bez vynucení, bez transparentnosti. Je to gesto, které v sobě, a teď říkám, může nést závazek, motivaci, vliv a samozřejmě může mít i velký korupční potenciál. Může. Tvářit se, že mezi zabavením a přijetí daru není rozdíl, znamená popírat základní právní a morální rámec, vytvářet prostor pro manipulaci a politické krytí a především legitimizovat i pochybné dary státu jako běžnou praxi.

Vláda, která si klade za cíl prosazovat transparentnost, důvěru v právní stát a odpovědnost, nemůže zůstat pasivní, nestačí jedna registrace, nestačí alibistické vysvětlení, musí následovat vyvození plné politické odpovědnosti, a to i na úrovni ministra financí a premiéra.

Dámy a pánové, otázka nezní, zda byl dar legální. Otázka zní, zda byl legitimní, zda odpovídá hodnotám, které by měla reprezentovat demokratická vláda v právním státě? A za mě je odpověď zcela jasná, neodpovídá.

V tuto chvíli se chci ještě zmínit o roli Finančního analytického úřadu Ministerstva financí a Bezpečnostní informační služby v této kauze. I zde bych rád znal odpovědi na řadu otázek. Oba tyto orgány, ať už Finanční analytický úřad a Bezpečnostní informační služba, mají zákonné pravomoci a odpovědnosti, které je v této kauze vhodné připomenout. Pokud svou roli sehrály, měly by to veřejně doložit. Pokud ne, je to podle mého názoru jejich závažné systémové pochybení a selhání. Konkrétně, Finanční analytický úřad. Jeho rolí je detekce, prověření a zastavení podezřelých transakcí podle zákona proti praní špinavých peněz, známé jako AML. V této kauze FAÚ měl být okamžitě informován o přijetí daru v kryptoměně, obzvláště s ohledem na identitu dárce, který byl odsouzen za provozování darknet tržiště, hodnotu transakce cirka jedna miliarda korun.

Tady se úplně neshodnu s panem ministrem financí. Pan ministr nemůže zřejmě úkolovat FAÚ, ale co mu bránilo? A dokonce si myslím, že měl i povinnost, pokud se o té transakci dověděl, FAÚ informovat. Pokud to neudělal, je to podle mě špatně. A také vysoké riziko legalizace výnosů z trestné činnosti. Měl zahájit šetření, zda se nejedná o takzvaný podezřelý obchod. Mohl vydat příkaz k zajištění prostředků, případně informovat další složky, například policii či státní zastupitelství, které by se na této transakci rozhodně mělo podílet. Měl prověřit, zda transakce byla nahlášena takzvanou povinnou osobou. Pokud se jedná o Bisku, Bezpečnostní informační službu, její rolí, a opět téměř cituji, je mimo jiné zpravodajské vyhodnocení hrozeb pro bezpečnost státu včetně praní špinavých peněz, vlivu organizovaného zločinu a korupce ve státní správě. Pokud o této kauze nic nevěděl, tak se rovněž domnívám, že je to svým způsobem jeho pochybení. V této kauze BIS měla vyhodnocovat hrozby, a pokud existovalo podezření, že dar má sloužit jako forma vlivu nebo kompromitace představitelů státu, měla monitorovat rizika související s využíváním kryptoměn k praní peněz či financování nelegálních struktur. Měla a mohla vyhodnotit bezpečnostní riziko přijetí peněz z darknetového prostředí, především pokud měl dárce vazby na zahraniční subjekty nebo zločinecké skupiny.

Dovolím si krátké shrnutí k oběma institucím. FAÚ měl konat správní povinnosti, pokud nekonal, je to porušení AML legislativy. BIS mohla, nebo spíše měla konat z bezpečnostních důvodů, pokud hrozil vliv organizovaného zločinu nebo záměr kompromitace státních orgánů. Z pohledu veřejnosti a právního státu je naprosto nezbytné, aby obě instituce podaly jasné ověřitelné vysvětlení, co věděly, odkdy to věděly, koho informovaly a co podnikly. Já věřím, že se toho na bezpečnostním výboru dočkáme.

Pan ministr zemědělství Výborný tady hovořil o tom, že opozice se neptá. Tak já se budu ptát, mám tady konkrétní dotazy na účastníky této kauzy a jsou to konkrétní dotazy, na které nepotřebujeme žádné analýzy. A já věřím a doufám, že aspoň na některé dostanu odpověď. Takže, pane ministře financí Zbyňku Stanjuro, proč jste v pátek prohlásil, že o daru v hodnotě téměř miliardy korun nic nevíte, když jste již v pondělí na tiskové konferenci připustil, že jste informace měl? Kdy přesněji jste se o daru dověděl a od koho? ***