Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Poslanec Hubert Lang: Děkuju. Já nevím, jestli to stihnu ve dvou minutách.

Napřed morální autorita Poslanecké sněmovny, kolega Vomáčka, prostřednictvím paní předsedající. Jako dobrý.

Dál bych chtěl říct něco k panu kolegovi Haasovi. Vy jste takový opravdu, takový ten suchoprdný právník, jo? Já proti tomu nic nemám, je to tak. Ale my tady mluvíme k lidem. A občanská veřejnost prostě spojuje tuto kauzu obecně. Jak to má ten běžný člověk pochopit někde u nás na Plzni - severu? Je to prostě praní špinavých peněz. My to takto nazýváme.

Jestli je tam nějaká legalizace výnosu z trestné činnosti, o tom, jak nastala určitá skutková podstata, to řekne potom na soudu. Doufejme, že to tam někam doputuje a že se to někdy vyšetří. Ale prostě ten běžný občan za tím vidí to, co říkal i kolega Králíček, prostřednictvím vás, paní předsedající. Je to prostě takové to praní špinavých peněz. My to musíme nějak prostě přeložit do lidské řeči pro běžného občana.

Samozřejmě vy tady vyskočíte, my taky můžeme připravit ten návrh, že tam bude přesně paragrafové znění odstavcové a tak dále. Ale vy jste takový. Jak vás sleduju, tak vždycky to sedí jak prdel na hrnec, ale prostě sem to nepatří...

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Mluvte, prosím, slušně.

Poslanec Hubert Lang: Prdel na hrnec - normální lidový výraz.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Jako já si myslím, že hrnec je v pořádku. Ale to druhé slovo. (Smích v sále.)

Poslanec Hubert Lang: Nepřerušujte mě, jo?

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Tak prosím.

Poslanec Hubert Lang: A potom ještě k panu Burešovi, prostřednictvím vás, paní předsedající, bych chtěl říct ještě jednu věc. Prosím vás, vy tady pořád říkáte... Ale co my si máme potom myslet o věci, když vy říkáte - stojíme na správné straně, jo? Vy stojíte na správné straně, my tedy stojíme na nějaké špatné straně. Jsou tady nějaké strany demokratické, jsou tady nějaké strany nedemokratické. Vy nás jakoby tady nálepkujete a když my potom se vůči tomu ohrazujeme, tak říkáte tyto věci.

A ještě jednu věc k tomu zločinci taky, ke kolegovi Haasovi. Dneska, pane kolego Haasi, prostřednictvím vás, paní předsedající, vy jste poprvé řekl, že to byl zločinec. V pátek to byl ještě občan. V pátek to byl ještě občan, napravený občan. Takže já jsem rád, že vězeňský systém funguje tak dobře, že nám napravuje občany, kteří nám nosí miliardy zpátky do státního rozpočtu. Ještě se přihlásím. (Smích a potlesk zleva.)

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy paní poslankyně Válková, následuje pan poslanec Mašek. Paní poslankyně Válková je další přihlášená s faktickou poznámkou. Prosím o ztišení v sále.

Poslankyně Helena Válková: Děkuju, paní předsedkyně. Asi vás tak nerozesměju. No, pane kolego, pane poslanče Haasi, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, ono je to krásné, že jste si vybral ten vhodný článek... Jestli můžu poprosit o klid. Ale on je tam také bod 92 a já bych poprosila, abyste si ho jako právník rychle nalistoval a přečetl si tam, co tam je napsáno.

Tam Nejvyšší soud říká - procesní chyby tam byly - a ukládá tomu soudu prvního stupně, aby si vyhradil veřejné zasedání k rozhodnutí o ochranném opatření. Ale říká, že při tomto postupu soud prvního stupně jednotlivé věci, které mají být předmětem rozhodnutí za účelem lepší orientace roztřídí.

A protože mám málo čas, ty dvě minuty, tak to řeknu svými slovy. On tam přímo předpokládá nebo minimálně tam naznačuje, že ty věci mohou být toho kriminálního původu, respektive mohou být věci, které se potom zničí. Já vám to potom přečtu, ale pan doktor Haas, vaším prostřednictvím, by si to měl přečíst již předtím důsledně.

Tam se třeba píše - oproti tomu u poslední kategorie elektronických zařízení soud prvního stupně zjistí za předpokladu součinnosti obviněného a následně případně též příslušného znalce, co tam vlastně je. On nikde neříká, že to vrací k tomu soudu prvního stupně, aby to vrátil panu Jiříkovskému, to nějak uniká. A já jsem se pídila po tom opravdu důležitém rozhodnutí Krajského soudu v Brně, které na základě tohoto rozhodnutí, které pouze vrátilo k projednání soudu v Brně tuto věc, tak jaké odůvodnění zvolilo, když to nakonec vrátilo panu Jiříkovskému. To rozhodnutí bohužel není k dispozici. (Předsedající: Čas.) Takže není dohledatelné. (Předsedající: Paní poslankyně, váš čas vypršel.) Děkuju.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Je potřeba se přihlásit případně znovu. Nyní pan poslanec Mašek a pak následuje paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo, pane poslanče.

Poslanec Jiří Mašek: Vážená paní předsedkyně, kolegyně a kolegové, reaguji, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, na pana kolegu Bureše, který tady řekl naprosto natvrdo - Vrchní státní zastupitelství Olomouc si vyhradilo informování v této kauze. Kde jste na to přišel, prostřednictvím paní předsedající? Pokud se to stalo, tak možná teď v posledních nějakých minutách, ale určitě to tak nebylo. Protože Vrchní státní zastupitelství ani jiný státní zastupitel k tomu dosud neměl důvod.

Já jsem se tady už dvakrát ptal pana exministra nebo ministra v demisi pana kolegy Blažka, na to, jestli už vypovídal před orgány činnými v trestním řízení, a také jsem se ho ptal, on by to musel vědět nejlépe, jestli byl poučen a byl požádán o to, aby k této kauze držel mlčenlivost. Ale já nepředpokládám, že to udělal, protože jsem ho viděl tady v klubku novinářů, jak s úsměvem podával informace. Ano, ve foyer tady, ano. Tady v této místnosti žádné informace relevantní nepodal.

Takže se pana ministra v demisi ptám znovu, jestli vypovídal a jestli byl státním zastupitelstvím zavázán, aby neposkytoval informace? Děkuju.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy vystoupí paní poslankyně Peštová a následuje pan poslanec Kohoutek. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, paní předsedající. Já bych chtěla taky zareagovat na svého kolegu Bureše, prostřednictvím vás. Honzo, prostřednictvím paní předsedkyně.

Já se paní Holcové omlouvat nebudu, protože všechno, co jsem tady říkala, tak je dohledatelné na mém Facebooku. A opravdu my jsme tu komunikaci spolu vedly a dost jsem z toho byla taková jako rozčarovaná, když jednoho tam tvrdě dehonestuje, nebo respektive vybere si svůj cíl a ten vezme mediálně, a když jsem po ní chtěla těch dalších x jmen, které tam měla být mezi těmi 300, tak mi na to nebyla schopna odpovědět. A říkám, naše komunikace je dohledatelná, kdy jsme si to tam vyměňovaly, kdy ona mi vysvětlila, že ve své podstatě jim musí dát prostor na to, aby se vyjádřili k tomu, jestli vůbec o nich budou psát. To mě zarazilo nejvíc. Takže o Babišovi psát může a o těch ostatních si musí zjistit, nebo respektive od nich musí získat souhlas, aby vůbec o nich mohla psát.

A potom, když jsem se jí po deseti měsících po volbách ptala, kde jsou ta jména, tak mi na to vlastně suchopárně poslala nějaký odkaz, který když jsem otevřela, tak tam ve své podstatě nebylo nic. Tak opět jsem se jí ptala, že to je docela málo, ne? Tak já očekávám, že mi ta jména předloží. A stejně tak jako Babišovi dopřála krásná první místa nebo ta čelní místa v těch článcích nebo na těch novinách, tak udělá to stejné o nich. Ale já ta jména doteď nevím.

A potom jsem se samozřejmě dozvěděla, když potom bylo to další financování, kde zavřel kohoutky pan prezident Trump, tak ona byla asi zřejmě mezi nimi, která byla financovaná odtamtud, takže je to zajímavé, no. Děkuji.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: No, a jeden kohoutek není zavřený, ten teď bude vystupovat. Pan poslanec Kohoutek. (Smích v sále.) Následuje pan poslanec Beitl.

Poslanec Tomáš Kohoutek: Děkuju, vážená paní předsedkyně. Tak já doufám, že nikdy zavřený nebudu. (Smích v sále.) Ve vězení jsem byl mockrát, ale jako advokát a vždycky na té správné straně, takže mě vždycky pustili ven.

Ale teď vážně vaším prostřednictvím k panu kolegovi Haasovi. Vážený pane kolego, myslím, že máme spolu velice korektní vztahy, vzájemně se, si troufám říct, respektujeme a uznáváme.

Já se vás chci zeptat jako právníka, ale především i jako člověka, jako politika, jako člověka, osobu, která se zabývá správou věcí veřejných, a mělo by mu být v jeho zájmu dobro a správa věcí veřejných, aby fungovala.

Oba dva víme, že stát a jeho orgány nejsou podle AML zákona povinnými osobami. Ale zeptám se vás opravdu jako člověka - neřešme de lege lata, de lege ferenda - ale prostě se vás zeptám, myslíte si a jste přesvědčen o tom, že stát a jeho orgány by měly postupovat jako osoby povinné v rámci procesu AML? Jednoduchá otázka - ano, nebo ne? Pokud odpovíte, že ano, tak je podle mě jednoduchá otázka, na kterou ani nemusíte odpovídat a všichni musíme souhlasit a musíme si říct, že to, jak postupovalo Ministerstvo spravedlnosti a co se stalo, je prostě jednoznačně v rozporu se zákonem. A kdyby tohle udělala jakákoliv finanční instituce, banka, investiční fond, notář, advokát při přijímání úschovy, tak je to minimálně na kárné řízení a možná i na nějaké horší věci. Děkuju.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Beitl a následuje pan poslanec Lang. Prosím, vaše dvě minuty.

Poslanec Petr Beitl: Děkuji pěkně, vážení kolegové. Já bych to trošku vrátil na zem pro nás, co nejsme právníci, tu faktickou stránku věci.

Protože pokud ta technika byla tomu zločinci, který si svůj trest odseděl a mělo by se tedy na něj pohlížet jako na nevinného, vrácena a on s tím mohl nakládat, tak s tím mohl nakládat i bez jakékoliv asistence Ministerstva spravedlnosti a kolegy Blažka. Mohl s ní odcestovat, jako nakonec odcestoval, mohl si ty bitcoiny vybrat nebo s nimi manipulovat doma (šum zleva). ***