Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.50 hodin)
(pokračuje Jan Kuchař)
A na to přesně čekají ti vývojáři, aby nemuseli z těch laboratoří a polygonů utíkat potom testovat do reálného prostředí do jiných zemí, kde to umožněno je a kde jsou schopni s těmi rezorty si to vyjednat.
Takže já bych vás chtěl poprosit o podporu za prvé tedy pozměňovacího návrhu u sněmovního tisku 886, což je pod A19. A já jsem rád, že ho pojal výbor jako za svůj. Je to ten projekt kontrolovaného testovacího prostředí, jako zavedení a definici.
Ale také bych vás chtěl požádat u tisku 886 o podporu pozměňovacího návrhu mého už pod písmenem C, kde zavádíme právě tento regulatorní sandbox pro umožnění v energetickém zákoně. Tedy je to první implementace toho, co zavádíme, abychom se nechovali jako chytrá horákyně, že zavedeme, že můžeme dělat sandboxy, ale žádný rezort si je nepřevezme. Takže bych vás chtěl poprosit o podporu tohoto pozměňovacího návrhu. Moc děkuji za pozornost a děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: S faktickou poznámkou chce reagovat pan poslanec Heller. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Šimon Heller: Děkuji, paní předsedkyně. Já využiju faktické poznámky k tomu, abych stáhl svůj pozměňovací návrh, který je v systému načtený jako číslo 6574. Týká se vícerčat, která tato ctěná Sněmovna už ocenila. A chtěl bych vám ještě jednou za to velmi poděkovat.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Mohu se zeptat, pod jakým písmenem? (Zpravodaj: D1.) D1. Ano, budeme o tom následně hlasovat. Já si to tady poznamenám, stejně jako pan zpravodaj. Nyní tedy vystoupí paní místopředsedkyně Olga Richterová, zatím poslední přihlášená v obecné rozpravě. Prosím, máte slovo.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane ministře, i stručné stanovisko za Piráty s tím, že my považujeme za důležité, aby se modernizovala ta legislativní úprava, která se týká výzkumu, vývoje a inovací, protože to je jeden z tahounů moderní ekonomiky. A jsme rádi, že došlo na hlasování tohoto návrhu zákona.
My si myslíme, že jako Česko máme opravdu na víc, máme k tomu celý ekonomický plán, jak posunout republiku dopředu, jak rozpohybovat Česko. A víme, že právě transfer z výzkumu do toho praktického uplatnění, do praxe je nezbytnou součástí pro 21. století. Takže tenhle zákon my podpořit chceme a podpoříme.
A když se bavím s okruhem známých a blízkých, kteří ve vědě a výzkumu pracují, protože sama jsem původně začínala v téhle sféře a opravdu se spoustou těch lidí se dodneška stýkám, tak co je dneska důležitou hrozbou, která dosud nebyla pořádně legislativně uchopena, je nějaké řízení rizik. Já bych tedy ráda na základě případů, které se staly, na základě případů, kdy člověk, který dělá výzkum v oblasti, která má dvojí užití, může mít užití jak průmyslové, tak vojenské, je pozván třeba na konferenci do Číny, všechno je tam plně hrazeno a nikomu to nepřijde divné. Tak na takovéhle věci se máme stát citlivějšími. A tohle je i také alespoň zčásti součástí tohoto návrhu. Potřebujeme zabraňovat zneužití výsledků našeho výzkumu a současně posilovat ten přenos z výzkumu, z teorie do praxe.
A druhý aspekt, který považuju za hodný zvýraznění a pochvaly, je ta podpora výzkumníků, kteří jsou rodiči malých dětí. Samozřejmě týká se to zejména žen, vědkyň a je to taky přesně ten moment, kde u spousty lidí, kteří jsou činní v akademické sféře a ve výzkumu, dochází k poznání, že prostě pro ty, kdo mají děti, je ta situace nepoměrně těžší. Grant nepočká. Je to opravdu velice obtížné s malými dětmi jezdit na mezinárodní konference, opravdu není snadné skloubit rodičovství a profesi právě v akademii, kdy to, jak nastartujete ten svůj růst a i řekněme odbornou pověst v raných fázích kariéry, je to obzvlášť velká brzda. Takže jsem ráda, že tam je definovaný ten výzkumník, respektive výzkumnice v rané fázi kariéry, a považuju za užitečné, že se o tomto tématu normálně věcně mluví, bude možnost normální věcné podpory rodičů malých dětí.
A dovolím si závěrem osobní poznámku. Já když jsem sama na takové mezinárodní konferenci s malým dítětem byla, tak nebylo jiné řešení, než aby mě prostě během mého příspěvku to dítě hlídala kolegyně. A to je přesně věc, která je možná, když je extrémně vstřícné prostředí, ale není v pořádku. Jsem ráda, že to tímto systémově měníte.
A současně říkám, že ten transfer se nestane sám a podpora praxe bude muset být ještě mnohem širší, aby skutečně nejenom přes ty sandboxy, nejenom přes ta pískoviště, v kterých bude možné spoustu věcí vyzkoušet, ale i přes další nástroje se opravdu povedlo, abychom se jako Česko dostali do té první ligy, na kterou ekonomicky máme, a aby výzkum nezůstával často v té rovině teoretické, ale přenesl se do toho, co je užitečné a přináší výsledky lidem a nakonec i celému hospodářství. Děkuju.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Ještě se z místa přihlásil pan poslanec Špičák. Jenom si s ním ujasním, jestli faktickou? (Poslanec Špičák souhlasí.) Faktickou. Tak prosím, vaše minuty.
Poslanec Julius Špičák: Já budu velmi stručný. Ještě jsem opomněl dva body, které považuju za ty významné.
Za prvé je to účast zahraničních pracovníků, a to na místě, nikoliv jakousi vágní, tedy mezinárodní spoluprací. Ale tady přímo na místě.
Jak jsme si zvykli, ještě před sedmi lety se bučelo na černé fotbalisty, dneska to považujeme za samozřejmost, ale je to taky v hokeji, v basketu, házené, prostě je to naprosto univerzální. My nemáme špičkové vědce tady na místě. Tomu se ten zákon vůbec nevěnuje. A já to považuju za naprosto zásadní. V Max Planckově Institutu je 60 nebo 70 procent zahraničních vědců, z toho 30 osob ve vedoucích pozicích. To je jedna věc.
Druhý bod, úplně odlišný, s tím nesouvisející. Nesetkal jsem se s významným výzkumníkem, který by tento návrh zákona podpořil napříč politickým spektrem. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Také. Nyní už tedy nikdo další přihlášený do rozpravy? Pokud tomu tak zůstává, tak rozpravu končím.
Je zájem o závěrečné slovo, pane ministře? Pane zpravodaji? Nikoliv. Přivolávám tedy kolegyně a kolegy z předsálí.
Ještě načtu došlé omluvy. Omlouvají se Kasal David od 14 hodin z pracovních důvodů, Malá Taťána od 11.30 do 12.30 z pracovních důvodů, volný Jan od 14 hodin z pracovních důvodů a z členů vlády pak Martin Kupka od 11.45 z pracovních důvodů.
Je zájem o odhlášení, takže vás odhlašuji a prosím, abyste se znovu přihlásili svými identifikačními kartami.
A přikročíme k hlasování. Prosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování... (Zpravodaj Havel: Změna zpravodaje?) Změna zpravodaje se ve třetím čtení nemusí hlasovat, takže už počítáme s vaší účastí, pane poslanče, a tedy kromě toho, že nás seznámíte s procedurou hlasování, tak také abyste poté přednášel jednotlivé návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko.
Kolegyně a kolegové, prosím vás o ztišení v sále. A pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Matěj Ondřej Havel: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Garanční výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu projednal zmíněný návrh zákona na své 51. schůzi 24. dubna letošního roku a navrhuje následující hlasovací proceduru:
Legislativně technické úpravy nebyly podány a návrh na zamítnutí zákona ve druhém čtení rovněž ne. Proto navrhujeme, abychom hlasovali nejprve A1 až A24, což jsou výborové pozměňovací návrhy, poté B1, B2 a B3 dohromady, pak B4 až B8 a bude-li B5 schválen, je nehlasovatelný C2. Následně tedy B9, pak B10, pak C1, následně C2, pouze nebude-li, tedy schválen B5, následně C3, potom D1 pan poslanec Heller stáhl, tak to nedává smysl. A konečně návrh zákona jako celek.
Já bych potom u hlasování říkal, čeho se ty jednotlivé pozměňovací návrhy týkají, stejně tak jako budu sdělovat stanoviska výboru.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, děkuji. Já jenom upřesním, že vzhledem k stažení návrhu je potřeba ve třetím čtení o tomto hlasovat. Tím bychom měli začít.
Ale ještě předtím se ptám, zda je zájem o jiný návrh procedury, nebo nějakou úpravu procedury? Nikdo se s ničím takovým nehlásí, proceduru bychom si tedy mohli schválit s tou úpravou, jak jsem ji teď řekla. ***
