Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(16.10 hodin)
(pokračuje Eva Decroix)
Samozřejmě že otázky toho, jakým způsobem má ministerstvo nakládat s těmito prostředky, budou taktéž součástí diskutovaného auditu. Zadání tohoto auditu mám již k dispozici, mimo jiné mělo být i předmětem a bude předmětem naší čtvrteční schůzky, kterou jsem svolala a kam jsem pozvala předsedy všech poslaneckých klubů, ale taktéž předsedy všech poslaneckých stran, veřejně dostupně známou informací, že hnutí ANO, stejně tak jako SPD odmítlo svou účast, považují ji za zbytečnou. Nebudu zde citovat z odpovědi paní předsedkyně Schillerové, nicméně tato schůzka proběhne stejně, já ji považuju za důležitou a i přes odmítnutí opozice účastnit se této schůzky, tak já budu i nadále se snažit opozici zapojovat do tohoto procesu, neboť pokud opozice, veřejnost v zásadě celá, nejenom politická sféra, říká, je pro nás důležité, aby tato kauza byla vysvětlena a abychom spolupracovali s orgány činnými v trestním řízení, tak to považuji za záležitost ne politickou, ale za záležitost společenskou, která se týká nás všech.
Co se týče auditu, taky jsem avizovala, tak nyní činíme takové kroky, aby minimálně první část toho auditu, která se má věnovat především zhodnocení procesů a přijetí a hospodaření právě s těmi kryptoměnami ze strany Ministerstva spravedlnosti, tak tuto část bych velmi ráda předložila opětovně veřejně a již do konce července. Samozřejmě zde mohu být limitována možnostmi a schopnostmi externích auditorských firem, nicméně nějaké předběžné poptávkové řízení již nyní probíhá. V ideální variantě bude již i v této lhůtě známá i ta druhá část auditu, která má následně obsahovat doporučení vhodných postupů při podobných záležitostech, ať již Ministerstvem spravedlnosti, nebo jakoukoliv jinou státní institucí. O tomto budu opětovně informovat, ať již zde na plénu, nebo kdekoliv jinde.
Současně závěrem podotknu - mým úkolem a krásně to shrnul v Událostech komentářích, tuším tento týden, pan předseda Rychetský, úkoly Ministerstva spravedlnosti není dozorovat soudy, natož zasahovat do trestních řízení. Pan předseda Rychetský pojmenoval Ministerstvo spravedlnosti jakýmsi domovníkem, který má především sloužit a dohlížet na to, aby na soudech bylo čím topit a svítit. To znamená, mým úkolem není zasahovat do běžících řízení, ale předložit v rámci mé pravomoci takové informace, které umožní vést ať již politickou, nebo veřejnou debatu tak, aby veřejnost, a věřím, že i celé politické spektrum, mohlo důvěřovat, že Ministerstvo spravedlnosti nejenom že je důvěryhodným rezortem, funkčním rezortem, ale současně taktéž takovým rezortem, který se umí postavit čelem, ať již individuálnímu, nebo systémovému selhání, to nechám na posouzení ať už toho právního nebo forenzního auditu nebo orgánů činných v trestním řízení, a mým úkolem je především vytvořit takové podmínky, aby opravdu tato zjištění mohla být veřejnosti doručena, a současně druhým úkolem je zajistit stabilitu a důvěryhodnost celého toho rezortu.
Velmi mne mrzí diskuse, kdy zde opravdu každý, byť často erudovaný v rámci své profese a politik, dovozuje nedovoditelné z jednotlivých událostí a spojuje nespojitelné. Domnívám se, že je to velmi toxické pro celou veřejnou diskusi, já pevně věřím, že jakmile budeme mít tyto informace k dispozici, že třeba mohou tu diskusi rámovat tak, abychom se bavili věcně a již nyní nehovořili o někom jako o zločinci, protože všichni víme, že zde máme nějakou presumpci neviny, a tu bychom měli v rámci nějakých základních elementárních zásad respektovat, a já budu moc ráda, pokud se minimálně na tomto shodneme. Děkuji. (Potlesk vládní koalice.)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní by podle pořadí měl vystoupit pan ministr financí Stanjura a bude následovat pan poslanec Fiala. Prosím, máte slovo.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo, pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, v zásadě bych mohl začít úplně stejně jako své vystoupení na mimořádné schůzi asi před 10 dny. Opět jsme byli svědky mnoha spekulací, domněnek, fabulací, neuvěřitelných konstrukcí, ale taky čistých lží. Tak já dnes řeknu fakta, jak to bylo z hlediska Ministerstva financí, pak se vrátím k těm fabulacím a lžím a pak se určitě budu věnovat tomu, co Ministerstvo financí vlastně prosadilo, na čem pracovalo. Dneska je to přesně 3,5 roku, 17. prosince 2021 jsme byli jmenováni, dneska je 17. června 2025, takže od toho milého okamžiku dneska uplynulo přesně 3,5 roku.
30. ledna letošního roku jsem dostal, respektive kabinet ministra financí, obdržel dopis z Ministerstva spravedlnosti, kde mě kolega, bývalý ministr, požádal o schůzku a přiložil k tomu tři přílohy. Ty přílohy jsou jednoduché, můžu tady vyjmenovat - bylo to usnesení Krajského soudu v Brně z 8. 1. letošního roku v trestní věci vedené proti Tomáši Jiřikovskému a jeho manželce, rozsudek téhož soudu proti oběma manželům z 3. září 2019, přílohou byl rovněž dopis advokáta Jiřikovského z ledna 2025 adresovaný ministru spravedlnosti. Přesně tyto informace jsme jsme sdělili médiím v minulých 14 dnech, ministerstvo financí nemělo a nemá žádný důvod nic tajit, na veškeré novinářské dotazy reagovalo velmi otevřeně, což si lze velmi snadno ověřit v oficiální komunikaci Ministerstva financí a ve všech odpovědích, které médiím v této věci z úřadu odešli. Chápal bych kritiku, kdyby úřad něco tutlal, ovšem v tomto případě jsme se ke všem dotazům postavili čelem a velmi otevřeně.
Vrátím se teda k tomu dopisu z 30. ledna 2025. Někteří se možná chybně domnívají, že ministr sedí ve své kanceláři, otevírá poštu a on-line vyřizuje e-mailovou komunikaci, nevím, jestli to tak někdy bylo, ale to já nepovažuju za efektivní způsob řízení ministerstva, takže se postupuje jako obvykle a já vás seznámím s tím, jak se postupuje obvykle. Jakýkoliv oficiální dopis nebo mail, který na ministerstvo dorazí, je přidělen buď kabinetu, anebo příslušné sekci, podle obsahu toho dopisu či té písemnosti. Protože se jednalo o žádost o schůzku, tak v tomto případě byla tato písemnost přidělena kabinetu ministra. Ředitel kabinetu potom 3. února zadal právní sekci za úkol připravit podklad pro jednání. Těch schůzek jsou desítky a desítky měsíčně. Nepamatuji si schůzku, na kterou bych šel bez podkladů, které mi připraví Ministerstvo financí. Mimochodem, když si vzpomeneme na několikaměsíční projednávání konsolidačního balíčku, tak těch podkladů bylo skutečně několik desítek. Myslím, že je to normální, že ministři chodí na schůzku vybavení podklady, které mu zpracují odborné útvary, myslím, že to zcela normální. Právní sekce tento podklad poslala zpět do kabinetu 13. února, já jsem ho dostal 25. března, následně jsem požádal, nebo při nejvyšší příležitosti někdy na přelomu března a dubna jsem měl neformální jednání s panem ministrem Blažkem. V tom podkladu bylo napsáno, že uzavření té smlouvě je problematické, já jsem ho o těch věcech, které jsme vnímali, prakticky informoval, minimálně jsem tam jmenoval, že to je problematické z hlediska politického, ale i etického, že by mohl vzniknout morální hazard vůči tomu, že by to mohl být návod i pro příští osoby, které byly odsouzené nepodmíněně za úmyslný trestný čin. Byl jsem informován, že ta smlouva již byla podepsána, a to 7. března. Určitě se, už se mě někteří ptají, proč jsem to dostal až 25. března, je zcela obvyklé, že dostávám podklad na jednání den nebo dva předem, je to zcela obvyklé, ten dopis sice přišel 30. ledna, od té doby tu schůzku nikdo neurgoval, to znamená, zůstala někde viset, dneska mohu zpětně říct, že se mohl a měl dostat tu informaci o informaci dříve, ale prostě stalo se, nevidím v tom žádný úmysl, Ministerstvo spravedlnosti tu schůzku neurgovalo. Musím říct a zopakovat, to už jsem tady říkal ten minulý týden nebo před 10 dny, nebyla to žádost o posouzení smlouvy, nebyla přiložená smlouva, nebyla tam žádost o stanoviska. Logicky nemáme tuto kompetenci a neměla by tam ani ta žádost být, takže já to nekritizuji, jenom konstatuji, protože ve výhradní gesci to bylo v tomto případě konkrétního ministerstva, a to Ministerstva spravedlnosti. ***
