Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(20.10 hodin)
(pokračuje Martin Kolovratník)
PPP projekty, třetí odrážka. Jediný PPP projekt, který tady byl úspěšně dokončený, připravený a dokončený za vlády hnutí ANO s Karlem Havlíčkem, takzvaná D4 funguje skvěle a perfektně. Od vaší vlády jsme čekali, když nic jiného, to, abyste v tom PPP pokračovali na dálnicích minimálně. A to na klíčové D35. Dneska máme v tom zakončení dálnice D35 ve východních Čechách od Svitav na Mohelnici téměř dvouleté zpoždění.
No a za čtvrté dálniční známky, tak jsem si hezky poznačil takový slogan: Platíš víc, dostáváš míň. O tom dneska mluvil Andrej Babiš dopoledne. (Celkem) 1 500 korun stála ta dálniční známka za nás. Víte, že jsme uvažovali, byl to dokonce jeden z mých pozměňovacích návrhů, o drobné nebo malé valorizaci, ale pracovali jsme s částkou třeba 100 nebo postupně 200 korun na 1 600, možná 1 700, ještě před krizí, ještě před inflací tato vláda skokové zdražení na 2 400, teď už to je 2 300, teď už díky té automatické valorizační doložce 2 300 loni a letos je to 2 440. To je nárůst o 62 procent během dvou let, a když si jenom stručně nebo obecně dáte vedle sebe dálniční síť v Rakousku a cenu za rakouskou dálniční známku a tu naši, tak my za kilometr, dámy a pánové, platíme dvakrát víc než řidič v Rakousku.
No a to je všechno. Zkrátka vláda - když pominu ty lži Martina Kupky na jeho Twitteru, a je to opravdu trestuhodné, že člen vlády takhle kritizuje opozici za pomoci lží a demagogie - tak tady dávám jasné další čtyři argumenty, proč já jako odpovědný opoziční poslanec nikdy nemůžu této vládě dát svoji důvěru. Sečteno, podtrženo, mluvil jsem o dvojnásobném zdražení jízdného ve veřejné dopravě, mluvil jsem o účetních tricích s přepůjčkou, o zpožděných klíčových stavbách PPP a o skokovém 62procentním zdražení dálniční známky. Tohle všechno má jedno společné. Tahle vláda říká jednu věc, ale dělá druhou, dělá přesný opak. Proto já nebudu hlasovat pro vyslovení důvěry, respektive budu hlasovat pro vyslovení nedůvěry této vládě a nebude to z opozice, bude to z odpovědnosti k občanům naší země. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli je připravena paní kolegyně Helena Válková. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Helena Válková: Ano, děkuji, pane místopředsedo. Neděste se, milé kolegyně, kolegové, z padesátiminutového - cirka čtyřicet pět až padesát minut projevu vyberu jenom něco, aby to bylo tak zhruba na těch deset minut. Poprosím pana místopředsedu, kdyby po deseti minutách mě třeba upozornil, protože já v zápalu té řeči možná bych potom to přetáhla jako moji předřečníci, kteří také slibovali deset až patnáct minut a bylo to dvojnásobné. (Předsedající: Milerád.) Já bych to ráda dodržela. Dobře.
Já chci předně na tomto místě poděkovat všem, kteří teď mně psali, ať už na můj telefon, nebo do e-mailu, protože vidím, že to vzbudilo velkou pozornost, a kteří říkají určitě řekněte, a to bych tady ráda řekla, protože to bylo opakované zdůrazňování, že každý představitel rezortu by se měl chovat také jako odpovědný občan. Někteří dokonce citují, ač ne právníci, jak sami říkají, § 8 trestního řádu, který říká, že státní orgány, právnické a fyzické osoby jsou povinny bez zbytečného odkladu, když tedy se dozví o nějakém podezření, že došlo ke spáchání trestného činu, tak to oznámit státnímu zástupci nebo policejním orgánům. A že tato povinnost se samozřejmě týká všech. Já tady samozřejmě upozorňuju, že ta výmluva, omluva, vysvětlení zní: Tady ale nešlo o podezření z trestné činnosti. My si myslíme, že ano, takže za prvé.
Za druhé, děkuji také za informace, které jsem dostala od Spolku Šalamoun, ale protože sama některé nemůžu prověřit, tak budu vycházet z toho, že si je prověřili dobře sami. Takže mně když tak odpusťte, jestli tam bude drobná nepřesnost v měsících. V té mozaice, jak já tomu říkám, bitcoinové bizarní detektivky, chybí vůbec zmínka a ani v té časové ose, kterou pan premiér tak pochválil a kterou já budu trochu kritizovat pro její rámcovost, nepřesnost, obecnost, chybí zmínka o datu přesném a i řekněme specifikaci toho rozhodnutí o podmíněném propuštění odsouzeného Tomáše Jiřikovského. Takže to, co z médií víme, že to bylo v roce 2021, to zjištění Spolku Šalamoun je o pár měsíců dříve, Okresní soud Břeclav, listopad 2020. Proč to tady zmiňuji? Ono všechno se vším souvisí, ale podívejme se v rychlosti na začátek.
Tady si dovolím jenom zpřesnit to, co říkal můj předřečník, pan poslanec Patrik Nacher. Ten klíčový rozsudek, kterým byl uložený souhrnný trest v roce 2019, vynesl krajský soud 3. září. A tam uložil těch devět roků. Již předtím si ovšem odpykával vazbu a následný trest za jiný trestný čin pan Jiřikovský, čili proto ten souhrnný trest, a dohromady to bylo devět roků. A on ho zhruba po 4,5 letech, jak jsem to počítala, po půlce tedy pouští, čili prakticky už za rok ho pouští podmíněně. A světe, div se, protože i když já vítám obecně, když je kladné hodnocení, aby se nedrželi odsouzení zbytečně ve přeplněných věznicích, tak v tomto případě samozřejmě šlo o zvlášť závažné zločiny, velkého rozsahu škoda způsobená. A státní zástupce se neodvolává, alespoň podle mých zjištění, čili ani ten rozsudek nemá odůvodnění. Nedržela jsem ho v ruce, ale v takových případech nemusí mít odůvodnění. Takže po tom vynesení toho souhrnného trestu v roce 2000, (dne) 3. září 2019, tak zhruba za rok, maximálně za rok a půl, je podmíněně propuštěný už. Takže z těch devíti let si odpykal čtyři a půl roku plus minus. Další taková zajímavá souvislost je, že 26. července 2023 usnesením Nejvyššího soudu a tady opět zpřesním tu informaci od pana poslance Patrika Nachera, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, z důvodu dovolání pochopitelně podaného panem odsouzeným, čili v jeho prospěch, zrušuje Nejvyšší soud to usnesení vrchního soudu z Olomouce a současně usnesení Krajského soudu z Brna o zabrání věcí a také o jejich zničení. S tím, a teď se tady zastanu Nejvyššího soudu, protože na čtyřiceti šesti stránkách velice podrobně uvádí postupy, které i doporučuje, rekapituluje tu věc, ale uvádí postupy, které doporučuje, a zdůrazňuji, že jde o závazné pokyny, Krajskému soudu v Brně, aby je učinil a teprve potom se rozhodl.
Rozděluje tam ty kategorie těch předmětů, o kterých se jedná, do čtyř skupin na nejdříve obecně na elektronická potom a na jiná zařízení. A ta elektronická zařízení rozděluje na elektronická zařízení, která prokazatelně nemají závadný datový obsah, čili se mohou vrátit. Elektronická zařízení, která prokazatelně mají závadný datový obsah, a proto by se vrátit neměla. Za třetí elektronická zařízení, jejichž obsah nelze bezpečně určit, byť je dostupný. A konečně elektronická zařízení, jejíž obsah není dostupný, nicméně třeba, aby se zjistil. A u té kategorie 3 a 4 doporučuje znalecký posudek, znalecké vyjádření a samozřejmě, a tady jde o ten klíčový moment celého případu, aby ten soud, který o tom bude rozhodovat, vyhodnotil buď existenci součinnosti obviněného, čili přeloženo do češtiny, zda ten obviněný dá kódy a zpřístupní ta elektronická zařízení, anebo odmítne součinnost. Jak víme, on odmítl. A teprve potom má zhodnotit i v případě odmítnutí té součinnosti tento fakt a zvážit, jestli vydá nebo nevydá. (Silný hluk v lavicích vlevo.) Takže to je čtyřicet šest stránek a na to reaguje krajský soud, který tím rozsudkem z toho září 2019 na dvaceti šesti stránkách. Nemám čas vám ho tady rozebírat, byť jsem to měla připravené.
Jestli můžu poprosit... Já vím, že ty právní analýzy nejsou, ale je to důležité, pane místopředsedo.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, rozumím tomu, aby tady byl větší klid, hlavně v levé části sálu, prosím.
Poslankyně Helena Válková: Takže na těch dvaceti šesti stránkách Krajský soud v Brně původně odsoudil k devíti letům za ty tři zvlášť závažné zločiny. Hlavně zpronevěra a samozřejmě obchod s drogami.
Tady jako reakce na to usnesení Nejvyššího soudu máme k dispozici celkem čtyři stránky, ale fakticky jsou to jenom dvě stránky, protože ten výčet těch předmětů zhruba ty dvě stránky zabírá a naprosto paušálně. ***
