Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(20.20 hodin)
(pokračuje Helena Válková)
Proto se vůbec nedivím, že byla podána stížnost pro porušení zákona bez toho, že by závazně dodržela závazné pokyny soudkyně, respektive Senát. Je to stejný Senát, alespoň tedy předsedkyně Senátu, která rozhodovala toho 3. září 2019, tak 8. ledna 2025 všechno vrací, prakticky. Ne úplně všechno, ale ta zařízení elektronická, u kterých se nepodařilo zjistit, co na nich je. Ale vůbec se nevypořádává s tím pokynem, když odmítne součinnost dotyčný, to vyhodnotit. Asi to dá zdravý rozum, že tam na tom - na to nemusím být právník - je něco velmi podezřelého. On se hájí tím, že to zapomněl, aby potom vzápětí - to se píše leden 2025 - si vzpomněl. Ale to bychom nesměli vědět to, co je z té časové osy, kterou nám paní ministryně teď sama dala - takže já jsem to měla připravené na základě své analýzy, ona nám to tady potvrzuje - že on si nemůže vzpomenout. Usnesení z 8. ledna 2025, odbyté, ty věci mu vrací, když jeho advokát se obrací 18. srpna 2023 - již 18. srpna 2023 - a žádá o posouzení možnosti spolupráce s cílem nalézt řešení problematické právní situace, aby potom v prosinci znovu žádal, v roce 2024, ministra v otázce probíhajících řízení o vydání zabavených věcí. Čili neříkejte mně, že tyto skutečnosti samy o sobě nejsou naprosto průkazné a neukazují nám, že tady to podezření bylo velmi hmatatelné.
Ministerstvo spravedlnosti, které teď v podobě exministra Blažka je kritizováno, že se neobrátilo na orgány činné v trestním řízení, policii a státního zástupce - obávám se, že oprávněně, byť to snižuje prestiž rezortu spravedlnosti - tak na druhé straně státní zástupce, kdyby si porovnal dobře tato dvě rozhodnutí - to z toho roku 2019 dobře zdůvodněné, toto usnesení a hlavně závazné pokyny obsažené v usnesení Nejvyššího soudu - tak by musel dospět k závěru, že okamžitě musí podat stížnost, tedy opravný prostředek.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Paní poslankyně, vy jste chtěla upozornit na těch deset minut, takže dle vašeho požadavku vás upozorňuji, že uplynuly, ale máte pořád ještě čas samozřejmě.
Poslankyně Helena Válková: Já si ještě vezmu těch pět minut, které jsem slíbila, že do pěti minut to zvládnu.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Mám je opět stopovat? (Poslankyně Válková: Ano, ano.) Ano, budu.
Poslankyně Helena Válková: Já budu takovým příkladem, tak doufám tedy aspoň.
Takže to je jedna věc, na kterou jsem chtěla upozornit, že je tady zajímavá shoda náhod, jak si pan Jiřikovský vzpomíná, zapomíná a zase vzpomíná na ty přístupové kódy a tyto informace, když jenom z těch listinných důkazů jsme zjistili, nebo zjistila jsem já a řada mých kolegyň a kolegů, tak asi orgány činné v trestním řízení, dobře placené, to mohly zjistit taky. Nemám čas tady jít do detailu, ale ty detaily jsou doložitelné. Takže neobstojí tvrzení, nevěděli jsme o tom, nebylo možné jednat jinak. I orgány činné v trestním řízení podle mého názoru měly jednat jinak, nejenom rezort spravedlnosti.
Na druhé straně ty důkazy pro to samozřejmě bude velmi těžké zjistit. Rezort spravedlnosti bohužel v této otázce selhal, myslím, nejmarkantněji. Ona to paradoxně dokazuje i ta časová osa, která, když se na to podíváte, tak co vlastně obsahuje ta panem premiérem chválená časová osa? Stručná data, uvedení toho, co se stalo, ale jenom názvem. Pak něco, co mě jako ministryni trošku zarazilo - bývalou tedy naštěstí, spravedlnosti - že tady je vždycky ten, komu je adresována, koho se týkala ta aktivita, uvedený jako zaměstnanec, zaměstnanec, zaměstnanec, a naprosto výjimečně je zde uveden třeba vedoucí orgánu veřejné správy nebo jeho náměstek. Jenom v případě těch doložitelných dopisů.
Samozřejmě tady chybí některé události. I to setkání tady není, o kterém se hovořilo a na které se odkazuje ten dopis, který byl adresovaný ministrem spravedlnosti, ministry, ministru financí. Není tady ten 13. únor 2025 vůbec zmíněný. Není tady vůbec zmíněné podmíněné propuštění. Jsou tady v tom - jenom jak jsem si to v rychlosti přečetla - jasné mezery. Jde opravdu - tady v tomto ohledu si ráda vypůjčím a zopakuju, co zaznělo i od paní ministryně Decroix - jenom o předběžnou časovou analýzu. Je to kostra, která nám neříká prakticky nic a odpovědnost za aktivity, které jsou zde obsaženy, přesunuje na prosté zaměstnance.
Já jsem se nikdy nebála a nestyděla, když šlo o zásadní dokument - a tady šlo o zásadní dokumenty, aspoň v řadě těch případů, které jsem měla možnost si teď letmo pročíst - tam napsat svoje jméno. Nebo tam také podle mě chybí jméno náměstka, ale tady máme jenom anonymně zaměstnanec, zaměstnanec. Tak jsem strašně zvědavá, až se budou personifikovat ti zaměstnanci, v uvozovkách oběti celého toho procesu, kdo to tedy nakonec bude a kdo to bude zaštiťovat.
Takže myslím, že potud tedy jenom stručné, tím pádem samozřejmě jenom rámcové a obecné, upozornění na některé zvláštnosti celého řízení, a to od roku 2014, 2015 až do roku 2025, kdy částečně se nic nedělo. Přitom už v tom roce 2013 a 2014 muselo být silné podezření, že ten případ nebude případ, který by byl bagatelního charakteru, že jde o obrovské sumy, jak šel čas a hodnota bitcoinu narůstala. Pak, když skutečně dochází k nabídce daru, tak všichni jsou v klidu a myslí si - a to vyvrátil i v té reportáži, kterou jsem viděla, Reportérů, myslím, v pondělí to bylo - sám advokát pana Jiřikovského. My si myslíme, že šlo o pokání? To je směšné. Důkaz, že nešlo o pokání, ale že šlo o snahu určité daňové optimalizace, když to řeknu trochu eufemisticky, byl také, myslím přímo tím advokátem, panem Titzem v tom televizním projevu vyjádřen. Rozhodně si myslím, že tato kauza usvědčuje...
Už se blížím, to je poslední minuta. (Předsedající: Dalších pět minut uplynulo, paní poslankyně.) Ano, tak právě teď jsem v té poslední minutě.
Tak za prvé, myslím si, že je to důkaz toho, že rezort spravedlnosti ani rezort financí neobstály. Odpovědnost, kterou vyvodil z toho selhání, ke kterému došlo na rezortu spravedlnosti, převzal pan ministr Blažek a já mu za to také vyjadřuju uznání. Není to snadné rezignovat na svoji funkci, ale někdy je to nutné. Velmi mě mrzí, že do očí bijící odpovědnost pana ministra Stanjury stále vyvozena, aspoň jím samotným, nebyla. Doufám, že přesto v tom hlasování o nedůvěře se promítne všechno, co jsme tady dneska slyšeli. Děkuji za pozornost a omlouvám se, že jsem přetáhla těch patnáct minut, ale doufám, že ne příliš. Děkuji.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli pan kolega Vondráček s faktickou poznámkou. Vaše dvě minuty, prosím.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji. Já bych chtěl reagovat na projev paní poslankyně Válkové, která nám předestřela tu časovou osu a ty nesrovnalosti. Chtěl bych odkázat na vyjádření spolku Šalamoun, který tady uvádí čerstvě, že v případě Tomáše Jiřikovského, odsouzeného za zpronevěru rekordního objemu bitcoinů, vyplývá z oficiální databáze Ministerstva spravedlnosti infoSoud, že neexistuje žádný záznam o tom, že by trestní spis Jiřikovského byl vůbec předložen soudu rozhodujícímu o jeho podmíněném propuštění. ***
