Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(9.30 hodin)
(pokračuje Jakub Michálek)
My jsme požádali koalici, aby nás seznámila s usnesením, na základě kterého Ministerstvo spravedlnosti a Ministerstvo financí odmítá dát z ruky ty dokumenty, které byly vytvořeny českými úředníky, českou státní správou v bitcoinové kauze. A skutečně obdrželi jsme vyjádření pana vrchního státního zástupce v Brně, pana Dragouna, který nám sděluje, že v této záležitosti bitcoinové aféry jsou skutečnosti nasvědčující spáchání trestného činu. Přeložím to do češtiny: vypadá to, že tam někdo spáchal trestný čin a že z tohoto důvodu Vrchní státní zastupitelství nechce, aby se s těmi dokumenty nakládalo.
Já samozřejmě respektuji to, aby orgány činné v trestním řízení měly možnost po nějakou časově omezenou dobu vyšetřovat skutečnosti, které se týkají této záležitosti, ale současně se domnívám, že Poslanecká sněmovna jako orgán, který je ústavou pověřen kontrolou vlády, ministerstev a kterému se vláda a ministerstva zodpovídají, tak by měla mít možnost tuto kontrolu vykonávat na základě věrohodných dokumentů.
Čili nechme prostor policii, aby to vyšetřila, ale současně se domnívám, že za nějaký měsíc, dva měsíce, kdy budou mít dostatek času na to, aby vyslechli všechny ty svědky zákonem předepsaným způsobem, případně zahájili trestní stíhání, tak v takové situaci by už měly pominout ty důvody a mělo by být velmi poctivě zvažováno, jestli ve vztahu ke konkrétnímu dokumentu jsou dány tak vážné důvody, že nemůže být poslancům, kteří mají kontrolovat vládu, poskytnut. A oni si o to žádali i senátoři, a to nejsou jenom opoziční senátoři, i koaliční senátoři si žádali o to, aby dostali ta stanoviska úředníků. Protože zatím je mají k dispozici jenom média, média z nich citují a podle těch citací, které jsme si měli možnost přečíst, tak to vypadá, že jak ministr Blažek, tak ministr Stanjura měli k dispozici dobrozdání právních expertů, že ta transakce je velký průšvih a že ji nemají dělat. Na Ministerstvu spravedlnosti to potom přepsali političtí zástupci dovedení panem ministrem Blažkem. No a na Ministerstvu financí to nechali čtyřicet dva dní ležet opět u politického zástupce v kabinetu ministra Stanjury. Čili v obou dvou případech to vyšlo nastejno a ty dokumenty obsahují prostě vážné informace o tom, že ta transakce nemá být provedena. A přesto ji politické vedení ODS na svoji odpovědnost zrealizovalo.
Takže úředníci odvedli dobrou práci. Myslím si, že je to dobrá vizitka našeho státu, že úřední aparát je ochoten a schopen odolávat politickým tlakům a odvede svoji práci poctivě. A k pochybení došlo na straně politiků. V takové situaci, kdy politici ignorují doporučení svých odborníků na ministerstvech, tak samozřejmě to nevyřeší žádný audit, vyřeší to pouze výměna těch politiků. Proto my jsme navrhovali, aby místo Zbyňka Stanjury a Pavla Blažka nastoupili nestranní odborníci na Ministerstvo spravedlnosti a na Ministerstvo financí.
Jenom prosím, ať od nás někdo neočekává, že budeme čekat tři měsíce, půl roku, rok, dva roky, než policie provede veškerá šetření, a že do té doby nebudeme uplatňovat naše právo žádat informace a vysvětlení po vládě. Já si nedovedu představit, v kterém státě na světě by to mohlo fungovat tak, že vláda spáchá nějaký trestný čin, nebo je tam podezření na trestný čin, policie to začne šetřit, trvá to dva roky a během celé té doby, během celé té doby se nesmí zákonodárci, kterým se zodpovídá vláda, seznamovat s těmi podstatnými skutečnostmi. To by skutečně vedlo k ochromení naší demokracie. Takový výklad považuju za nepřijatelný. Takže domnívám se, že v souladu se zákonem o svobodném přístupu k informacím bude nezbytné ověřovat, že ty důvody odepření informací v bitcoinové aféře trvají a u každé té dílčí informace potom vysvětlit, jakým způsobem by mohl být zmařen účel trestního řízení, kdyby ta informace byla poskytnuta. Tolik tedy k bitcoinové aféře.
Dneska budeme rozhodovat v tiscích JMHZ, jednotné měsíční hlášení zaměstnavatelů, a v souvisejícím tisku o těch velkých daňových změnách. Tady je kontrast, který by už nemohl být jasnější. Piráti navrhují 14 500 daňovou slevu, která znamená valorizovat slevy na dani pro běžné rodiny tak, jako se valorizovaly důchody. A kolegové z ODS navrhují osvobodit bitcoinové miliardáře a ty, kteří mají zisk z prodeje podílu nad 40 milionů korun v jednom roce od placení daní. Já myslím, že každý člověk si může udělat vlastní názor na motivy nebo zájmy, které zastupuje každý z těchto dvou návrhů.
Dneska máme poslední jednací den ke schvalování zákonů a samozřejmě jsme těžce doplatili na to, že koalice odmítla předložit změnu jednacího řádu nebo autonomní usnesení a projednat ho tady v Poslanecké sněmovně, aby to tady více odsýpalo a aby existovala možnost opozice konfrontovat vládu s problematickými věcmi, upozorňovat na nedostatky, ale současně abychom měli jasně stanovený rámec pro schvalování zákonů. To se bohužel nepodařilo. A je to důsledek toho, že nemáme změněný jednací řád nebo schválené usnesení k tomu, jak má projednávání probíhat. My jsme to tady navrhovali opakovaně, byla na tom obsahu koaliční shoda, ale nikdy se to bohužel nedotáhlo do konce, protože to zase blokovala ODS.
Aby bylo jasné, že nám tady nejde o blokování zákonů, tak já navrhuji tímto, abychom dneska jednali o těch třetích čteních i po 14. hodině. Konkrétně předkládám tímto návrh vyčlenit pro třetí čtení čas dnes do 19. hodiny na základě § 95a jednacího řádu Poslanecké sněmovny tak, abychom dokončili projednávání návrhů zákonů až do sněmovního tisku 768, zákon o pyrotechnice. Takže tak. Je celkem zřetelné, že naším cílem tady není zdržovat, ale že chceme upozorňovat na reálné problémy, které tato republika potřebuje řešit. Děláme to v přiměřeném čase a současně chceme mít prostor pro to, aby vláda mohla dokončit projednávání důležitých zákonů. K těm zákonům se budeme vyjadřovat, až bude otevřená rozprava.
Já chci jenom předem říct jednu důležitou věc zejména pro předsedy poslaneckých klubů. Je podám pozměňovací návrh na vypuštění té části zákona, která se týká zastropování daní, bitcoin a podíly z prodeje obchodních korporací 40 milionů plus. Není legislativně konformním způsobem možné ve třetím čtení tento návrh věcně měnit. Není možné z toho vypreparovat několik slov a hlasovat je odděleně, protože ten návrh je podán v podobě novelizačních bodů. Takže záměr na to to nějakým způsobem rozdělit a tvářit se, že to je legislativně technická změna, je zjevně protizákonný.
Pokud bude koalice trvat na tom, že takovýmto protizákonným způsobem bude chtít prohlasovat osvobození prodeje z obchodních podílů nad 40 milionů korun, tak my budeme muset žádat stanovisko legislativy, protože ta situace v této otázce je jednoznačná a je potřeba, aby si všichni uvědomili, že ve třetím čtení není možné podávat další pozměňovací návrhy a falešně je vykládat za legislativně technické změny, když se tím mění obsah. ***
