Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!


(11.00 hodin)
(pokračuje Lucie Šafránková)

Jsou to nejzranitelnější lidi, kteří tu pomoc potřebují a kteří se bez pomoci jiné osoby zkrátka neobejdou. Tak vás žádám, udělejte to pro ně, a ne proto, že tady stojí nějaká Šafránková z SPD, to je přece úplně jedno. My můžeme teď společně těmto lidem konečně pomoci a zlepšit jim kvalitu jejich životů, tak vás žádám o podporu tohoto mého pozměňovacího návrhu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já vám děkuji a můžeme se pustit, nevidím žádné další přednostní právo, do seznamu těch, kteří jsou řádně přihlášeni. Poprosím pana poslance Igora Hendrycha.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji vám za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, vážený pane ministře, já nebudu příliš dlouhý, stručně okomentuji tisk 926 nejen ze svého pohledu, ale i z pohledu hnutí ANO. Z nekonfliktního sněmovního tisku 926, který je souvisejícím zákonem k jednotnému měsíčnímu hlášení zaměstnavatele, se stal zákon, který se stal v podstatě poslední příležitostí, jak zjevně tedy na poslední chvíli provést v různých legislativních oblastech nějaké změny, některé více, některé méně žádoucí, některé přímo nežádoucí. Nechci to nějak jednotlivě teďka hodnotit, chci se zaměřit na některé problematické oblasti. Rád bych se za hnutí ANO vyjádřil k tomu, za jakých podmínek, za jakých okolností jsme ochotni hlasovat pro tento zákon jako o celku.

Úplně první vlastně byl nahrán, pro nás nepřijatelně, pozměňovací návrh Ministerstva financí, který v podstatě rušil srážkovou daň a o kterém se tady obsáhleji vyjádřila u předchozího, jinak velmi žádoucího a před chvílí schváleného tisku 925, moje ctěná kolegyně předsedkyně Alena Schillerová. Vysvětlila, že došlo k dohodě se Zbyňkem Stanjurou, který nahrál alternativní návrh, který tak, jako ten její, tu srážkovou daň v důsledku zachovává. Samozřejmě my považujeme ten náš návrh za lepší, ale i ten, který byl tedy následně nahrán Zbyňkem Stanjurou jako poslanecký návrh, je pro nás přijatelný a je to velmi důležitá podmínka k tomu, abychom pro ten zákon jako celek hlasovali, že jeden z těchto dvou zákonů projde.

Další podmínka, a tu považuji za nepřekročitelnou, už to tady bylo také dneska několika mými předřečníky zmíněno, a to je pozměňovací návrh rovněž Zbyňka Stanjury, poslanecký návrh, který považujeme za skandální, a to je rušení povinnosti mimo jiné i na bitcoinové transakce nad 40 milionů korun a ve světle nevyjasněné role Zbyňka Stanjury v bitcoinové aféře by bylo nanejvýš vhodné. Mimo jiné tedy, ten zákon sám o sobě je tedy velice špatný, ale to už také bylo tady rozebráno, aby ho nyní stáhl. Má proto ještě příležitost. V tuhle chvíli ten pozměňovací návrh lze stáhnout a já bych mu to doporučoval, pokud má aspoň elementární pud politické sebezáchovy, Zbyněk Stanjura v tuto chvíli. Bude velice zajímavé, pokud ho nestáhne, jak se k tomu postaví vládní koalice a jak se k tomu postaví při hlasování poslanci ODS, konkrétně k tomuhle pozměňovacímu návrhu. Bude to zajímavé sledovat nejenom pro nás, ale i pro občany České republiky.

Blížím se k závěru, další podmínkou pro to, abychom hlasovali pro tento zákon jako pro celek, je, aby prošel alespoň jeden z pozměňovacích návrhů, který zvyšuje příspěvky na péči. Tady ale nepředpokládám, vzhledem k tomu, že jeden z těch návrhů je koaliční, že by tomu tak nebylo, ale pro nás je to velmi velmi důležitá podmínka. To je z mé strany dneska všechno. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím pana poslance Havránka.

 

Poslanec Jiří Havránek: Kolegyně, kolegové, krásný dobrý den i ode mě. Nejprve si dovolím poděkovat za to, co proběhlo v minulém zákoně, protože opravdu jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele považuji za jeden z největších digitalizačních kroků, který opravdu ocení jak zaměstnanci, tak zaměstnavatelé. Nicméně rád bych se tedy vyjádřil ještě k jednomu z pozměňovacích návrhů, který je tady poměrně předmětem diskuse, a nejenom dnes, ale posledních čtrnáct dnů.

Na úvod si dovolím zmínit takovou krátkou časovou osu, která nás lehce uvede do příběhu, protože 12. 7. 2023 jsme začali s prvním čtením konsolidačního balíčku. Projednávali jsme ho tady až do 13. 10. 2023, kdy došlo tedy ke konečnému hlasování. Během tohoto času zaznívala celá řada kritiky ze strany opozice, mimo jiné právě i na omezení osvobození při prodeji cenných papírů a podílu v obchodních společnostech s ohledem na navršený nový limit 40 milionů korun. Tento limit, pokud se nepletu, následně byl odložen a nyní je platný od 1. 1. letošního roku.

Další důležitý bod v téhle časové ose je 6. prosince 2024, kdy jsme jednomyslně, a já za to znovu děkuji, zatleskali jsme si tady za to, měli jsme všichni velkou radost, napříč politickým spektrem schválili tento pozměňovací návrh ve sněmovním tisku 694, jímž jsme dali zákonné parametry časového a hodnotového testu u kryptoměn na roveň akcií a cenných papírů. Od té doby všichni ústně, minimálně ústně, podporujeme jak kryptoměny, podporujeme startupy, podporujeme podnikání. A ano, cirka před jedním měsícem, skoro na den přesně, začala kauza spojená s kryptoměnami na Ministerstvu spravedlnosti. A ano, v ten samý týden jsme s panem ministrem Stanjurou předložili pozměňovací návrh, kterým rušíme ten dlouhodobě kritizovaný limit při prodeji cenných papírů, podílu v obchodních společnostech a samozřejmě na základě rozhodnutí sto procent Poslanecké sněmovny. Na roveň byly nastaveny i kryptoměny, a proto tedy logicky i u kryptoměn, aby nevznikala žádná disproporce, protože jsme říkali, že chceme nastavit jednotné zdanění u tady těchto aktiv.

Věcná souvislost s kauzou Jiřikovský není žádná. Zkusím ji doložit. Znamenalo by to totiž, že pan Jiřikovský za prvé legálně mohl tyto kryptoměny s příznakem směnit. Shodneme se všichni na tom, že ten příznak, který vidíme v blockchainu, tam je poměrně jasný. Za druhé bychom přistupovali na tezi, že pokud by se mu je podařilo směnit, tak by byl vůbec ochotný je zde danit, a o tom já pochybuji. Nicméně kryptoměny v celém příběhu toho pozměňovacího návrhu, prosím, nejsou tím klíčovým, protože znovu opakuji, lump, který má kryptoměny s příznakem, je nesmění. To je fakt. Počet těch, kteří ale drží v České republice jako fyzická osoba v tak vysokém objemu kryptoměny, jsou jednotky a mnozí z nich jsou navíc takzvanými hodlery, což jsou ti, kteří je budou držet i nadále. "Hodl" je taková přesmyčka ze slova anglického "hold", což znamená držet. A proč to drží? Za prvé, protože kryptoměny rostou na hodnotě, a tím roste jejich majetek. Za druhé jsou to nadšenci do této technologie.

Další bod. Klíčové v tomto návrhu jsou totiž převody podílů firem a přiznám se, že za ty dva roky od konsolidačního balíčku jsem nedostal za nic tak naloženo na různých podnikatelských fórech, jako právě za navržení tohoto limitu, protože se to samozřejmě týká startupů, rodinných firem, které v podstatě logicky držíte ve svém vlastnictví déle než tři roky, a dalších a dalších věcí. Kdybych tak měl provést v uvozovkách velmi složité srovnání k dopadu toho pozměňovacího návrhu, tak se bavíme o jednotlivcích na straně držitelů kryptoměn a naopak o stovkách firem. Přiznám se, že mě trápí jedna jediná věc, a to když někdo říká o nekomunikaci tohoto pozměňovacího návrhu, protože v posledních čtrnácti dnech jenom já jsem zde na plénu Poslanecké sněmovny vystoupil asi šestkrát a velmi si vážím, vidím támhle paní kolegyni Richterovou, prostřednictvím pana předsedajícího, toho, že i v rámci vlastně faktických poznámek jsme tady diskutovali, tuším před jedním týdnem, a ta diskuse byla opravdu věcná. Netahali jsme do toho nijak kauzu Jiřikovský, ale bavili jsme se přesně o tom, kolik je například těch držitelů kryptoměn v takto vysokém množství.

Můžeme se politicky neshodnout na tom, zda se tento limit, který znovu opakuji, je platný od 1. 1. 2025 letošního roku, má, či nemá rušit. Chápu, že třeba zrovna pro Pirátskou stranu, pro kterou to byla vlajková loď v rámci konsolidačního balíčku, je to věc důležitá a rozumím vlastně těm pohledům. Nicméně každý, kdo stejně jako já tvrdí, že ty bitcoiny, které tedy pan Jiřikovský držel na své peněžence, jsou takzvaně flagnuté, mají podezřelý původ, tak musí zároveň se znalostí AML zákona a fungování kryptoměnového trhu vědět, že legální prodej panem Jiřikovským v podstatě není možný, a právě toto, že to není v podstatě možné legálně tedy zpeněžit, převést do jakékoliv fiatové měny, já prosím považuji za potvrzení nesouvislosti toho pozměňovacího návrhu s tou kauzou spojenou s panem Jiřikovským a věřím, a doufám, že i směrem k panu kolegovi Hendrychovi, kterého já si vážím, prostřednictvím pana předsedajícího, je i tohle nějaká odpověď na to, co zde zaznělo. ***




Přihlásit/registrovat se do ISP