Čtvrtek 13. února 1919

Ve věci samé doporučuji předlohu, jak jest vytištěna, k laskavému přijetí, jen k § 6. prosím, jednu stylistickou změnu, a sice v druhém odstavci §. 6. žádám, kde je uvedeno "mimořádným profesorům", to slovo "mimořádným" aby bylo vynecháno a aby bylo vloženo až za tu čárku a po slovech "kteří byli činni podle svého učebního příkazu po více než 4 roky" by nyní přišlo "jako mimořádní profesoři."

Pánové, mohlo by se poukázati, že jsou jednotlivé osoby mezi učiteli vysokoškolskými, které mají vedlejší příjmy. To však, slavné shromáždění, se týká tak malého počtu osob, hlavně z fakulty lékařské, že se dají spočítati na prstech jedné ruky. Faktum je, a to jest důkazné faktum, že pensisté vysokoškolští jsou lidé nezámožní, že nemáme boháčů mezi vysokoškolskými pensisty, a z toho fakta se pak může odvoditi to ostatní: že příjmy vysokoškolských professorů při dnešním způsobu života a drahotě jsou takové, že nikdo si nemůže nastřádati jmění. Proto také není potřeba zvláště odůvodňovati resoluce, které jsou v osnově zákona připojeny.

Ty resoluce se rozumí samy sebou: že vláda, bude-li tento zákon -proveden, bude nutně také nucena povoliti - přiměřené zvýšení pense vysokoškolských professorů a vdov a sirotků po professorech. A tu zase věc je velice snadná, poněvadž se týká zcela malého počtu osob, snad asi 20-30 pensistů a malého počtu vdov a sirotků.

Že pensisté vysokoškolští jsou lidé nezámožní, v mnohých případech chudí, dokazuje slavnému shromáždění to faktum, že našly se případy, že professor vysokoškolský za této války byl nucen bráti podporu, - ne přímo, nýbrž "Srdce české" ho vyhledalo, když slyšelo o jeho bídě - že po půl 3. roku dostává professor, který má titul dvorního rady, podporu stálou od "Českého srdce" pro svou rodinu. (Slyšte!)

Národní shromáždění vykoná čin velice spravedlivý a čin velkého sociálního významu i kulturního, když schválí osnovu zákona, která se předkládá. Doporučuji co nejvřeleji přijetí jak osnovy, tak i navržených resolucí. (Výborně! Potesk).

Předseda: K slovu je přihlášen pan ministr školství a národní osvěty Habrmann. Uděluji mu je.

Ministr školství a národní osvěty Habrman: Slavné Národní shromáždění!

Otázka úpravy platů vysokoškolských professorů jest částí souboru otázek, které naléhají, aby byly rozřešeny. Jde v podstatě o to, aby všem našim školským pracovníkům bylo zajištěno hmotné postavení, aby se mohli úsilovně věnovati výchově mládeže naší republiky, na školách vysokých pak nejen vzdělávám dorostu, ale i pěstování theoretických i praktických duchových i přírodních věd. Bylo by s prospěchem, kdyby otázka hmotného postavení všech školských pracovníků mohla býti vyřízena zároveň a dle jednotného klíče. Avšak systém školský, který jsme zdědili, není jednotný, a proto také otázka hmotného postavení jednotlivých kategorií musí býti řešena o sobě, aby bylo vyhověno naléhavým potřebám. Dnes je to otázka úpravy platů vysokoškolských professorů, za několik dní bude to hmotné postavení velice zanedbávané kategorie, t. j. suplentů, a bude se musit také přikročiti k řešení definitivní úpravy platů učitelstva škol národních. (Souhlas). Dovolte, abych řekl, že některé kategorie našich školských pracovníků musily vyvinouti velice mnoho trpělivosti ve zlých válečných poměrech a že se nyní domáhají splnění svých požadavků na naší republice. Slavné Národní shromáždění projevilo již několikráte svým hlasováním dostatek porozumění i dobré vůle. Dovoluji si na základě tohoto poznání říci s toho místa kruhům zúčastněným, že oprávněné jejich požadavky budou splněny (Výborně!) a že není tedy třeba, vytýkat republice, jakoby nechtěla oprávněná přání vyplniti. Naopak, republika bude vycházet vstříc nikoliv pod nátlakem, ale z vlastní iniciativy, uvažujíc možnosti a hranice jejich dle celkového stavu.

Doporučuji slavnému Národnímu shromáždění předlohu projednanou k laskamu přijetí a prosím, bych při té příležitosti mohl pronésti několik slov, která přesahují rámec předmětu. Očekávám totiž, že úpravou hmotných poměrů bude také povznesena chuť ke vědecké práci a že vědecká práce vysokých škol, osvobozena od bývalých vlivů, vybuduje úplně samostatnou vědu, kterou podložena budou všechna naše republikánská zařízení, a že to bude duchem svým věda, která bude míti na paměti vědecky zjištěný vývoj lidské společnosti k demokratismu politickému i spravedlnosti sociální. Vzpomínám na zařízení vysokých škol západních demokracií, a zejména demokracie zaoceánské, a říkám otevřeně s tohoto místa, že mnoho sil a mnoho dosud neuplatněné touhy bylo by velice vděčno naší vysokoškolské autonomii, kdyby z vlastní iniciativy otevřela své vědecké dílny každému, kdo chce nabývati vědeckého vzdělání. (Hlučný souhlas.) Naše vysokoškolské vzdělání jest až dosud až příliš mnoho vázáno na předběžné vzdělání na jednotlivých středních školách. Doufám, že i slavné Národní shromáždění v této věci se mnou souhlasí a dovolí mi říci, že i otevření bran našich vysokých škol pro každého schopného (Výborně!) a nadaného občana musí náležeti mezi naše demokratická a republikánská zařízení. (Výborně! Hlučný potlesk.)

Předseda: K slovu není nikdo přihlášen. Debata jest skončena. Přistoupíme k hlasování. Prosím pány, by zaujali místa. Hlasovati budeme ve čtyrech odděleních, a to:

1.) §§ 1.-8.: Služební požitky profesorů řádné.

2.) §§ 9.-11.: Služební požitky profesorů mimořádné.

3.) §§ 12.-14.: Požitky pensijní a zaopatřovací.

4.) §§ 15.-17.: Ustanovení závěrečná a nadpis zákona.

Jsou snad proti tomu námitky? (Nebyly.) Nejsou. Budeme tedy v tom smyslu hlasovati.

Kdo hlasuje pro §§ 1. až 8., prosím, by povstal se svého místa. (Stalo se.) To jest většina. Paragrafy ty jsou přijaty.

Kdo souhlasí s §§ 9. až 11., prosím, by povstal se svého místa. (Stalo se.) To jest většina. Jsou přijaty.

Kdo souhlasí s §§ 12. až 14., prosím, by povstal. (Stalo se.) To jest většina. Jsou přijaty.

Kdo souhlasí konečně s §§ 15. až 17., jakož i s nadpisem zákona, prosím, by povstal. (Stalo se.) To jest většina. Jsou přijaty.

Přistoupíme k druhému čtení. Žádá si pan zpravodaj slovo?

Zpravodaj posl. dr. Srdínko: Ne.

Předseda: Zde ovšem jest navržena v § 6. změna textová, aby totiž v 2. odstavci slovo "mimořádným" bylo vynecháno a za slova "čtyři roky" byla vsunuta slova "jako mimořádní professoři."

Kdo souhlasí s přijatým právě zákonem v prvém čtení, také ve čtení druhém s navrženou textovou změnou, prosím, by povstal. (Stalo se.) To jest většina. Zákon je přijat také ve druhém čtení.

Přistoupíme k resolucím, usneseným výborem. Pánové mají snad zprávu v rukou, čísti je snad není třeba. Kdo souhlasí se dvěma resolucemi, navrženými výborem, prosím, aby povstal. (Děje se.) To je většina. Obě resoluce jsou přijaty.

Tím jest tento odstavec denního pořadu vyčerpán a přistoupíme k odst. 2., kterým jest zpráva školského výboru o návrhu dra F. Krejčího a soudr. na vydání zákona o služebním poměru učitelů vysokých škol, tisk č. 467. Zpravodajem jest člen Národního shromáždění dr. Horáček. Uděluji mu slovo.

Zpravodaj posl. dr. Horáček: Vážené Národní shromáždění!

Právě byla projednána osnova zákona na úpravu hmotných poměrů profesorů, kdežto nyní jde o souvisící otázku, totiž o úpravu služebních poměrů profesorů vysokoškolských. Zdálo by se, že zde jde tak, jako při první předloze, snad o nějakou otázku stavovskou, ale tomu ve skutečnosti není tak. Zde jde o zájem mnohem vyšší, totiž o onen, o kterém se právě zde před chvílí zmínil p. ministr vyučování, že totiž tato předloha zákona nemá žádného jiného účelu, než zajistiti to, co v kulturních státech je dnes základním požadavkem, totiž svobodu vědy a svobodu bádání. (Výborně!) Aby tento požadavek mohl býti uskutečněn a zaručen, proto je potřeba právní úpravy postavení učitelů vysokoškolských, asi podobně, jako je tomu u stavu soudcovského. Tak jako výkon spravedlnosti, aby byl skutečně naprosto nestranný, vyžaduje zvláštního postavení stavu soudcovského, jejich úplné neodvislosti, nepřesaditelnosti a nesesaditelnosti, něco podobného musí býti také u učitelů vysokoškolských, má-li zde skutečně naprosto býti zaručena svoboda bádání a svoboda vědy. Toho ovšem lze dosáhnouti jenom tenkráte, když jmenování, přesazování a propouštění učitelů vysokoškolských jest postaveno pod zvláštní ochranu zákona. A o tom právě, - o ničem jiném - nejedná tato předloha, kterou má naše Národní shromáždění projednávati. Tedy především, pokud jde o jmenování učitelů vysokoškolských, v tom směru má býti zachována jako až dosud autonomie vysokých škol, totiž žádný profesor nemá býti jmenován bez návrhu sboru profesorského. To jest zásada až dosud u nás platná, která skutečně v zájmu vědy všestranně se osvědčila. Ovšem musí zde býti připuštěna jistá, ne snad výjimka, ale klausule, že nemusí to vždycky býti většina sboru profesorského, která profesora nového navrhne, nýbrž že to může býti jistá kvalifikovaná menšina, a to z těch důvodů, aby právě ve vědeckém badání nezahostila se jistá konservativnost, aby, řekněme, ti starší profesoři, kteří snad nepohlížejí příznivě na nové směry badatelské a vědecké, nezdržovali pravě zástupce těch nových směrů v jich akademické dráze. Tedy jest možno, když bude jistá menšina kvalifikovaná, aby navrhovaný profesor menšinou přes votum většin sboru profesorského mohl profesorem býti jmenován.

Dalším důsledkem jest to, aby nemohl profesor proti své vůli býti na jinou vysokou školu přesazen, jelikož mohlo by se toho užíti jakožto trestu a jakožto jisté vexace, nehledě k tomu, že by po případě byla tím obmezena autonomie vysoké školy, které by takový profesor mohl býti jaksi vnucen.

Konečně nejdůležitější oddělení osnovy se týká propouštění profesorů vysokoškolských. Zásada jest, že profesoři mají býti nesesaditelní, ale ovšem musí zde býti poskytnuta možnost, aby v jistých případech přec jen propuštěni býti mohli. Ale má se to státi jen v takových případech, kde jest to nezbytně nutno, tedy buď na základě nějakého provinění, anebo na základě nějaké prokázané nezpůsobilosti. A tu ovšem zde zase přejímáme jisté, abych tak řekl, zvyklé ustanovení dosavadních poměrů, že i určitá hranice věku má býti jakýmsi takovým průkazem menší způsobilosti, tak aby profesor, jakmile dosáhne 70 roků věku svého, byl dán do výslužby. Ovšem mají býti připuštěny výjimky v tom směru, že jest mu možno působiti jako tak zv. profesor čestný, aniž by tím ovsem zabíral místo svému nástupci.

Co se týká jiné nezpůsobilosti, ať již tělesné nebo duševní, tu ovšem rovněž má zde býti poskytnuta možnost, dáti takového profesora do výslužby, ale má se to státi zase jen za těch podmínek, jako v jiných případech, řekněme v případě nějakého provinění, totiž na základě nálezu komise disciplinární.

A tu ovšem hlavní část celého zákona se zabývá tímto řízením disciplinárním. Již dnes, v dosavadním rakouském zákonodárství, byla tato věc upravena tím způsobem, že řízení disciplinární, pokud se týče učitelů vysokoškolských, příslušelo by zase jen kruhům vysokoškolským, tedy akademickému senátu. Jest to tedy zase jistá analogie se stavem soudcovským, kde rovněž disciplinární řízení nad soudci přísluší zase jen soudcům. Ale vada spočívala v tom, že dosavadní disciplinární řízení nebylo dostatečně upraveno, a v tom ohledu má býti právě zjednána náprava v tomto zákoně, kde jest docela podrobně celé to disciplinární řízení určeno, a to jak v první stolici, kde mají býti zvoleny zvláštní disciplinární komise, tak i ve druhé stolici, kde má býti disciplinární komise pro všechny vysoké školy téhož vyučovacího jazyka v území našeho státu. Při tom má býti pamatováno také na to, aby v řízení disciplinárním, kde se snad bude jednati o soukromého docenta, také soukromým docentům bylo dopřáno zastoupení v této disciplinární komisi.

To jsou tedy asi hlavní zásady, na základě jichž tato osnova zákonná jest vybudována. Podotýkám, že text tohoto zákona byl vypracován v organisaci učitelů vysokoškolských, v jejich spolku, a celkem, jen s nepodstatnými změnami, ve školské komisi byl přijat.

Jménem školského výboru dovoluji si odporučovati tento zákon k přijetí a připomínám jen, že účel, který tento zákon má, jest skutečně účel vyššího rázu, totiž zachování vědecké svobody, a že Národní shromáždění, přijme-li tento zákon, vykoná podle mého mínění skutečně čin kulturní. Tím končím. (Výborně! Potlesk.)

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen. Přistoupíme k hlasování. Prosím pány, aby zaujali svá místa.

Hlasovati budeme tímto způsobem: Nejprve o §§ 1.-4., to jsou ustanovení všeobecná. Potom o §§ 5.-19., o řádu disciplinárním, dále o §§ 20. a 21., o dání do výslužby a odnětí veniae legendi pro nezpůsobilost. Dále o skupině 4., o §§ 22. a 23., o ustanoveních závěrečných, jakož i o nadpisu zákona. Jsou snad proti tomu námitky? Není tomu tak. Budeme hlasovati, jak jsem navrhl.

Kdo souhlasí s §§ 1.-4. prvního oddílu, prosím, aby povstal. (Děje se.) To je většina. §§ 1.-4. jsou přijaty.

Kdo souhlasí s §§ 5.-19., prosím, aby povstal. (Děje se.) To je většina, jsou přijaty.

Kdo souhlasí s §§ 20. a 21., prosím, aby povstal. (Děje se.) To je většina, jsou přijaty.

Kdo konečně souhlasí s §§ 22. a 23., jakož i s nadpisem zákona, prosím, aby povstal. (Děje se.) To je většina; jsou přijaty.

Přistoupíme k druhému čtení. Přeje si pan zpravodaj slova?

Zpravodaj dr. Horáček: Nikoliv.

Předseda: Textových změn není. Kdo souhlasí se zákonem, v prvém čtení právě přijatým, i ve čtení druhém, prosím, aby povstal. (Děje se.) To je většina, zákon je přijat také ve druhém čtení. Tím je tento odstavec denního pořádku vyčerpán a přistoupíme

3. Ke zprávě výboru právního o návrhu zákona, jímž mění se ustanovení o způsobilosti k soudcovskému úřadu. (Tisk 461.)

Zpravodajem je člen Národního shromáždění dr. Matoušek. Uděluji mu slovo.

Zpravodaj posl. dr. Matoušek: Vážené Národní shromáždění! Jménem právního výboru dovoluji si doporučiti k přijetí návrh právního výboru, aby organisace soudů na Slovensku byla provedena. Na Slovensko nehlásí se dost soudců, kteří by byli na Slovensku složili zkoušku. A je potřeba, aby zákonem bylo stanoveno, že zkoušky soudcovské, složené u vrchního zemského soudu v Praze a v Brně, opravňují k tomu, aby soudcové nabývali míst soudcovských na Slovensku.

Dále ovšem je také třeba, aby vláda byla zmocněna, nařízením prohlásiti, že zkoušky soudcovské, složené v Bosně a Hercegovině, opravňují též k nabytí soudcovského úřadu na Slovensku, poněvadž i několik soudců z Bosny a Hercegoviny se hlásí na Slovensko, a je také záhodno, abychom je přijali, poněvadž jsou mocni jazyka maďarského.

Dále žádá vláda za zmocnění, aby po dobu přechodnou, na dobu 2 let, mohla zkrátiti přípravnou službu soudcovskou na dvě léta, a aby byla zmocněna, sprostiti kandidáty stavu soudcovského od vědecké práce.

Konečně vláda žádá, aby byla zmocněna, po dobu 2 let soudce za účelem ulehčení organisace přesazovat. Poněvadž právní výbor poznal, že bez těchto změn zákonných a bez tohoto zmocnění řádná správa justiční a nerušené přisluhování spravedlnosti na Slovensku by nebylo možné, doporučuji slavnému Národnímu shromáždění, aby zákon ten tak, jak byl navržen vládou, přijala, ovšem s tou změnou, aby vláda byla zmocněna pouze na dobu 3 let, ne jak původně bylo navrhováno 5 let, zkracovati tu soudcovskou přípravnou službu na 2 léta a sprošťovati od zkoušky vědecké.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP