XII./4975 překlad).
Interpelace
poslance J. Mayera a druhů
ministrům vnitra a spravedlnosti
o zabavení č. 90, 4. ročníku karlovarského časopisu ťDeutscher LandboteŤ.
Zde uvedené číslo časopisu ťDeutscher LandboteŤ bylo zabaveno pro zprávu o řeči pronesené v Žatci, a to pro tato místa:
V našich poměrech najde se právě totéž. V prvních článcích ústavní listiny se praví, že Češi a Slováci jsou jeden národ. Řeknete-li to nějakému Slovákovi, vydáváte se v nebezpečí, že vás ubije. Před několika dny Slováci nerozhodně ujišťovali, že si nedají vnutiti za svůj národní svátek den, jejž oslavují dechové. A přece jsou to národy příbuzné, jež za převratu měly stejné cíle. Čím více jsou tedy oprávněny naše nároky, s čím větší energií musíme stále znovu zdůrazňovati, že jsme byli proti své vůli připojeni k tomuto státu. Na tom nemění ničeho ani to, že si pražští páni osobují zdobiti prapory toho dne německé obecní domy. Chtějí snad takto násilně vynutiti lásku německého lidu k tomuto státu?
ťU nás se přece tu a tam přihlíží k náladě lidu, tam nikoliv. Slovák, jenž mne v Chebu navštívil, doznal to slovy: ťMy jsme přece jen otroci v tomto státě.Ť Nechuť Slováků proti Čechům jest větší než naše staré nepřátelství a to pro zlobu novoty.Ť
Jest dosti příznačné, že tato místa byla v pražských časopisech otištěna bez závady a nelze pochopiti, proč páni vládní činitelé v Karlových Varech jsou jiného mínění než vládni činitelé v Praze. Tato místa líčí poměry na Slovensku podle osobních informací a shodují se se skutečností. Zabavení nelze nikterak ospravedlniti, poněvadž tato fakta ani neporušují zákona ani neohrožují existenci státu.
Podepsaní se proto táží, záda by páni ministři svým činitelům v Karlových Varech takovéto věci neodvykli?
V Praze dne 25. listopadu 1924.
J. Mayer,
dr. Lodgman, dr. Brunar, dr. Lehnert, inž. Kallina, Patzel, Sauer, Schubert, Böllmann, Heller, J. Fischer, Zierhut, Kaiser, Křepek, Windirsch, Pittinger, Kostka, Schälzky, Wenzel, dr. Kafka, Knirsch, Simm.
XIII./4975 (překlad).
Interpelace
poslance Kaisera a druhů
ministrovi financí
o budějovické berní správě.
Od té doby, co odešel vrchní finanční rada Král, zahnízdil se, jak se zdá, u budějovické berní správy nový způsob styku se stranami. Již několikráte dostali interpelanti stížnosti, že jednotliví úředníci, místo aby podali stranám zprávy, jichž si žádali v berních věcech, hrubě a příkře je odbývají. Zvláště příznačné jsou tyto dvě případy:
1. Berní referent v č. 9 vyzval jakéhosi německého rolníka, příkře ho před tím napadnou, aby mluvil česky. Když rolník tomuto vyzvaní jak to jen dovedl - vyhověl, vykázal jej úředník ze dveří a žádané zprávy mu nedal.
2. Dne 21. listopadu t. r. chtěl jistý rolník ze Čtyř Dvorů zprávu o berním předpisu, avšak úředník se do něho zhurta pustil a ukázal mu dvéře se slovy: ťVy jste sedlák a nemám s Vámi co mluvit.Ť
Na základě těchto uvedených skutečností táží se podepsaní pana ministra financí:
1. Jest pan ministr ochoten rozkázati přednostovi berní správy v Budějovicích, aby poučil své podřízené úředníky, jak se mají chovati vůči poplatníkům?
2. Jest pan ministr ochoten postarati se, aby se již nikdy neopakovalo takovéto nakládaní berních úředníků s poplatníky, pro něž není prostě názvu?
3. Jest pan ministr ochoten pohnati provinilé úředníky k odpovědnosti, náležitě je disciplinárně potrestati pro hrubé porušení povinností ve službě a uraženým rolníkům dáti dostiučinění?
V Praze dne 26. listopadu 1924.
Kaiser,
Schälzky, Windirsch, J. Mayer, Pittinger, Zierhut, Kostka, Sauer, Křepek, Schubert, Böllmann, dr. Kafka, Heller, dr. Brunar, Wenzel, dr. E. Feyerfeil, Kraus, Patzel, Simm, dr. Keibl, dr. Lehnert, Knirsch.
XIV./4975.
Interpelace
poslance Františka Housera a soudruhů ministrovi školství a národní osvěty o protizákonném odnímání školních rozvrhů vydaných Federací dělnických tělocvičných jednot žákům a o protikomunistické agitaci ve školách.
Žactvo v českých národních školách žije v rozčilení, a někde je vydáno protikomunistické agitaci. Podnět k tomu dalo nařízení ministra školství a národní osvěty z 13. listopadu 1924 zemské školní radě v Praze, na jehož základě tato zemská školní rada rozeslala oběžník dne 20. listopadu 1924 okresním výborům školním, vybízející k podání zprávy, byly-li po školách národních tamního školního okresu rozdávány žactvu rozvrhy hodin vydané ťFederací tělocvičných jednotŤ, a kým, a jak bylo při tom postupováno od učitelstva nebo od úřadů školních.
Také referát ministerstva školství a národní osvěty v Bratislavě vydal o rozvrzích hodin s provoláním ťFederace dělnických tělocvičných jednotŤ oběžník, a sice školským inspektorátům, ředitelstvím středních škol a učitelských ústavů na Slovensku, v němž uvádí, že podle zpráv mu došlých rozdávají se ony rozvrhy v prodejnách robotnických, výrobních a spotřebních družstev školním dítkám. Žádá, aby bylo vyšetřeno, zda mezi žáky takové rozvrhy jsou rozšířeny, a zda možno zjistiti prodejny, kde byly ony rozvrhy žákům rozdávány.
O té věci byl pan ministr školství a národní osvěty interpelován 8. října 1924 (tisk 4898/VIII) poslancem Bubníkem. ťFederace dělnických tělocvičných jednotŤ vydala tištěné blankety rozvrhů hodin pro školní mládež. Po okraji je tiskopis ozdoben fotografiemi K. Marxe a M. Lenina, postavami hocha a děvčete provádějících tělocvik a kolem znaků práce, kladiva a srpu nadpisem: Práci čest! Na druhé straně je text převzatý z časopisu ťKohoutekŤ.
Dělnické tělocvičné jednoty rozšířily mezi školní mládeží tyto vkusné a nezávadné rozvrhy, vyzývající k práci, obsahu nepolitického, takže protikomunistický tisk marně v nich hledá politickou tendenci. Tiskopisy se staly majetkem dětí, jež si do nich zapisovaly své rozvrhy hodin pro práci školní i mimoškolní. Rozumí se, že je nosily také do školy. Na některých školách vystoupili proti nim učitelé. Zakazovali školákům, aby je nosili do školy, ano někde zašli tak daleko, že dětem tento jejich soukromý majetek brali a ničili; umíněná interpelace o tom podává doklady.
Pan ministr interpelaci poslance Bubníka dosud nezodpověděl. Snad uvedené ministerské nařízení má zjistit faktu učitelského postupu, namířeného proti blanketům a jejich dětským majitelům, ale oběžník zemské školní rady měl ve školách a třídách nečekaný účinek. Učitelé a učitelky se vyptávají školních dětí, mají-li rozvrhy, které nazývají komunistické. Řídící učitelka Jordánová a řídící učitel C. Melč v Nuslích nařídili žákům, aby ty rozvrhy, mají-li je doma, přinesli do školy. Vinohradské učitelky J. Mlynářová a R. Hanková sdělily žačkám, že nesměji blanketů vydaných Federací používat a nařídily jim, aby je přinesly do školy a odevzdaly. Žákyním že školy pro rozvrhy poslaným bylo pohroženo; že bez nich nesmějí do školy přijít. Řídící učitel v Lanštorfu u Břeclavi zavolal si cvičitele Federované jednoty a žádal ho, aby dětem rozvrhy odebral a zničil. Učitel V. třídy obecné školy v Hořovicích nařídil žákům, aby všichni, kteří mají rozvrhy Federovaných jednot, je přinesli do školy, jinak že dostanou výprask a špatnou známku z mravů. Také ve Strakonicích odebírali školním dětem rozvrhy. Při tom měli někteří učitelé a učitelky k žactvu přednášky proti komunistům; učitelka Sedmihradská líčila dětem komunisty, hlavně Lenina a Trockého, jako vrahy lidstva. S podobným hrubým politickým stranictvím vystupuje se proti žactvu národních škol ve Dvoře Králové. Tamější učitel Měšťan, starosta Sokola, hned na začátku školního roku se školních dětí vyptával, kdo chodí cvičit do Sokola, kdo do Jednoty sociálních demokratů a kdo k bolševikům, a promluvil k dětem řeč tak proti komunistům zahrocenou, že některé děti, jichž rodiče jsou příslušníky komunistické strany, přišly domů s pláčem. V tamní dívčí škole buly v posledních dnech ve třídách vyzývány cvičenky Federované jednoty, aby se seřadily před lavice, člen učitelského sboru měl k nim vlastenecky tklivou řeč, v níž zastřeně vynadal bolševikům, a potom bylo žákyním nakázáno, aby přinesly rozvrhy hodin vydané Federací do školy.
To jsou ukázky rozruchu ve školách, který způsobil oběžník zemské školní rady pražské. Je hodno odsouzení, že onen rozruch nabyl dokonce formy politické agitace, a že byla ošklivým způsobem tupena politická strana, k níž se hlásí podle svého přesvědčení rodiče dítek, které musí poslouchat, jak politické stranictví snižuje jejich rodiče, a nesměji se jich ujmout. Máme zprávy, že školní dítky následkem podobných pohrůžek a protikomunistické agitace se bojí chodit do školy. O tomto jednání učitelstva, jež souvisí s nařízeným zjišťováním, jak a kým byly rozvrhy hodin rozšiřovány, mluví se mnoho v občanstvu, které se nad ním rozčiluje a odsuzuje je. Dobrý a přátelský poměr mezi školou a domovem, jenž tvoří základ úspěšné výchovy, je porušen, a bude třeba značného úsilí na obou stranách, aby došla k potřebné shodě.
Podepsaní se táží:
1. Jsou panu ministrovi tyto událostí ohrožující zdar vzdělávací práce školní známy?
2. Je pan ministr ochoten nařídit, aby nezávadné rozvrhy hodin Federací tělocvičních jednot vydané nebyly ve škole žactvu odnímány?
3. Co hodlá pan ministr zařídit, aby zjevy politického stranictví ponižující rodiče v očích vlastních dětí byly ve škole znemožněny?
V Praze dne 3. prosince 1924.
Houser,
Blažek, Haken, Mondok, J. Kříž, Mikulíček, Šafranko, Kreibich, Skalák, Tausik, Teska, Sedorjak, dr. Šmeral, Kučera, Rouček, Kunst, Bubník, Darula, Burian, dr. Gáti, Krejčí, Koutný, Merta, Malá, Toužil, Svetlik, Warmbrunn.
XV./4975 (překlad).
Interpellácia
poslanca dra Körmendy-Ékesa a súdruhov ministrovi zemedelstva o výpomoci obyvateľom v Bodrogskom medzirieči, poškodeným povodňou.
Obce v Bodrogskom medzirieči pri riekach Latorice a Bodrogu veľa trpely od jarnej povodňovej katastrofy; niektoré obce boly úplne znivočené, kdežto v iných vyhynuly úplne jarné osenia, bak že obce tieto očakáva na zimnů dobu najväčšia bieda.
Veľkú tú katastrofu zavinilo to nešťastné regulovanie riek, ktorým boly obce Boťany, Kopoňa, Lelesz, Polany, Szolnocska, Boly, Zétény, Rad a Bodrogszentmária ponechané v záplavnom (inundačnom) priestore, oproti tomu bod tento záplavný priestor zúžený ochrannou hrádzou na druhom brehu Tisy, čím výška vody na jar vzrastla.
Jarná povodeň zaplavila len tento zúžený záplavný priestor a preto bola voda tak vysoká a spôsobila toľko škody; územiu sa uľavilo až vtedy, keď sa hrádza pri Bodrogszerdahelyi pretrhla.
Pán minister, ktorý sa v dobe povodne tam dostavil, ako aj županský úrad a okresné úrady nám sľúbili, že tomuto nebezpečiu povodne, ktorá hrozí každého roku, bude čelené tým, že na ľavom brehu Latorice bude započatá už hrádza na zbývajúcom ešte úseku 10-15 km, dostavaná, avšak zdá sa, že to zostalo len pri sľube, lebo teraz, keď nebezpečie prešlo, nestará sa už nikto o ľud tohoto nešťastného kraja.
Obciam týmto bolo sľúbené, že dostanú väčšie peňažné podpory; avšak niektorá obec sotva dostala zo pár tisíc korún povodňovej podpory, čo nestačí ani na krytie škôd 2-3 rodín.
Obciam týmto bolo sľúbené, že dostanú osivo čo možno zdarma alebo veľmi lacno od županského úradu. Niektoré obce aj dostaly osivo ab Košice za 210 korún, čo už bolo udajne počítané 20%-nou výhodou. Peniaze tie nemôžu tieto nešťastné obce sohnať a tedy idú v ústrety najväčšej biede.
Tážem sa pána ministra zemedelstva:
1. či je ochotný učiniť súrné opatrenia vo veci, uvedenej v pripojenej žiadosti, ktorá je podpísaná ôsmimi obciami,
2. či je ochotný zakročiť, aby boly poukázané rychlé núdzové výpomoci,
3. či je ochotný týmto poškodencom poskytnúť úplne zdarma osivo ako aj potraviny k živobytiu,
4. či je ochotný u finančných vrchností zakročiť, aby tieto obce boly na určitú dobu od daní oslobodené?
V Prahe, dňa 18. novembra 1924.
Dr. Körmendy-Ékes,
dr. Lelley, Palkovich, Szentiványi, dr Jabloniczky, dr. Korláth, Schälzky, Křepek, Schubert, Kaiser, Zierhut, Pittinger, Knirsch, Wenzel, dr. Keibl, dr. Schollich, Simm, dr. Petersilka, dr. E. Feyerfeil, Böhr; Füssy.
Původní znění ad I./4975.
Interpellation
der Abgeordneten Hoffmann, Schäfer und Genossen
an der Minister für Schulwesen und Volkskultur
in Angelegenheit der Auflassung der deutschen Volksschule in Libinsdorf.
Das Landesschulratspräsidium in Prag hat mit dem Erlasse vom 18. Oktober 1924, Z. 5523 die einklassige öffentliche Volksschule in Libinsdorf (polit. Bez. Chotěboř) aufgelassen, weil ihr weiterer Bestand angeblich mit Rücksicht auf die geringe Kinderzahl von 19 nicht begründet ist und ausser dem in dieser Zahl sich nur 6 befänden, welche nach Vater und Mutter deutsches Nationalität sind und dass in dieser Zahl auch 5 Kinder čechischer Eltern eingerechnet sind, obzwar für diese in Libinsdorf eine Volksschule mit čechischer Unterrichtssprache errichtet sei. Gleichzeitig wurde der bisherige Schulsprengel der čechischen Schulgemeinde Škrdlovice zugewiesen.
Durch diese gewaltsame Verfügung des Landesschulratspräsidiums sind die deutschem Bewohner in Libinsdorf, das die einzige der Majorität nach deutsche Gemeinde des politischen Bezirkes Chotěboř darstellt, jeder Möglichkeit beraubt, ihren Kindern deutschen Unterricht erteilen zu Lassen, da die Schulgemeinde Škrdlovice keine deutsche Schule besitzt und die nächste deutsche Schule 8-9 Stunden entfernt im politischen Bezirk Deutschbrod liegt. Es ist dies wieder ein Fall, wo eine deutsche Schule für die Majorität einer Gemeinde aufgelassen, für die Minorität aber die čechische Minderheitsschule belassen wird, obwohl gerade für diese die Möglichkeit des nationalen Schulbesuches ohne Schwierigkeit gegeben ist, weil in Škrdlovice selbst eine 3klassige čechische Volksschule besteht und auch sonst die Umgebung mit čechischen Volksschulen genügend versehen ist. Es ist dies eine Verfügung welche einzig und allein dem Tschechisierung willen entsprungen ist, wenn dieser auch mit der gesunkenen Kinderzahl und insbesonders mit der Behauptung, dass nicht alle Kinder deutscher Nationalität seien, bemäntelt werden soll. Die Zahl von i9 ist eine Anzahl, bei welcher dutzende von čechischen Minderheitsschulen neu errichtet wurden und ruhig belassen werden, selbst wenn gar nicht die Möglichkeit einer Steigerung der Kinderzahl gegeben ist. Wenn auf čechischer Seite immer behauptet wird, dass die Minderheitsschulen eine gesonderte Stellung habe, müssen, so fordern wir diese Sonderstellung mit gleichem Rechte für Libinsdorf, da wohl der einzige deutsche Gemeinde in einem čechischen Bezirke mit Fug und Recht die Bedeutung einer Minderheitsgemeinde zuerkannt werden muss. Es ist weiter ein unerhörter Vorgang; an der deutschen Schule durch amtliche Erhebungen über die Nationalität der Kinder Abstriche vorzunehmen, wo zu hunderten Malen bereits darauf hingewiesen wurde, dass in Böhmen das Elternrecht gilt und dass die čechischen Minderheitsschulen mit deutschen Kinderur angefüllt sind, ohne dass irgend eine čechische Schulbehörde es für notwendig fände, auch hier die Kinder abzustossen, da ihre Muttersprache nicht mit der Unterrichtssprache der Kinder identisch ist. Auch die čechische Minderheitsschule in Libinsdorf weist nicht viel über 20 Kinder auf. Im Jahre 1921 zählte sie noch 18. Es ist klar, dass in der Zeit de allgemeinen Kinderrückganges die gesteigerte Zahl dieser Schüler nur auf künstlichem Wege erzielt worden ist, sei es durch entsprechende Zuweisung von Schulkindern der čechischen Umgebung, sei es durch Uebersiedlung oder sonstige Tschechisierungsmittel, sei es auch durch Besuch deutscher Kinder in ihr. Alle diese Umstände hätte eine objektive Erhebung in. erster Linie festzustellen und nicht Umstände, für welche kein einziges Gesetz irgend welche Handhabe bietet.
Durch die Auflassung ist aber auch das den deutschen Bewohnern Libinsdorfs gemäss § 131 der V. U. gewährleistete Recht verletzt worden, dass ihnen innerhalb der Grenzen der allgemeinen Regelung des Unterrichtes angemessene Gelegenheit zu gewährleisten war, Unterricht in ihrer eigenen Sprache zu erhalten. Wenn diese Grenzen der allgemeinen Regelung bei den Čechen selbst bei einer Kinderzahl unter 10 ohne die geringste Schwierigkeit gegeben erscheint, müssen dieselben Grenzen gemäss der verfassungsrechtlichen Gleichstellung aller Staatsbürger auch bei den Deutschen berücksichtigt werden. Dieser Paragraph gibt seine Vorzüge nicht nur jenen Orten mit städtischem Charakter, sondern allen Ortsgemeinden, welche einen beträchtlichen Bruchteil deutscher Bevölkerung aufweisen, dass ist nach der Analogie des Sprachengesetzes allgemein mit mehr als 20% deutscher Bevölkerung. Dies trifft bei der deutschen Majoritätsgemeinde Libinsdorf vollkommen zu, weshalb die Nichtbewilligung bezw. die Wegnahme des deutschen Unterrichtes eine Verletzung der V. U. bedeutet.
Wir stellen daher an den Minister nachfolgende Fragen:
1. Warum wird die Anzahl von 19 Kindern bei deutschen Schulen als Grund zu ihrer Auflassung angesehen, während čechische Minderheitsschulen bei weit geringerer Kinderzahl massenhaft errichtet und bestehen gelassen werden?
2. Mit welchem Rechte werden unter Bezugnahme auf die Nationalität der Kinder an deutschen Volksschulen Abstriche vorgenommen, wo doch die Bestimmung des Besuches einer Volksschule in jenen Ländern, in welchen die lex Perek nicht gilt, dem freien Elternrecht überlassen ist?
3. Warum werden solche amtliche Erhebungen über die Nationalität der Kinder ausschliesslich bei deutschen Volksschulen vorgenommen, wo doch erwiesener und auch von čechischer Seite selbst eingestandenermassen die čechischen Minderheitsschulen sehr stark von deutschen Schulkindern besucht werden?
4. Wie verträgt sich diese Behandlung des deutschen Schulwesens mit der verfassungsrechtlich gewährleisteten Gleichberechtigung der Deutschen in der Republik?
5. Ist der Minister bereit, die Auflassung der deutschen Volksschule in Libinsdorf unverzüglich rückgängig zu machen bezw. dem verfassungsmässig gewährleisteten Rechte der deutschen Bevölkerung in dieser Gemeinde auf einen deutschen Unterricht für ihre Kinder durch die Errichtung einer deutschen Minderheitsschule unverzüglich Rechnung zu tragen?
Prag, am 19. November 1924.
Hoffmann, Schäfer,
Dr. Czech, Taub, Kaufmann, Pohl, Dietl, Dr. Haas, Beutel, Dr. Holitscher, Blatny, Leibl, Hausmann, Häusler, Jokl, R. Fischer, Heeger, Uhl, Grünzner, Hackenberg, Kirpal.
Původní znění ad II./4975.
Interpellation
der Abgeordneten Dr. Spina, Dr. Schollich, Dr. V. Feierfeil, Simm, Dr. Kafka und Genossen
an den Minister für Schulwesen
und Volkskultur
in Angelegenheit der Auflassung der deutschen Volksschule in Libinsdorf.
Das Landesschulratspräsidium in Prag hat mit dem Erlasse vom 18. Oktober 1924, Z. 5523 die einklassige öffentliche Volksschule in Libinsdorf polit. Bez. Chotěboř) aufgelassen, weil ihr weiterer Bestand angeblich mit Rücksicht auf die geringe Kinderzahl von 19 nicht begründet ist und ausser dem in dieser Zahl sich nur 6 befänden, welche nach Vater und Mutter deutscher Nationalität sind und dass in dieser Zahl auch 5 Kinder čechisher Eltern eingerechnet sind, obzwar für diese in Libinsdorf eine Volksschule mit čechischer Unterrichtssprache errichtet sei. Gleichzeitig wurde der bisherige Schulsprengel der čechischen Schulgemeinde Škrdlovice zugewiesen.
Durch diese gewaltsame Verfügung des Landesschulratspräsidiums sind die deutschem Bewohner in Libinsdorf, das die einzige der Majorität nach deutsche Gemeinde des politischen Bezirkes Chotěboř darstellt, jeder Möglichkeit beraubt, ihren Kindern deutschen Unterricht erteilen zu lassen, dpa die Schulgemeinde Škrdlovice keine deutsche Schule besitzt und die nächste deutsche Schule 8-9 Stunden entfernt im politischen Bezirk Deutschbrod liegt. Es ist dies wieder ein Fall, wo eine deutsche Schule für die Majorität einer Gemeinde aufgelassen, für die Minorität aber die čechische Minderheitsschule belassen wird, obwohl gerade für diese die Möglichkeit des nationalen Schulbesuches ohne Schwierigkeit gegeben ist weil in Škrdlovice selbst eine 3klassige čechische Volksschule besteht und auch sonst die Umgebung mit čechischen Volksschulen genügend versehen ist. Es ist dies eine Verfügung, welche einzig und allein dem Tschechisierungswillen entsprungen ist, wenn dieser auch mit der gesunkenen Kinderzahl und insbesonders mit der Behauptung, dass nicht alle Kinder deutscher Nationalität seien, bemäntelt werden soll. Die Zahl von 19 ist eine Anzahl, bei welcher dutzende von čechischen Minderheitsschulen neu errichtet wurden und ruhig belassen werden, selbst wenn gar nicht die Möglichkeit einer Steigerung der Kinderzahl gegeben ist. Wenn auf čechischer Seite immer behauptet wird, dass die Minderheitsschulen eine gesonderte Stellung haben müssen, so fordern wir diese Sonderstellung mit gleichem Rechte für Libinsdorf, da wohl der einzige deutsche Gemeinde in einem čechischen Bezirke mit Fug und Recht die Bedeutung einer Minderheitsgemeinde zuerkannt werden muss. Es ist weiter ein unerhörter Vorgang, am der deutschen Schule durch amtliche Erhebungen über die Nationalität der Kinder Abstriche vorzunehmen, wo zu hundertem Malen bereits darauf hingewiesen wurde, dass in Böhmen das Elternrecht gilt und dass die čechischen Minderheitsschulen mit deutschen Kindern angefüllt sind, ohne dass irgend eine čechische Schulbehörde es für notwendig fände, auch hier die Kinder abzustossen, da ihre Muttersprache nicht mit der Unterrichtssprache der Kinder identisch ist. Auch die čechische Minderheitsschule in Libinsdorf weist nicht viel über 20 Kinder auf. Im Jahre 1921 zählte sie noch 18. Es ist klar, dass in der Zeit des allgemeinen Kinderrückganges die gesteigerte Zahl dieser Schüler nur auf künstlichem Wege erzielt worden ist, sei es durch endsprechende Zuweisung vom Schulkindern der čechischen Umgebung, sei es durch Uebersiedlung oder sonstige Tschechisierungsmittel, sei es auch durch Besuch deutscher Kinder in ihr. Alle diese Umstände hätte eine objektive Erhebung in erster Linie festzustellen und nicht Umstände, für welche kein einziges Gesetz irgend welche Handhabe bietet.
Durch die Auflassung ist aber auch das den deutscher Bewohnern Libinsdorfs gemäss § 131 der V. U. gewährleistete Recht verletzt worden, dass ihnen innerhalb er Grenzen der allgemeinen Regelung des Unterrichtes angemessene Gelegenheit zu gewährleisten war, Unterricht in ihrer eigenen Sprache zu erhalten. Wenn diese Grenzen der allgemeinen Regelung bei den rechen selbst bei einer Kinderzahl unter 10 ohne die geringste Schwierigkeit gegeben - erscheint, müssen dieselben Grenzen gemäss der verfassungsrechtlichen Gleichstellung aller Staatsbürger auch bei den Deutschen berücksichtigt werden. Dieser Paragraph gibt seine Vorzüge nicht nur jenen Orten mit städtischem Charakter, sondern allen Ortsgemeinden, welche einen beträchtlichen Bruchteil deutscher Bevölkerung aufweisen, dass ist nach der Analogie des Sprachengesetzes allgemein mit mehr als 20% deutscher Bevölkerung. Dies trifft bei der deutschen Majoritätsgemeinde Libinsdorf vollkommen zu, weshalb die Nichtbewilligung bezw. die Wegnahme des deutschen Unterrichtes eine Verletzung der V. U. bedeutet.
Wir stellen daher an den Minister nachfolgende Fragen:
1. Warum wird die Anzahl von 19 Kindern bei deutschen Schulen als Grund zu ihrer Auflassung angesehen, während čechische Minderheitsschulen bei weit geringerer Kinderzahl massenhaft errichtet und bestehen gelassen werden?
2. Mit welchem Rechte werden unter Bezugnahme auf die Nationalität der Kinder an deutschen Volksschulen Abstriche vorgenommen, wo doch die Bestimmung des Besuches einer Volksschule in jenen Ländern, in welchen die lex Perek nicht gilt, dem freien Elternrecht überlassen ist?
3. Warum werden solche amtliche Erhebungen über die Nationalität der Kinder ausschliesslich bei deutschen Volksschulen vorgenommen, wo doch erwiesener und auch von čechischer Seite selbst eingestandenermassen die čechischen Minderheitsschulen sehr stark von deutschen Schulkindern besucht werden?
4. Wie verträgt sich diese Behandlung des deutschen Schulwesens mit der verfassungsrechtlich gewährleisteten Gleichberechtigung der Deutschen in dar Republik?
5. Ist der Minister bereit, die Auflassung der deutschen Volksschule in Libinsdorf unverzüglich rückgängig zu machen bezw. dem verfassungsmässig gewährleisteten Rechte der deutschen Bevölkerung in dieser Gemeinde auf einen deutschen Unterricht für ihre Kinder durch die Errichtung einer deutschen Minderheitsschule unverzüglich Rechnung zu tragen?
Prag, am 19. November 1924.
Dr. Spina, Dr. Schollich, Dr. W. Feierfeil, Simm, Dr. Kafka, J. Fischer, Patzel, Knirsch, Wenzel, Scharnagl, Ing. Jung, Böhr, Böllmann, Dr. Petersilka, Budig, Dr. Luschka, Zierhut, Mark, Heller, Kostka, Bobek, Schubert.
Původní znění ad III./4975.
Interpellation
der Angeordneten Hausmann, Haftmann, Koscher und Genossen
an den Minister für Schulwesen und Volkskultur
in Angelegenheit der Aasschulung von Ortsteilen aus der deutschen Schulgemeinde Nahlau.
In Nahlau (Bez. Niemes) wurde mit dem Erlasse des Präsidiums des Landesschulrates in Prag vom 2. Oktober 1924, Z. 4299 mit 1. Jänner 1925 die Aasschulung der Ortschaften Teschen und Dollanken (zur Gemeinden Zetten gehörig) verfügt und dieselben in die Schulgemeinde Hlowitz bezw. Lesnov (Bez. Böhm. Aicha, Schulbezirk Turnau) eingeschult. Keine dieser Schulgemeinden hat eine deutsche Schule. Die Wege dahin betragen 1 1/2 Wegstunden und bestehen aus kaum gangbaren Fusspfaden. In die Schule nach Nahlau haben die Kinder 20 Minuten auf gutem Wege sogar auf Strassen. In Nahlau besteht auch eine čechische Minderheitsschule. Hinsichtlich dieser enthielt jedoch der Ausschulungserlass folgende Bestimmung: ťDer Schulbesuch aus diesen Ortschaften in die čechische Staatsvolksschule in Nahlau wird durch diese Umschulung in keiner Weise berührt.Ť Während man also die deutschen Kinder in diesem Ortschaften des Rechtes beraubt, den Unterricht in der Muttersprache zu erhalten und sie einfach in die čechische Schule einschult, bleibt für die čechischen Kinder dieser Ortschaften der Besuch der čechischen Minderheitstrutzschule in Nahlau freigestellt. fifebei ist festzustellen, dass Teschen und Dollanken T3estandteile der einzigen der Mehrheit nach irechischen Gemeinde im Niemeser Bezirk sind und dass diese Gemeinde keine eügene öffentliche öechische Schule besitzt, sondern dass man die Schüler dieser Gemednde aus den bekannten nabionalen Gründen in die deutsche Gemeinde Nahlau versetzt hat, wo nur 3 irechische Familien wohnen. Domselbst ist jetzt eben mit einem Aufwamd von 300.000 Kö ein neues cechisches Schulgebäude fertiggestellt worden.
Es ist wieder ein Zeichen der berühmten Gleichberechtigung bezw. sogar der Ueberbegünstigung der Deutschen im Schulwesen, dass man deutsche Kinder in čechischen Schulen zwingt und den deutschen Schulen dadurch Kinder entzieht, welche für den Fall ihrer Reduzierung nicht gezählt werden können, dass man aber čechische Kinder in einer deutschen Gemeinde einschult, obwohl man für diese Kinder in einer naheliegenden čechischen Gemeinde ohne weiters die Schule hätte errichten können. Der Grund, dass Teschen und Dollanken der Bestandteile einer čechischen Majoritätsgemeinde sind, kann nicht als Grund für eine derartige willkürliche und die Rechte der deutschen Bevölkerung auf deutschen Schulbesuch verletzende Verfügung des Landesschulrates sein.
Wir fragen den Herrn Minister, ob ihm diese Verfügung bekannt ist und ob er gewillt ist, die Rücknahme derselben anzuordnen, damit den deutschen Kindern dieser Gemeinde der Besuch der Volksschule in Nahlau ungehindert gestattet wer die und diese Kinder gesetzlich in dieser Schule gezählt werden können gleichzeitig aber auch, wie so es kommt, dass eine čechische Minderheitsschule in einer deutschen Gemeinde errichtet wand, wo nur 3 čechische Familien wohnen, während selbstverständlich die čechische Gemeinde Zetten, aus welcher sich die Schülerzahl in der Minderheitsschule in Nahlau rekrutiert den Anspruch auf den Standort dieser Schule gehabt hätte?
Prag, am 19. November 1924.
Hausmann, Hoffmann, Roscher;
Palme, Kirpal, Schweichhart, Häusler, Schäfer, Hackenberg, Heeger, Dietl, Blatny, Beutel, Jokl, Dr. Czech, Pohl, Taub, Kaufmann, Grünzner, Uhl, Leibl, R. Fischer.
Původní znění ad IV./4975.
Interpellation
der Abgeordneten Dr. Spina; Dr. Schollich, Dr. W. Feierfeil, Simm, Dr. Kafka und Genossen
an den Minister für Schulwesen und Volkskultur
In Angelegenheit der Aasschulung von Ortsteilen aus der deutschen Schulgemeinde Nahlau.
In Nahhau (Bez. Niemes) wunde mit dem Erlasse des Präsidiums des Landesschulrates in Prag vom 2. Oktober 1924, Z. 4299 mit 1. Jänner 1925 die Ausschulung der Ortschaften Teschen und Dollanken (zur Gemeinden Zetten gehörig) verfügt und dieselben in die Schulgemeinde Hlowitz bezw. Lesnov (Bez. Böhm. Aicha, Schulbezirk Turnau) eingeschult. Keine dieser Schulgemeinden hat eine deutsche Schule. Die Wege dahin betragen 1 1/2 Wegstunden und gestehen aus kaum gangbaren Fusspfaden. In die Schule nach Nahlau haben die Kinder 20 Minuten auf gutem Wege sogar auf Strassen. In Nahlau besteht auch eine čechische Minderheitsschule. Hinsichtlich dieser enthielt jedoch der Ausschulungserlass folgende Bestimmung: Der Schulbesuch aus diesen Ortschaften in die čechische Staatsvolksschule in Nahlau wird durch diese Umschulung in keiner Weise berührt.Ť Während man also die deutschen Kinder in diesen Ortschaften des Rechtes beraubt, den Unterricht in der Muttersprache zu erhalten und sie einfach in die čechische Schule einschult, bleibt für die čechischen Kinder dieser Ortschaften der Besuch der čechischen Minderheitstrutzschule in Nahlau freigestellt. Hiebei ist festzustellen, dass Teschen und Dollanken Bestandteile der einzigen der Mehrheit nach čechischen Gemeinde im Niemeser Bezirk sind und dass diese Gemeinde keine eigene öffentliche čechische Schule besitzt, sondern dass man die Schüler dieser Gemeinde aus den bekannten nationalen Gründen in die deutsche Gemeinde Nahlau versetzt hat, wo nur 3 čechische Familien wohnen. Dortselbst ist jetzt eben mit einem Aufwand von 300.000 Kč ein neues čechisches Schulgebäude fertiggestellt worden.
Es ist wieder ein Zeichen der berühmten Gleichberechtigung bezw. sogar der Ueberbegünstigung der Deutschen im Schulwesen, dass man deutsche Kinder in čechischen Schulen zwingt und den deutschen Schulen dadurch Kinder entzieht, welche für den Fall ihrer Reduzierung nicht gezählt wenden können, dass man aber čechische Kinder in einer deutschen Gemeinde einschult, obwohl man für diese Kinder in einer naheliegenden čechischen Gemeinde ohne weiters die Schule hätte errichten können. Der Grund, dass Teschen und Dollanken der Bestandteile eurer čechischen Majoritätsgemeinde sind, kann nicht als Grund für eine derartige willkürliche und die Rechte der deutschen Bevölkerung auf deutschen Schulbesuch verletzende Verfügung des Landesschulrates sein.
Wir fragen den Herrn Minister, ob ihm diese Verfügung bekannt ist und ob er gewillt ist, die Rücknahme derselben anzuordnen, damit den deutschen Kindern dieser Gemeinde der Besuch der Volksschule in Nahlau ungehindert gestattet wende und diese Kinder gesetzlich in dieser Schule gezählt werden können gleichzeitig aber auch, wie so es kommt, dass eine čechische Minderheitsschule in einer deutschen Gemeinde errichtet wird, wo nur 3 čechische Familien wohnen, während selbstverständlich die čechische Gemeinde Zetten, aus welcher sich die Schülerzahl in der Minderheitsschule in Nahlau rekrutiert den Anspruch auf den Standort dieser Schule gehabt hätte?
Prag, am 19. November 1924.
Dr. Spina, Dr. Schollich, Dr. W. Feierfeil, Simm, Dr. Kafka, Scharnagl, Bobek, Patzel, Böllmann, Ing. Jung, Knirsch, Zierhut, J. Fischer, Kostka, Budig, Dr. Petersilka, Böhr, Schubert, Wenzel, Dr. Luschka, Heller, Mark.
Původní znění ad V./4975.
Interpellation
der Abgeordneten Dietl, Leibl, Ubl und Genossen
an den Minister für Schulwesen
und Volkskultur
in Angelegenheit der Reduzierung der deutschen Volksschule in Czachrau.
In Czachrau (Bezirk Klattau) hat das Präsidium des Landesschulrates in Prag mit dem Erlasse vom 25. Oktober 1924, Z. 5944 die Reduzierung der zweiklassigen deutschen Volksschule auf eine Klasse verfügt, trotzdem dieselbe von 54 Schulkindern besucht wird, von deinen 51 in der Schulgemeinde ihren ständigen Wohnsitz haben. Wenn schon die Zahl von 54 Kindern allein bei Berücksichtigung des derzeitigen Kinderrückganges und eines in anderen Fällen bei dieser Zahl erwiesenen Entgegenkommens nicht die Grundlage der Reduzierung von zweiklassigen Schulen bilden kann - umsomehr als auf čechischer Seite bei diesen Zahlen an Reduzierungen überhaupt nicht gedacht wird - erscheinen im gegebenen Falle Umstände im Spiele, welche die Angelegenheit in einem andern Lichte erscheinen lassen. In Gesen, einer der Majorität nach deutschen Gemeinde in unmittelbarer Nachbarschaft von Czachrau wurde im Jahre 1922 eine čechische Minderheitsschule mit nur einem einzigen čechischen Schüler errichtet. Czachrau selbst besitzt eine 3klassige čechische Volksschule und eine bisher 2klassige deutsche und setzte sich die Schulgemeinde zusammen aus den rein čechischen Ortschaften Czachrau, Bukau, Kunkowitz, Dobřenělitz, Zahradka und den deutschen Ortschaften Nemtschitz, Broden, Gesen und der zur Hälfte deutschen Ortschaft Chwallschowitz. Trotz dieser jede Nation zufriedenstellenden Verhältnisse hat man die čechische Minderheitsschule in fiesen errichtet, dieselbe aber in nächster Nähe von Czachrau untergebracht und zu Ihrer Stärkung auch Kinder aus der čechischen Schule in Czachrau geschickt. Da ausserdem diese Schule am Wege zur deutschen Schule in Czachrau liegt, war ihr Zweck, auch deutsche Kinder abzufangen. Das Ergebnis ist, dass heuer die Schule von 20 Kindern besucht ist, von denen 9 čechisch, und zwar 1 aus fiesen selbst, 8 aus Chwallschowitz, und 11 deutschen, und zwar 1 aus fiesen und 10 aus Chwallschowitz. Es ist also tatsächlich diese čechische Minderheitsschule für ein einziges čechisches Kind nur zum Abfange deutscher Kinder, also zu Tschechisierungszwecken errichtet worden.
Da eine čechische Minderheitschule gemäss § 1 des Gesetzes vom 3. April 1919 Nr. 189 Slg. d. G. u. V. nur für die Kinder čechischer Nationalität da ist, gehören die deutschen Kinder überhaupt nicht hin und müssen von Rechtswegen der deutschen öffentlichen Volksschule in Czachrau zugezählt werden. Mit dieser Kinderzahl, vermehrt noch um 7 Kinder, die in der čechischen Volksschule in Czachrau sind; kommen für die deutsche Volksschule in Czachrau 72 Kinder zusammen, welche eine Reduzierung unmöglich machen. Wenn seitens des Landesschulratspräsidiums im Falle Libinsdorf (Bez. Deutschbrod) von der deutschen Schule Abstriche jener Kinder vorgenommen worden send, welche angeblich nicht deutscher Nationalität waren, so müssen diese Abstriche mit gleichem Rechte auch bezüglich der deutschen Kinder in der čechischen Minderheitsschule in Gesen und der čechischen Schule in Czachrau vorgenommen und diese Kinder der deutschen Schule wieder zugeführt werden. Geschieht dies nicht; so ist erwiesen, dass das Landesschulratspräsidium in ungesetzlicher und einzig das čechische Schulwesen bevorzugender Weise vorgegangen ist.
Wir fragen den Herrn Minister:
Aus welchem Grunde ist in Gesen die čechische Minderheitsschule für nur ein einziges čechisches Kind dieser Gemeinde errichtet worden und mit welchem Rechte sind trotz der klaren Vorschriften des Gesetzes vom 3. April 1919, Nr. 189 Slg. d. G. u. V. deutsche Schüler in ihr aufgenommen worden? Aus welchem Grunde wurde die deutsche Schule in Czachrau reduziert, da mit Einrechnung aller nach ihrer Nationalität in die deutsche Schule gehörigen Kinder aus der Schulgemeinde die Kinderzahl 72 beträgt?
Ist er bereit, Massnahmen zu treffen, dass eine deutsche Volksschule, die nicht bei einer Kinderzahl reduziert wird, bei welchen čechische Schulen insbesonders Minderheitsschulen unangetastet bestehen bleiben und ist er gewillt in dieser Hinsicht eine vollständige gleiche Behandlung des deutschen Schulwesens gegenüber dem čechischen herbeizuführen?
Prag, am 19. November 1924.
Dietl, Leibl, Uhl,
Kirpal, Palme, R. Fischer, Beutel, Schweichhart; Pohl, Hausmann, Schäfer, Dr. Haas, Hackenberg, Dr. Holitscher, Hoffmann, Kaufmann, Häusler, Heeger, Jokl, Taub, Blatny; Grünzner, Dr. Czech.