Národní shromáždění československé / Poslanecká sněmovna1925 – 1929

Předseda: Malypetr.

Místopředsedové: inž. Dostálek, Slavíček, dr Spina, Stivín.

Zapisovatelé: Bečko, Dubický.

245 poslanců podle presenční listiny.

Zástupci vlády: min. předseda Černý, ministři dr Fatka, dr Haussmann, dr Říha, dr Schieszl, Syrový.

Z kanceláře sněmovní: sněm. tajemník dr Říha, jeho zástupci Nebuška, dr Mikyška.

Předseda (zvoní): Zahajuji 22. schůzi poslanecké sněmovny.

Omluvy a dovolené uvedené v dnešní prvé schůzi platí těž pro tuto druhou dnešní schůzi.

Došla oznámení o změnách ve výborech. Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

Do výboru rozpočtového vyslal klub poslanců komunistické strany v Československu posl. Chloubu za posl. dr Sterna; klub poslanců "Deutsche soz.-dem. Arbeiterpartei" posl. Hackenberga za posl. Tauba; klub poslanců "Vereinigter parlamentarischer Klub des Bundes der Landwirte, der Deutschen Gewerbepartei und der Ungarischen Nationalpartei" posl. Weissera za posl. Windirsche a posl. Halkeho za posl. Böllmanna.

Do výboru zemědělského vyslal klub poslanců republikánské strany zemědělského a malorolnického lidu posl. E. Vencla za posl. Dubického; klub poslanců čsl. národní demokracie posl. inž. Dvořáčka za posl. Špačka; klub poslanců komunistické strany v Československu posl. Bolena za posl. Wünsche.

Do výboru kulturního vyslal klub poslanců republikánské strany zemědělského a malorolnického lidu posl. Pelíška za posl. Fr. Wenzla a posl. inž. Hrdinu za posl. Machníka.

Do výboru soc.-politického vyslal klub poslanců "Deutsche nat.-soz. Arbeiterpartei" posl. inž. Junga za posl. Simma.

Předseda: Došla naléhavá interpelace. Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

Naléhavá interpelace posl. Mikulíčka, Čulena, Chlouby, Steinera a soudr. vládě o přidělování zbytkových statků.

Předseda: Došly dotazy. Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

Dotazy:

posl. Sladkého:

ministru pošt a telegrafů o nevhodném a neudržitelném umístění státních poštovních úřadů v Českém Těšíně, Jablunkově a ve Vsetíně na Moravě,

ministru financí o neudržitelných národnostních poměrech v tabákových továrnách v severovýchodní Moravě;

posl. Tayerleho ministru soc. péče, jak se provádí živnostenská inspekce v továrně firmy Kolinea, továrně na čokoládu a cukrovinky v Kolíně.

Předseda: Klub poslancov slovenskej ľudovej strany odvolává naléhavost tří podaných interpelací, a to:

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

260. Súrna interpellácia posl. Siváka a spol. ministerskému predsedovi, ministru zahraničia a ministru školstva a nár. osvety vo veci v nespravodlivého a stranníckeho udeľovania novinárskych štipendií.

265. Súrna interpellácia posl. dr Ravasza, dr Polyáka a spol. ministrovi financií o nespravodlivom vyrubovaní dane dôchodkovej na Slovensku z podnikov zemedelských.

266. Súrna interpellácia posl. Surovjaka a spol. vláde, poťažne ministru železníc a vnútra ohľadne odstraňovania slovenských a uvádzania českých nápisov u slovenských železníc v obvode bratislavského a košického riaditeľstva železničného.

Předseda: Přikazuji:

Výborům brannému a rozpočtovému:

272. Vládní návrh zákona o úpravě rozpočtu vojenské správy.

Výboru rozpočtovému:

277. Vládní návrh zákona o dani z cukru.

278. Vládní návrh zákona o zvýšení daně z lihu.

Výborům soc.-politickému a rozpočtovému:

279. Vládní návrh zákona o státním příspěvku k chudinským podporám starobním.

Konstatuji, že sněmovna je způsobilá se usnášeti, a navrhuji, aby byly jmenovaným výborům k podání zpráv o těchto vládních návrzích uloženy lhůty 8denní.

Kdo souhlasí s navrženými lhůtami, nechť zdvihne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím lhůty jsou přijaty.

Přistoupíme k projednávání pořadu schůze, a to prvního jeho odstavce, jímž je:

1. Zpráva výboru imunitního o žádosti zem. trest. soudu v Praze za souhlas s trest. stíháním posl. dr Králíka pro přečin proti bezpečnosti cti, spáchaný tiskem (tisk 197).

Zpravodajem jest p. posl. dr Zadina. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Zadina: Vážená sněmovno! Zemský trestní soud v Praze žádá za souhlas k trest. stíhání posl. dr Králíka ve smyslu návrhu soukromého žalobce posl. inž. Nečase, který ho žaluje pro přečin proti bezpečnosti cti, kterého se prý dopustil článkem, uveřejněným dne 2. prosince 1925 v časopise "Venkov" pod nadpisem "Pravda o volbách na Podkarpatské Rusi".

Imunitní výbor pojednal o této záležitosti a uznal, že článek tento, spadající do povolebního období, projevuje sice dosti ostrou kritiku poměrů z doby volební, avšak jako politický projev neobsahuje ničeho, co by se urážlivě dotýkalo osobně soukromého žalobce, a proto navrhuje, aby posl. sněmovna nedala souhlas k trestnímu stíhání posl. dr Králíka pro označený přečin proti bezpečnosti cti, spáchaný tiskem.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá. Přikročíme k hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem imunitního výboru, aby poslanecká sněmovna nesvolila k trestnímu stíhání posl. dr Králíka.

Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trestnímu stíhání p. posl. dr Králíka a vyřízen je 1. odstavec pořadu schůze.

Dalším odstavcem pořadu je:

2. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu v Mikulově za souhlas s trest. stíháním posl. Zajicka pro přestupek proti bezpečnosti cti podle §u 491 trest. zák., resp. §u 496 trest. zák. a čl. V zák. ze dne 17. prosince 1862, č. 8 ř. z. z r. 1863 (tisk 196).

Zpravodajem výboru imunitního jest pan posl. dr Zadina. Uděluji mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Zadina: Vážená sněmovno! Státní zastupitelství ve Znojmě učinilo návrh na trestní stíhání posl. Zajicka pro přestupek proti bezpečnosti cti podle §u 491 tr. z., resp. §u 496 tr. z. a čl. V zákona č. 8/1863 ř. z., kterého se prý dopustil dne 31. října 1925 na voličské schůzi své strany v Novosedlech na Moravě určitým neuctivým projevem o parlamentu našeho státu.

Imunitní výbor pojednal o tomto případu a uznal, že posl. Zajicek použil zcela nepřípustného a neuctivého označení parlamentu jako zákonodárného sboru, avšak se zřetelem k tomu, že se tak stalo v době voleb a na veřejně schůzi oposiční strany, tedy v prostředí více podrážděném, kdy neváží se tak přesně každé slovo, jakož i se zřetelem k tomu, že tímto nerozvážným výrokem ani nemohla býti spáchána urážka na cti oproti našemu Národnímu shromáždění, navrhuje, aby posl. sněmovna nedala souhlas k trestnímu stíhání posl. Zajicka pro uvedený přestupek proti bezpečnosti cti.

Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přikročíme k hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem imunitního výboru, aby poslanecká sněmovna nesvolila k trestnímu stíhání posl. Zajicka.

Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To jest většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trestnímu stíhání p. posl. Zajicka.

Tím vyřízen jest druhý odstavec pořadu schůze.

Přikročíme k projednávání dalšího odstavce. jímž je:

3. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Litoměřicích za souhlas s trest. stíháním posl. Böhma pro přečin urážky na cti tiskem (tisk 198).

Zpravodajem jest p. posl. dr Zadina. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Zadina: Krajský soud v Litoměřicích žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Böhma ve smyslu návrhu soukromého žalobce dr H. Hackla, advokáta v Litoměřicích, který žaluje jmenovaného poslance pro přečin urážky na cti, jehož se prý dopustil tiskem, a to zvláštním otevřeným listem uveřejněným v č. 90 periodického tiskopisu "Deutsche Landheimat" ze dne 21. listopadu 1925.

Imunitní výbor posoudil tento případ a uznal, že posl. Böhm v uvedeném článku se pouze bránil proti neodůvodněnému nařčení, a to projevem povahy politické. Z toho důvodu navrhuje imunitní výbor posl. sněmovně, aby nedala souhlas k trest. stíhání posl. Böhma pro domnělý přečin urážky na cti tiskem.

Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přikročíme k hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby poslanecká sněmovna nesvolila k trestnímu stíhání posl. Böhma.

Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To jest většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trestnímu stíhání p. posl. Böhma.

Tím vyřízen je tento odstavec pořadu schůze a pořad schůze je tím vyčerpán.

Poslanci Tomášek, dr Franke a druzi podali podle 2. odstavce §u 46 jedn. ř. návrh, aby ministr financí a ministr železnic dostavili se do nejbližší schůze sněmovny a aby prvý podal vysvětlení o úhradě požitkového systému a druhý aby se vyjádřil o chystaném snad zvýšení železničních tarifů, ačli tak neučiní dříve ve schůzi rozpočtového výboru.

Žádám o přečtení návrhu.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

Návrh posl. Tomáška, dr Franke a druhů:

Vzhledem k podaným vládním osnovám o dani z cukru a dani z lihu a vzhledem k pověstem, že ministr železnic zamýšlí zvýšiti osobní tarify na drahách o 22, případně 33%, vyzývá sněmovna pana ministra financí a pana ministra železnic, aby - neučiní-li tak již dříve ve schůzi rozpočtového výboru - dostavili se do nejbližší schůze poslanecké sněmovny a podali tam pan ministr financí svůj celkový plán finanční, jak si představuje úhradu požitkového systému, a pan ministr železnic vyjádření o tom, zda vláda pomýšlí na to, aby byly zvýšeny železniční tarify.

Předseda: Návrh vyhovuje jednacímu řádu a jest nám tudíž o něm rozhodnouti bez rozpravy prostým hlasováním.

Žádám, aby paní a páni poslanci se posadili na svá místa. (Děje se.)

Kdo souhlasí s návrhem pp. posl. Tomáška, dr Frankeho a druhů, právě přečteným, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh jest přijat.

Posl. Bolen a soudr. podali podle 2. odstavce §u 46 jedn. řádu návrh, aby se ministr železnic dostavil do schůze poslanecké sněmovny, v níž bude tento návrh odhlasován, a podal vysvětlení o chystaném zvýšení dopravních tarifů na drahách.

Žádám o přečtení návrhu.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

Návrh posl. Bolena a soudr.:

Poslanecká sněmovno, račiž se usnésti:

Poslanecká sněmovna vyzývá podle §u 46, odst. 2 jedn. řádu ministra železnic, aby se dostavil do dnešní schůze poslanecké sněmovny a podal zde vysvětlení o chystaném zvýšení osobních tarifů na drahách.

Odůvodnění: Do veřejnosti pronikly z oficielních míst zprávy, že ministerstvo železnic hodlá opětně zvýšiti dopravní tarify na železnicích, a to podle některých zpráv až o 33%. Není třeba zvláště poukazovati na to, že by zvýšení tarifů mělo za následek všeobecné zdražení a že by postihlo přímo i nepřímo v první řadě těžce pracující vrstvy. Uvádí-li ministerstvo železnic jako důvod tohoto svého opatření chystanou úpravu požitků železničních zaměstnanců, musíme tento důvod stejně jako opatření samo co nejrozhodněji odmítnouti, nemohouce v něm spatřovati nic jiného, nežli záměr, učiniti dávno slibovanou, zaslouženou a nezbytnou úpravu požitků státních zaměstnanců vůbec nepopulární v širokých kruzích veřejnosti.

Jsme přesvědčeni, že nemá-li úprava požitků železničních a státních zaměstnanců vyznět na prázdno, nesmí se státi na úkor pracujících vrstev, poněvadž se tím i železničním i státním zaměstnancům z jedné kapsy potichu bralo, co se jim do druhé s velikým křikem strčí.

Poslanecká sněmovna musí býti včas informována o pravých úmyslech ministra železnic a proto se domáháme tímto návrhem jeho vysvětlení.

Předseda: Návrh vyhovuje jednacímu řádu, dám o něm tudíž rozhodnouti bez rozpravy prostým hlasováním.

Kdo souhlasí s návrhem posl. Bolena a soudr., aby se pan ministr železnic dostavil do schůze poslanecké sněmovny a podal žádanou zprávu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh jest zamítnut.

Prve než přikročím k ukončení schůze, rozhodneme hlasováním podle §u 69 jedn. řádu, zda a kdy jest zahájiti rozpravu o interpelacích označených za naléhavé, které rozdány byly ve 20. schůzi posl. sněm. dne 7. května 1926.

Je to především naliehavá interpellácia posl. dr Szüllö a súdr. ministrovi školstva, aby uvoľnené boly cirkevné statky (tisk 248).

Žádám za přečtení záhlaví a petitu.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

248. Naliehavá interpellácia posl. dr Szüllö a súdr. ministrovi školstva a nár. osvety, aby zabavené cirkevné statky uvoľnené boly z pod sekvestru.

Tážem sa úctive pána ministra:

1. či ste ochotní ihneď zakročiť, aby všetky zabavené cirkevné statky boly sekvestru sprostené a vrátené vlastníkom?

2. či ste ochotní uložiť sekvestračnej komisii, aby o dôchodku zabavených cirkevných statkov od doby zabavenia čo najpresnejšie účtovala, a

3. či ste napokon ochotní postarať sa, aby dotiaľ, dokiaľ dnešný pomer trvá, bolo dôchodku použité aspoň k pôvodnému účelu?

Předseda: Podatelé navrhují, aby se rozprava zahájila v nejbližší schůzi sněmovny.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle §§ 69, 65 a 68 jedn. řádu a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila se v nejbližší schůzi, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

Dále je naléhavá interpelace posl. Bolena a soudr. ministru spravedlnosti o konfiskaci časopisu "Landarbeiter" (tisk 253).

Žádám za přečtení záhlaví a petitu.

Zástupce sněm tajemníka Nebuška (čte):

253. Naléhavá interpelace posl. Bolena, dr Sterna a soudr. ministru spravedlnosti o konfiskaci 3. čísla VI. ročníku časopisu "Landarbeiter" ze dne 10. března 1926.

Tážeme se pana ministra:

1. Ví pan ministr o této neslýchané censurní praxi?

2. Co hodlá učiniti, aby se příště podobné zbytečné a pobuřující příklady neopakovaly?

Předseda: Podatelé navrhují, aby se rozprava zahájila v nejbližší schůzi sněmovny.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle §§ 69, 65 a 68 jedn. řádu a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila se v nejbližší schůzi sněmovny, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

Posl. dr Buday žádá o udělení tříměsíční dovolené, počínajíc dnem 25. května t. r., pro cestu do ciziny.

Posl. Hlinka žádá o udělení dovolené do 30. října t. r. rovněž pro cestu do ciziny.

Kdo souhlasí s udělením těchto dovolených, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To jest většina. Dovolené jsou uděleny.

Soc.-politický výbor pokračuje ve své schůzi po ukončení této plenární schůze.

Schůze rozpočtového výboru, svolaná na dnešek, koná se až zítra o 9. hod. dopol.

Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala ve středu dne 26. května 1926 ve 3 hod. odpol. s

1. Druhé čtení osnovy zákona, kterým se povoluje užíti dílčích dlužních úpisů "Východočeské 6% investiční půjčky elektrisační z roku 1925 v částce Kč 27,000.000 jmenovité hodnoty se zemskou zárukou" k ukládání nadačních, sirotčích a podobných kapitálů (tisk 246).

2. Zpráva výboru ústavno-právneho k usneseniu senátu (tisk 155) o vládnom návrhu zákona (tisk sen. 2 a 24) týkajúceho sa pôsobnosti ministerstva verejných prác vo veciach verejných hradských a mýt na Slovensku a v Podkarpatskej Rusi (tisk 242).

3. Zpráva výborů soc.-politického a ústavně-právního o vládním návrhu (tisk 232) zákona o úpravě některých lhůt při smlouvách nájemních (tisk 282).

4. Zpráva výboru imunitního o žádostí hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za souhlas s trest. stíháním posl. dr Jabloniczkého pro přečin pomluvy podle §u 1 zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 172).

5. Zpráva výboru imunitního o žádosti zem. trest. soudu v Praze za souhlas s trest. stíháním posl. Neuratha pro přečin proti bezpečnosti cti (tisk 131).

6. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Liberci za souhlas s trest. stíháním posl. Wünsche pro přečin podle §u 14, číslo 1 zákona na ochranu republiky (tisk 135).

7. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zastupiteľstva v Bratislave za súhlas k trest. stíhaniu posl. Surovjaka pre prečin pomluvy podľa §u 1 zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 138).

8. Zpráva výboru imunitního o žádosti župního úřadu v Košicích za souhlas s trest. stíháním posl. dr Fritze pro přestupek podle §u 29 zák. čl. XIV z r. 1914 (tisk 165).

9. Zpráva výboru imunitního o žádosti zem. trest. soudu v Praze za souhlas s trest. stíháním posl. Najmana pro přečin proti bezpečnosti cti tiskem (tisk 167).

10. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu v Hustu za souhlas s trest. stíháním posl. Kurťaka pro přestupek podle §u 41 zák. čl. XL z r. 1879 (tisk 169).

11. Zpráva výboru imunitního o žádosti zem. trest. soudu v Praze za souhlas s trest. stíháním posl. Jaši pro přečin proti bezpečnosti cti tiskem (tisk 183).

Jsou proti tomuto návrhu nějaké námitky? (Nebyly.)

Není jich. Návrh můj jest přijat.

Prohlašuji schůzi za skončenu.