Středa 16. června 1926

Posl. Pekárek: Slavná sněmovno! Po dlouhých bojích je předložena osnova státně-zaměstnanecká plénu sněmovnímu k ústavnímu projednání. Děje se tak přes komplikovanost vnitropolitických poměrů, vyvolanou právě otázkou úhrady požitkového systému a pak také tím, že sněmovna byla právě teď postavena před nutnost, vyřešiti řadu problémů, jež řešiti se zavázala poslední vláda Švehlova a jež za svoje přijala i dnešní vláda úřednická, zejména tedy před problém zrovnoprávnění výroby zemědělské s výrobou průmyslovou. Pakliže i za této krise-nechci říci, že krise sněmovny, jako spíše náhledů o tom, zda to neb ono opatření mělo býti učiněno teď, nebo zda bylo dosti času učiniti je později - je předložena osnova plenu sněmovnímu, je to jenom důkazem toho, jak vysoce se oceňuje význam této osnovy, jak vysoce a plným právem. Je to také svědectvím toho, že skutečně celá veřejnost a také celá sněmovna projevila zájem o tuto významnou předlohu.

Mám-li vyjádřiti, slavná sněmovno, stanovisko své strany k požitkovým osnovám, musím předem zdůrazniti uspokojení naší strany nad tím, že osnovou se vyjadřuje určitý přelom v nazírání na hodnocení úřednické práce. Požitkový zákon jest jedině správným návratem k hodnocení kvalifikace a pracovního výkonu. Mohu prohlásiti, že tento obrat je pro nás určitým zadostiučiněním, poněvadž jest jenom potvrzením názoru, který jsme my v této sněmovně i v době, kdy jsme byli v oposici proti vládě, vždy a energicky obhajovali. (Tak jest!)

Od vstupu naší strany na půdu parlamentu československého bylo snahou nám nepřátelských politických stran, stigmatisovati naše politické hnutí jako nepřítele úřednického stavu, jako nepřítele všech státních zaměstnanců. Ale, slavná sněmovno, právě vývoj doby a praktická politika přesvědčily většinu zaměstnanců o pravém opaku. Nikoliv kvalifikovaný a své povinnosti řádně plnící úředník, (Výkřiky.) nýbrž protekční politické dítě, zbytečný balast státního aparátu v nás nalézal vždycky svého úhlavního nepřítele. (Výkřiky.)

Vždy, kdy se v této sněmovně jednalo o otázkách státně-zaměstnaneckých, poukazovali jsme na nákladnost správního aparátu této republiky. Tvrdíme i dnes, že tento aparát je příliš drahý a nákladný a jsem přesvědčen, dojde-li ke skutečně účelné reformě veřejné správy, že tento náš názor na nákladnost dnešní administrativy bude plně potvrzen. Byli jsme proto vždy pro šetření, ale tím není řečeno, že bychom nákladnost aparátu byli snad viděli v nadměrném honorování jednotlivých členů tohoto aparátu. My jsme drahotu viděli v přeplňování úřadů protekčními lidmi, kteří ne vždycky svoje místo řádně vyplňovali. My jsme tu drahotu viděli také v tom, že státní a jiné veřejné úřady byly velmi často zřizovány ne ze skutečně praktické potřeby, nýbrž toliko z důvodů politických, aby se staly trvalým zaopatřovacím ústavem o tu neb onu politickou stranu zasloužilých lidí. (Hluk. - Výkřiky.) Proto voláme vytrvale po zjednodušení administrativního aparátu a proto také projevujeme svoje uspokojení nad tím, že nový požitkový zákon zdá se býti zárukou, že nikoli politická zásluha, nýbrž skutečná schopnost a výkon mají býti měřítkem nároků a postupu. (Výborně!)

Vedeni těmito zřetely zastávali jsme přirozeně názor, že úprava požitků musí se státi v mezích finančních možností a že nemohli jsme se již v zájmu státním a jsouce věrni svým zásadám úspornosti rozehřáti pro návrhy demagogické, znamenající nové miliardové zatížení poplatnických vrstev. Již proto ne, poněvadž úhrada platová, vyplývající z nepřirozených zdrojů - a nepřirozeným zdrojem je každý takový finanční požadavek státu, který vybočuje z mezí poplatní schopnosti obyvatelstva - musila by se buď projeviti v cenách výrobků, nebo by musila míti za následek hospodářskou zkázu výrobních a obchodních vrstev, tedy vrstev nejpoplatnějších, v každém případě by tudíž každé použití podobného nepřirozeného zdroje musilo míti za následek, že blahodárné stránky požitkového systému nemohly by se, pokud jde o veřejné zaměstnanectvo, vůbec projeviti.

My jako politická strana, jejíž voličstvo se nerekrutuje ze řad státně zaměstnaneckých, nemáme přirozeně důvodu, abychom projednávání požitkového zákona používali k politické agitaci mezi státním zaměstnanectvem. Stavíme-li se tudíž sympaticky k osnově, je to jen důkazem, že náš zájem o hospodářskou situaci státních zaměstnanců zrovna tak, jako jsme týž zájem projevili o zemědělce, je skutečně opřen o zřetele hospodářské i lidské, ale také o zřetele státní, poněvadž jsme si také velmi dobře vědomi toho, že spokojený a existenčně dobře zabezpečený státní zaměstnanec jest nejspolehlivější oporou státního pořádku, již také proto, že vnášením nepořádku a podporou nepořádků ve státní správě by podkopával svoji vlastní existenci.(Výborně!)

Mohu prohlásiti jménem své strany, že máme jistě živé sympatie k požadavkům našeho učitelstva, zejména pokud jde o požadavek parity a pokud jde o snahu, aby úprava poměrů učitelstva škol obecných a měšťanských stala se, pokud lze, takovým způsobem, že by našemu školství národnímu byl dán ráz školství státního.

Tento náš názor jistě právem je podepřen významem buditelské práce našeho učitelstva v dobách nesamostatnosti našeho národa. Jest také podepřen vývojem našeho národního školství a jeho účelem v dobách, kdy jsme měli národní zájem na tom, abychom svoje primérní školství oddalovali od vlivu státního.

Ale poměry, jež kdysi vedly naši snahu, abychom svoje národní školství oddálili od státu, byly dějinnou spravedlností zkorigovány a soudím, že přišla skutečně doba, aby obecná a občanská škola byla přiblížena státu. Mluvil jsem v tom smyslu v bývalé státně-zaměstnanecké "dvanáctce" a mohu prohlásiti, že v názoru tomto jsme se všichni shodovali. Vzájemné poměry státu, zemí a obcí, zejména úprava vzájemných povinností rázu finančního snad znemožňují, aby tato myšlenka do všech detailů byla provedena, ale soudím, že stát jistě v dohledné době v nejširším slova smyslu použije své moci k tomu, aby prostřednictvím zákonodárných sborů bylo uskutečněno to faktické přiblížení školy obecné a občanské ke státu tak, abychom mohli skutečně mluviti o státním školství obecném a občanském.

Jinak jsem toho názoru, že zejména pokud jde o otázku parity, důvodová zpráva správně vystihuje nemožnost, aby týž platový systém uplatňován byl pro učitele obecných a občanských škol jako pro správní úředníky. Parita jistě správně vyjádřena je aplikací na učitele obecných a občanských škol téhož systému platového, kterého bylo užito při úpravě platů středoškolských profesorů, totiž jednotné platové stupnice.

Právě tak jako u osnovy učitelské, mohu s klidným svědomím za svoji stranu prohlásiti, že od okamžiku, kdy úprava požitků státních zaměstnanců stala se aktuelní, všeobecný náš zájem, který jsem se pokusil slavné sněmovně odůvodniti, prohloubili jsme o specielní požadavky v určitém směru. Šlo nám totiž o naše odborné a průmyslové školství, jakož i o naše živnostenské školství pokračovací. Kladli jsme určité požadavky v té věci a mohu směle říci, že po stránce finančního efektu byly to požadavky jistě minimální. Poněvadž šlo o výdaj větší, než jak státně zaměstnaneckou osnovou je preliminován, mám za svou povinnost, abych tento požadavek zdůvodnil, ale mám také za to, že je nejvýše nutno, aby i s tohoto místa bylo oceněno poslání, které v našem životě kulturním a hospodářském má odborné, průmyslové a živnostenské pokračovací školství. Tím, že jsme se postavili za požadavky učitelů a profesorů průmyslových a odborných škol, dali jsme jistě najevo, že vycházíme z názoru, že nestačí vždycky jenom úprava hmotných požitků, nýbrž že tato úprava v konkrétních případech musí se díti tak, aby bylo pomoženo současně školskému odvětví, které souvisí s hospodářskými, sociálními a výrobními poměry v našem státě, takovým způsobem, který nemá analogie v žádném jiném odvětví školském.

Toto školství, slavná sněmovno, má dalekosáhlý význam národohospodářský pro vývoj státu, pro jeho finance, poněvadž toto školství vyzbrojuje celé generace živnostníků, živnostenských výrobců, průmyslníků, vedoucích sil v živnostech, průmyslu, vedoucích sil technických i uměleckých - tedy v oborech, které se v tomto státě čítají k nejpoplatnějším - speciálními vědomostmi toho kterého oboru, vědomostmi živnostensko-obchodními a také ovšem všeobecnou inteligencí, která také přece hraje velmi důležitou roli v životním rozmachu těchto produktivních složek.

Nesmí se také zapomínati, že rozvoj tohoto školství, jeho úroveň a dislokace, vzdělání, způsobilost a použitelnost absolventů má svůj veliký význam pro další vývoj v průmyslu a živnostech, v nichž nás jistě čekají ještě dalekosáhlé úkoly. Jsou to praktické školy, jejichž vlastním úkolem není snad připravovati pro vysoké školy, nýbrž je to příprava přímo pro život, rovnou do výrobního procesu.

My, český národ, měli jsme to štěstí, že ve druhé polovici minulého století se nám podařilo vybudovati školský útvar, který nám byl záviděn Němci, a kterému rakouské vlády chtěje nechtěje, volky nevolky musily věnovati svoji pozornost a musily jej respektovati.

Já při tom, slavná sněmovno, musím adresovati několik slov pánům řečníkům se strany německo-nacionální, kteří systematicky v této sněmovně a způsobem často velmi nepřiléhavým nám vyčítali, že jsme odchovanci německé kultury. Vzpomínám řeči našeho presidenta Masaryka, kterou po vítězném vstupu bývalé mladočeské strany do vídeňského parlamentu pronesl roku 1892 a kterou reagoval na stížnosti Němců, že se slovanští národové příliš rozvíjejí na úkor Němců rakouských. Masaryk tehdy právem zdůrazňoval, že rakouští Němci celou svoji velikost vidí v prohlašování své příslušnosti k velkému národu německému, sami však svých duševních schopností nikterak nevyužívají k tomu, aby přispěli něčím k uplatnění svého rozvoje uvnitř hranic bývalé monarchie a že je tedy docela přirozeným zjevem, když náš národ, politicky utlačovaný, všechnu svoji snahu vede k tomu, aby pracoval k povznesení kulturnímu a hospodářskému a když tentýž zjev lze pozorovati i u ostatních slovanských národů, kteří byli spjati ve hranicích bývalé Rakousko-Uherské monarchie. A Masaryk skončil, že se nelze tudíž diviti, pakliže hlavně u nás v Čechách tímto vývojem poměrů korigovány jsou mocenské poměry, a pakliže to, co kdysi bylo naším, se zase naším vlastním úsilím vrací do našich rukou.

A takovým jedním prostředkem, slavná sněmovno, aby odčiněny byly křivdy historických dějů, byla také naše snaha, připraviti naše lidi na cestu do hospodářského života, a proto také povždy probudilé a pokrokové hlavy našeho národa se staraly o povznesení odborné úrovně našeho školství odborného a proto také toto naše školství mělo velmi dobrý zvuk i za hranicemi.

Nám příslušníkům živnostensko-obchodnické strany se zdá tudíž dnes velmi neprozřetelným se strany státní správy, nevěnuje-li zvýšenou péči odbornému a průmyslovému školství a odstraňuje-li v praxi požitkové zvláštnosti učitelských sil na odborných a průmyslových školách. Je to jistě zjev zarážející, když ze 680 systemisovaných míst učitelských je neobsazeno 150, když z 80 systemisovaných ředitelských míst je neobsazeno 20. Kdežto se dříve na místa na státních průmyslových a odborných školách hlásívalo 80 až 90 kompetentů, přihlášky dnes velmi klesají, nedocházejí, konkursy nutno znovu vypisovati, a přesto končí pravidelně neúspěchem. Lidé, kteří se hlásí, nemají té výborné kvalifikace, která se vždycky požadovala a kterou nutně musíme požadovati, má-li toto školství býti udrženo na té vysoké úrovni, na které po dlouhou řadu let bylo udržováno a těšilo se vážnosti a respektu zahraničního světa. S hlediska vyučovacího se musíme přece na profesorský sbor takové průmyslové školy dívati jako na jednolité těleso, jehož členové mají míti rovnocenné vysokoškolské vzdělání a každý také ve svém oboru předběžnou praxi. A proto již i rakouskými vládami, bývalým ministerstvem školství a také ministerstvem veř. prací, hlavně za ministrování Trnkova, byly řešeny jejich služební a požitkové poměry vždy jednotně. A také soudím, že jakákoliv nejednotnost, jakékoliv rozleptání by se setkalo s nedozírnými důsledky pedagogickými, a my bychom se právem musili obávati, že výsledek úsilí našeho národa v době jeho nesamostatnosti politické byl zmařen vědomým přezíráním významu tohoto školského odvětví v samostatném československém státě. Ale já chci doufati, že výklad, hlavně pokud jde o hodnocení předběžné praxe a zejména odlišného působení profesorských sil i přednostů jednotlivých odborů u přirovnání s normální střední školou, jenž na moje naléhání v bývalé státně-zaměstnanecké "dvanáctce" byl pojat do důvodové zprávy, povede po stránce požitkové k nápravě poměrů, vyvolaných dřívějším nivelisačním postupem na škodu tohoto, jak jsem naznačil, velevýznamného odvětví školského.

Pro vrstvy poplatnické má úprava požitkového systému také značný význam s hlediska projektované reformy daňové. Jest jisto, že ve finanční správě nedostává se dnes na systemisovaný stav několik set právníků, prostě z toho důvodu, že nedostatečná úprava požitková není dostatečnou vzpruhou, aby dorost právnický, hlavně dorost výborně kvalifikovaný, vstupoval do služeb finanční správy. Naopak, a my to velice dobře cítíme v praxi, značný počet mladších sil opouští finanční službu. A co se děje? Tito mladší finanční úředníci jsouce obeznámeni s veškerými tajnostmi a praktikami berní služby, vstupují do služeb soukromých podnikatelů, hlavně bank, akciových společností a velkých podnikatelských firem, jež je jako berní poradce skvěle platí, a při tom ještě vydělávají statisíce ke škodě státu, ale také ke škodě těch tisíců malých a středních výrobců a obchodníků, kteří si nemohou držeti drahé daňové poradce a jsou tak vydáni na milost a nemilost krutosti berního šroubu. (Výborně!) A to je také, slavná sněmovno, jedna z příčin, proč malý člověk u nás, proč malý výrobce a obchodník je daní nejvíce zatížen, to je také jedna z příčin častých a vzrušujících sebevražd malých a středních živnostníků, kteří doháněni nemilosrdností berních orgánů k zoufalství, nevidí jiného východiska z této nekonečné štvanice. Avšak to je také jednou z příčin, proč pan ministr financí v rozpočtovém výboru této slavné sněmovny mohl prohlásiti, že po stránce daně výdělkové není daňová schopnost poplatnictva ještě plně vyčerpána. Ano, slavná sněmovno, má pravdu p. ministr financí, ale toliko potud, pokud mluví o velkých podnicích, avšak pokud jde o malé a střední živnosti a obchody, nemá pravdu, poněvadž ty pod tíhou daně klesají a další utahování tohoto břemene by naprosto nesnesly. (Výborně!)

Když mluvím již při této příležitosti o daňových věcech, musím zdůrazniti, že dosavadním systémem daňovým, nejasným a komplikovaným, trpí nejen poplatníci, ale také samy výkonné orgány berní, které jsou přetěžovány. Právě tento fakt, provázený také často osobní necitelností, vede ke snaze práci co možná si usnadniti, třebas často i za cenu poškození poplatníka. Berní komise staly se dnes pouhým výkonným orgánem vyměřovacích úřadů. Jednotliví členové nemají zpravidla ani širšího zájmu, mají jen zájem na několika jim blízkých osobách a neužívají ani pravomoci, která komisi přísluší, neužívají jí snad proto, že jí buď nedbají, nebo jí vůbec neznají a touží vždycky hlavně po tom, by již bylo toho představení konec. A proto se také stává, že za jednu hodinu se odbude 200 i více poplatnických případů. Ale na tom má také vinu výkonný úředník, zástupce státu.

Stinnou stránkou provádění dosavadního zákona, na kterou také při této příležitosti musím poukázati, jest t. zv. kontumace, která opravňuje úřady, resp. daňové komise k uložení daně bez součinosti poplatníkovy. V příslušném textu zákona je zařaděno totiž slůvko "může", v německém původním textu "kann", a to znamená, že komisi je dáno úplně na vůli, chce-li či nechce-li použíti kontumačních následků. Kontumace, která má býti trestem pro liknavé a renitentní poplatníky, v praxi se stává často trestem pro řádné poplatníky podle toho, jak je zástupce úřadu citově uzpůsoben a jak na komisi, která právě jednotlivě případy řeší, dovede působiti.

Přetěžování berních úřadů dnešním daňovým systémem má už také svoje často tragické následky. A proč? Že totiž stížnostmi proti platebním příkazům nezastavuje se platnost a vymahatelnost předepsaných daní. To vede často k naprostému rozvratu podniku, rozvratu rodiny a také skutečně k tragickým následkům. Je to výjimka od všeobecně platné zásady, že povinnost plnění nastává teprve pravoplatností závazků. A toto privilegium, které má stát proti ostatním právním subjektům, se příčí vůbec právnímu cítění a je také tím trapnější, že vyměřovacím, resp. odvolacím úřadům se nikterak neukládá, aby stížnosti proti předpisům daňovým projednávaly a vyřizovaly do určité lhůty. Takže poplatník je zcela vydán na milost a nemilost s celou svojí hospodářskou existencí úředníku, který vyřizuje odvolání a který vždycky s poukazem na velký stoh nevyřízených aktů, může najíti důvody k tomu, proč ten nebo onen akt nemohl vyříditi.

Další zkušeností, samotnými berními a finančními úředníky potvrzenou, je to, že nejenom berní úřednictvo, ale také konceptní, tedy právníci, nejsou dnes pro svůj důležitý úkol náležitě připraveni a jsouce ponecháni úplně sami sobě, nemají vyšších cílů, nemají také zpravidla ani patřičného zájmu a porozumění pro potřeby lidu a postrádají také jedné důležité věci, že nemají totiž nezbytného rozhledu o měnivé hospodářské situaci jednotlivých vrstev výrobních a obchodních, nemají tedy dostatek národohospodářského vzdělání.

Musím těž připomenouti, že zvláštní postavení finančního úředníka vyžaduje zvláštní ohleduplnosti a zejména slušných způsobů při zacházení s poplatnictvem. Ale právě v tomto oboru státní administrativy se setkáváme velmi často s nemístnou nadutostí, povýšeností a s trvalou bezohledností. Já soudím naproti tomu, že i v poplatnických věcech mírným tonem, rozšafným objasněním a poučováním by se velmi často předešlo mnohým a zbytečným rozporům.

Volání po zjednodušení berního systému je tedy zcela oprávněno, je oprávněno také v souvislosti s projednávaným požitkovým zákonem. Před 30 lety, r. 1896 při projednávání daňové reformy, správně oceňovala tehdejší rakouská správa význam reformního díla daňového a učinila také opatření, aby skutečně kvalifikované síly měly zájem na vstupu do státní služby. Poukazuji na článek dr Auerhahna v "Naší době", který vystihuje významnost tohoto momentu pro zdar daňové reformy a poukazuje také správně na to, že Německo r. 1920 nešetřilo žádných obětí, aby si pro provedení reformy daňové sjednalo skutečně prvotřídní, plně kvalifikovaný aparát úřednický.

Bude-li zákon požitkový jedním z prostředků k tomu, aby uklidněn a po stránce výkonnosti posílen byl úřední aparát, aby pak nebylo stížností na léta odkládané vyřizování aktů a rekursů, aby daňová reforma byla dílem skutečně kvalifikovaných úředníků, vedených ne pouze zřeteli státními, nýbrž také to podtrhuji - zřeteli lidskými, pak myslím, že na požitkový zákon vynaložené miliony budou dobře uloženým kapitálem. (Výborně!)

Slavná sněmovno! Řekl jsem již, že dobře honorovaný státní zaměstnanec, zbavený také obav o svoje stáří, je nejspolehlivější oporou státní administrativy. Soudím však také, že tento fakt bude míti svůj reflex i ve všeobecné důvěře občanstva v nestrannost a spolehlivost této administrativy. Bylo by zakrýváním skutečnosti, kdybychom zapírali, že bylo velmi mnoho smutných zjevů v našem životě a že tyto smutné zjevy byly vyvolány jen nutností, že mnohý státní zaměstnanec musil si přivydělávati vedlejším zaměstnáním. Byly to zjevy smutné a nikterak důstojné našeho státu, ale tyto zjevy tu byly. Ať již to bylo nedovolené vedlejší zaměstnání nebo zasahování do práv legálního obchodníka, ať to bylo braní darů a úplatků, vždy to byly činy, jež musily naši administrativu a tedy i náš stát uváděti v nevážnost.

Ale pakli prohlašuji jménem své strany, že v plném vědomí nutnosti tohoto opatření budeme hlasovati pro vládní návrh požitkového systému, činím tak současně v přesvědčení, že nebude již smutných zjevů, o nichž jsem se zmínil, že každý veřejný zaměstnanec této republiky bude si vědom, že je skutečně toliko veřejným zaměstnancem, a ne zároveň právním a placeným daňovým poradcem, že není živnostníkem a obchodníkem, že prostě je nutno v zájmu pořádku, aby každý státní občan se snažil uplatniti se pokud lze nejlépe v tom povolání životním, které si zvolil. A bude-li efektem této úpravy platové tento výsledek, budeme si moci říci jistě s dobrým svědomím, že miliony na úpravu vynaložené byly uloženy dobře a že bylo jimi podpořeno spravedlivé dílo. (Potlesk poslanců živnostensko-obchodnické strany středostavovské.)

Místopředseda inž. Dostálek (zvoní): Přerušuji rozpravu, jakož i jednání o dnešním pořadu vůbec.

Dodatečně udělil jsem dovolenou na včerejší 32. schůzi posl. Knejzlíkovi pro neodkladné zaměstnání.

Došla oznámení o změnách ve výborech. Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

Klub poslancov slovenskej ľudovej strany vyslal do výboru iniciativního posl. dr Ravasza za posl. Grebáče-Orlova.

Klub poslanců komunistické strany v Československu vyslal do výboru soc.-politického posl. Štětku za posl. dr Gátiho.

Klub poslanců "Deutsche soz.-dem. Arbeiterpartei" vyslal do výboru rozpočtového posl. Tauba a Dietla za posl. Schweichharta a Heegera.

Místopředseda inž. Dostálek: Mezi schůzí byla tiskem rozdána zpráva.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

441. Zpráva výboru sociálně-politického k návrhu poslanců Kleina, Brožíka, Tayerle, Johanise a druhů (tisk 322) zákona, jímž se zachovávají pro pensijní pojištěnce a pro členy báňských bratrských pokladen v platnosti některá ustanovení právních předpisů o nemocenském pojištění.

Místopředseda inž. Dostálek: Mezi schůzí byl tiskem rozdán a současně přikázán výboru iniciativnímu tento návrh:

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

444. Návrh posl. dr Tisu a spol. na poskytnutie podpory pohorelcom v obci Štiavniku.

Místopředseda inž. Dostálek: Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala zítra ve čtvrtek dne 17. června 1926 o 1/2 10. hod. dopol. s

pořadem:

1. Zpráva výborů soc.-politického a rozpočtového k vládnímu návrhu (tisk 100) zákona o úpravě platových a některých služebních poměrů státních zaměstnanců (tisk 333 a k tisku 333).

2. Zpráva výborů soc.-politického, kulturního a rozpočtového k vládnímu návrhu (tisk 101) zákona o úpravě platových a služebních poměrů učitelstva obecných a občanských škol (učitelského zákona) (tisk 334).

3. Zpráva výborů soc.-politického a rozpočtového o vládním návrhu (tisk 102) zákona o platových poměrech státních, obecních (městských) a obvodních lékařů (tisk 335).

4. Návrh, aby řízením zkráceným podle §u 55 jedn. řádu projednány byly osnovy zákonů:

a) o úpravě platových a některých služebních poměrů státních zaměstnanců (tisk 333 a k tisku 333),

b) o úpravě platových a služebních poměrů učitelstva obecných a občanských škol (učitelského zákona) (tisk 334),

c) o platových poměrech státních, obecních (městských) a obvodních lékařů (tisk 335).

5. Zpráva výborů soc.-politického a rozpočtového o návrhu posl. inž. Dostálka, dr Mičury, Zocha, Petroviče, dr Tiso a druhů (tisk 323), aby byl vydán zákon o úpravě platů duchovenstva církví a náboženských společností státem uznaných.

6. Zpráva výboru rozpočtového o vládním návrhu (tisk 277) zákona o dani z cukru.

7. Zpráva výboru rozpočtového o vládním návrhu (tisk 278) zákona o zvýšení daně z lihu.

8. Druhé čtení osnovy zákona, kterým se doplňuje § 81 zákona o vojenských požitcích zaopatřovacích (tisk 312).

9. Druhé čtení osnovy zákona o provedení úmluvy mezi Rakouskem, Italií, Polskem, Rumunskem, Královstvím Srbů, Chorvatů a Slovinců a Československem o převodu pohledávek a deposit z hospodaření poštovní spořitelny ve Vídni, podepsané v Římě dne 6. dubna 1922, jakož i dodatečné dohody k této úmluvě, sjednané mezi uvedenými státy v Římě dne 23. února 1925 (tisk 314).

10. Druhé čtení schvalovacího usnesení, kterým se souhlasí s

1. Úmluvou mezi Rakouskem, Italií, Polskem, Rumunskem, Královstvím Srbů, Chorvatů a Slovinců a Československem o převodu pohledávek a deposit z hospodaření poštovní spořitelny ve Vídni, podepsanou v Římě dne 6. dubna 1922,

2. dodatečnou dohodou k úmluvě podepsané v Římě dne 6. dubna 1922 mezi Rakouskem, Italií, Polskem, Rumunskem, Královstvím Srbů, Chorvatů a Slovinců a Československem o převodu pohledávek a deposit z hospodaření poštovní spořitelny ve Vídni, podepsanou v Římě dne 23. února 1925 (tisk 315).

Jsou proti mému návrhu námitky? (Hlásí se posl. dr Franke.)

Pan posl. dr Franke má slovo.

Posl. dr Franke: Dovoluji si, pane předsedo, navrhnouti změnu v tom smyslu, aby na pořad příští schůze nebyl dáván odst. 5, totiž zpráva výborů soc.-politického a rozpočtového o návrhu posl. inž. Dostálka, dr Mičury, Zocha, Petroviče, dr Tiso a druhů (tisk 323), aby byl vydán zákon o úpravě platů duchovenstva církví a náboženských společností státem uznaných.

Místopředseda inž. Dostálek: O tomto negativním návrhu dám rozhodnouti positivně hlasováním o svém návrhu.

Kdo souhlasí s pořadem mnou navrženým, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Pořad mnou navržený je přijata námitky jsou odmítnuty.

Jiných námitek není.

Končím schůzi.

(Konec schůze v 11 hod. 10 min. večer.)


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP