Čtvrtek 18. října 1928

Ale ani schopnost sama to nedělá, nýbrž především jest to svědomitost, na níž záleží. A tu můžeme zjistiti, že svědomitost u zaměstnance jest často omezená nebo úplně ubitá starostí o existenci, jeho závislostí na dobré nebo zlé vůli zaměstnavatele. Zaměstnanec musí často vyloučiti svou svědomitost, aby neztratil svého pracovního místa, aby nebrzdil výdělku nebo ziskuchtivosti podnikatele. Zisk nebo smluvená pokuta jsou u stavitele rozhodující věcí, a v případě, o nějž zde jde, jako u všech stavebních neštěstí v Praze, šlo podle mého přesvědčení, již nikoliv o to, aby se stavělo svědomitě, nýbrž především o nebezpečí pokuty, o obavu, že nebude dodržena konečná lhůta, která přináší zisk nebo škodu. A tak nebylo v četných případech a pravděpodobně ani na Poříči dbáno nutných zajištění. Tempo bylo a musilo býti urychleno. K tomu ještě přistupuje, že výdělek na materiálu a zdražení materiálu při delším trvání stavby jsou rovněž povzbuzujícími okolnostmi. Můžeme zjistiti, že konečně domácí pán rovněž při každé stavbě chce tak rychle jak jen možno dostávati své úroky, na druhé straně jako zde při krátkotermínovém zákoně chce užívati i výhody osvobození od daní a dávek. Dělník nesmí toho všeho dbáti. U něho jest nejdůležitější především okolnost nebezpečí a jeho činnost a jeho úsilí instinktivně směřuje k tomu, aby nebezpečí pokud možno zmenšil. Ale i zde sráží se jeho úsilí s úsilím stavebníka, toho, jenž stavbu objednal. Zde na Poříči můžeme zjistiti, že se především nedostávalo nutné svědomitosti, svědomitosti nejen při provádění stavby, nýbrž mimo to i u úředních činitelů, úřadů. Je-li správné, co zjistil stavební inženýr, jenž tuto pohromu přežil, že totiž v domě, když stavěli mezanin, bylo zjištěno, že se u základních pilířů materiál odbourával, že materiál byl špatný, že cement nebyl dosti vazný, je-li správné, že na tomto již zjištěném, špatném základě byla pak vystavěna ještě 4 patra a to tentokráte již z lepšího materiálu - již se neodvážili stavěti ze špatného materiálu... (Posl. Roscher [německy]: Právě naopak to měli udělati!) Zcela správně! Dolů se měl dáti lepší materiál a nahoře, kde tíha 800.000 q tlačila na spodní stavbu, snad by poněkud horší materiál nebyl způsobil této katastrofy. Ještě jedno dlužno zdůrazniti: Kdyby byly základy vydržely něco déle, bylo by snad nastalo zhroucení o několik týdnů nebo měsíců později - i s touto možností dlužno počítati - dům by byl býval již obydlen a bylo by v něm mnoho rodin a četné obchodní místnosti se sty a tisíci zákazníků a kdyby byla teprve tehdy nastala katastrofa, nemůžeme si pro vnitřní hrůzu ani pomysliti, jaké strašné účinky, ještě horší než nyní, byly by snad nastaly.

Se zřetelem na tyto skutečnosti musíme se tázati, zasáhnou-li nyní konečně úřady a vláda, aby učinily přítrž tomuto zločinu soukromokapitalistického systému. Naše naděje a naše důvěra, že úřady a především vláda učiní přítrž tomuto stavu, jsou ovšem velice nepatrné. Pan ministr Spina jak zde, tak i v senátě se spokojil tím, že prohlásil, že stát vlastně nemá co dělati s těmito soukromými stavbami. Prohlásil, že stavební kontrola jest možná jen tehdy, když je k tomu zákonitý podklad. Vše ostatní, co řekl, byly otřepané fráze, rozpačité projevy, jež nepravily nic konkretního o stanovisku vlády k této stavební katastrofě a k celé soustavě. Dále se musíme tázati: Pročpak nezařídil pan ministr již po prvních zříceních v Praze to, co bylo nutné? Co zde pravil, jest velice laciné a ukazuje velmi málo vážného úmyslu, skutečně odpomoci tomu zlu. Očekávali jsme, že když se sněmovna sejde ještě pod dojmem neštěstí a když zde ministr vstoupí na řečnickou tribunu, že ve svém výkladu uvede již návrhy a předloží již návrh zákona, jímž se především zostří dozor nad stavbami, že navrhne přísné předpisy pro zjišťování statických poměrů, že především učiní opatření na zvýšení ochrany dělníků, že se zasadí, aby úrazové pojištění bylo zlepšeno. Nejméně to jsme očekávali ve vývodech pana ministra, poněvadž podle našeho mínění bylo by bývalo prvním a nejdůležitějším úkolem ministra veřejných prací, když předstupuje před plenum sněmovny, jasně a zřetelně vysloviti, jaká opatření hodlá vláda učiniti, aby se napříště předešlo takovým nebo podobným stavebním katastrofám.

Jednáme-li o této otázce, musíme také zjistiti, že dosavadní zákon o dělnickém úrazovém pojištění jest zastaralý, že racionalisované způsoby práce, nový druh vysokých staveb, jenž byl zaveden v Praze, vyžaduje větší ochrany dělníků před úrazem, lepší pomoci pro dělníky, kteří se stali obětí neštěstí. Zákon o úrazovém pojištění již více nevyhovuje a za nynějších poměrů v hospodářství a průmyslu a také ve stavebním průmyslu jest více nebo méně ochranným zákonem pro podnikatele. Stavitel, jenž přihlásí své dělníky k úrazovému pojištění, zaplatí své pojistné a tím jest zbaven veškeré odpovědnosti; nelze ho činiti odpovědným za zdraví a život dělníků, které zaměstnává, byť byli dělníci těžce poškozeni na životě a zdraví jeho nedbalostí, nesvědomitostí a neschopností. Jen při obmyslném jednání, při úmyslném zranění dělníka, t. j. jak jsem dnes slyšel v rozmluvě se svým straníkem, když stavitel zabije dělníka hodiv na něho cementový blok, jest dána jediná možnost přidržeti tohoto stavitele k odpovědnosti a odškodnění za škodu, kterou způsobil tomuto dělníku a jeho pozůstalým. Ale ostatně jest pro podnikatele život dělníkův velice laciný, s pojistným proti úrazu jest pro něho vše vyřízeno, a přece víme, že když neštěstím postižení a zmrzačení naši průmysloví proletáři přicházejí do úrazové pojišťovny, když se jim vyměřují důchody, jak uboze malé jsou tyto důchody proti předválečným poměrům, jak přes všechny příplatky k základnímu důchodu jest tento důchod nepostačitelný. Víme, jak úrazová pojišťovna zachází s těmito dělníky, jak vysílá tolik a tolik orgánů, aby zjistily, zdali ten neb onen dělník skutečně není s to, aby vydělal o 10 haléřů více příležitostnou prací, snad v řídkém případě blahovůlí svého podnikatele, nebo poněvadž se ho užívá k lehčí práci, kde mu podnikatel přece může platiti o něco vyšší mzdu, zdali si tito mrzáci nevydělávají přece o několik haléřů více, aby ústav měl možnost ihned snížiti důchod, nebo zdali není možné, má-li někdo lehčí práci jako posel nebo poslíček, k čemuž nepotřebuje rukou, aby mu snad, když má přibližně tolik mzdy, kolik vydělával dříve, byl důchod úplně odňat. Jelikož nehody jsou četnější a mají strašné následky při vysokých stavbách, jelikož se průmysl racionalisuje, zvětšují se provozní stroje, musí rozhodně v nejbližší době přijíti novelisace zákona o úrazovém pojištění, nemá-li se v tomto oboru již více hřešiti proti obětem našeho průmyslu a hospodářství. Mimo to však musí to býti aktivní čin, nejen slova a podněty, jež jsou hudbou budoucnosti, chceme aby se rychle jednalo. Proto jsme podali návrh, jenž obsahuje vybudování a zlepšení stavebního dozoru a ochrany dělníků. Očekáváme, že sněmovna bude souhlasiti s tímto návrhem, poněvadž on teprve poskytuje zákonitý podklad, aby stavební dozor byl tak vybudován, aby byl také účinný a aby se napříště bylo lze vyhnouti podobným katastrofám, bez zřetele na živelní události.

Zřícení novostaveb v Praze jest výsledkem soustavy, kterou jsem vylíčil. Přestaňte, dámy a pánové, na těchto obětech. 45 zabitých stavebních dělníků žaluje na panující vládní soustavu. Žalobci nynější občanské vlády jsou však i ti četní lidé bez přístřeší, kteří nemohou najíti útulku, jsou ty četné dětmi bohaté rodiny, které bydlí a musí žíti ve špatných bytech a často v doupatech, v nichž by člověk neumístil ani zvířete, jsou chřadnoucí děti chudých rodin, které přece musí bydliti v místnostech zdraví škodlivých, v nichž bydliti nelze, poněvadž nemají jiného přístřeší. Žalobci nynější vládní soustavy jsou však i ti chudáci, jimž panující zdražili a ztrpčili život. Žalobci jsou vojáci, kteří jsouce zbaveni své volnosti na 14 a více měsíců, musejí sloužiti militarismu, žalobcem jest veškeré pracující a přes čilou tvorbu nouzi trpící obyvatelstvo. Žaloba má najíti své odsouzení a najde je, až národy v tomto státě znovu přistoupí k rozhodování, jež jim bude poskytnuto i během letošního roku hlasovacím lístkem v ruce; a tu dělnické masy, které pro nynější vládnoucí soustavu musejí trpěti námahu, bídu a nouzi, které musejí trpěti následky této soustavy, k nimž patří i následky neštěstí na Poříči, ony všechny vystoupí jako soudcové, jako soudcové této soustavy a všech těch, kdož patří k této vládní koalici a pokoušejí se i dále podporovati a udržovati tuto soustavu. (Potlesk poslanců něm. strany soc. demokratické.)

Místopředseda inž. Dostálek (zvoní): Přerušuji projednávání tohoto odstavce, jakož i pořadu dnešní schůze. Učiním ještě některá presidiální sdělení.

Dovolené dal jsem: na dnešní schůzi posl. Šafrankovi, na dnešní a zítřejší schůzi posl. Weisserovi pro neodkladné záležitosti.

Nemocí omluvil se posl. Haken.

Lékařská vysvědčení předložili posl. Můňa a Krumpe.

Došla naléhavá interpelace. Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

Naléhavá interpelace posl. Tomáška, inž. Nečase, Johanise, Koudelky a soudr. vládě, o stavbě techniky v Praze a zvláště o urychleném vybudování ústavu pro výzkum stavebního materiálu.

Místopředseda inž. Dostálek: Mezi schůzí bylo tiskem rozdáno usnesení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

1821. Usnesení senátu o usnesení posl. sněmovny (tisk. sen. 740 a 756) k vládnímu návrhu zákona (tisk posl. sněm 1225, 1777), jímž se mění a doplňuje zákon ze dne 9. října 1924, č. 221 Sb. z. a n., o pojištění zaměstnanců pro případ nemoci, invalidity a stáří.

Místopředseda inž. Dostálek: Mezi schůzí byla tiskem rozdána Těsnopisecká zpráva o 162. schůzi posl. sněmovny.

Pan posl. dr Czech podal mi dne 20. září t. r. dotaz, ve kterém, vycházeje z toho, že schůze rozpočtového výboru konaná dne 18. téhož měsíce nebyla řádně svolána, se mne táže, co zamýšlím učiniti, abych napravil toto příkré porušení jednacího řádu, a co zamýšlím podniknouti, abych příště zabránil takovémuto postupu, odporujícímu jednacímu řádu.

V odpověď sděluji panu poslanci:

Zjistil jsem, že schůze rozpočtového výboru byla svolána způsobem dosud soustavně užívaným.

Ježto však p. tazatel projevil názor, že tato dosavadní praxe nevyhovuje jedn. řádu, předložil jsem tuto otázku předsednictvům obou sněmoven k rozřešení podle §u 9, lit. a) jedn. řádu. Předsednictva pojednala o ní ve společné schůzi dne 9. t. m. a usnesla se zříditi zvláštní komisi, která by věc všestranně prostudovala a podala předsednictvům odůvodněné dobré zdání.

Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala zítra v pátek dne 19. října 1928 v 9 hod. dopol. s

pořadem:

Zpráva výboru rozpočtového o vládním návrhu (tisk 1750) státního rozpočtu republiky Československé a finančního zákona pro rok 1929 (tisk 1813) a rozprava o prohlášení ministra financí, učiněném ve 158. schůzi posl. sněmovny dne 7. září t. r., jakož i o prohlášení ministra veř. prací, učiněném ve 165. schůzi dne 18. října t. r.

Jsou proti tomuto návrhu nějaké námitky? (Nebyly.)

Není jich. Návrh můj je přijat.

Končím schůzi.

(Konec schůze v 8 hod. 30 min. večer.)

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP